Тестирование SSD Intel 545s, Samsung 850 Evo, 860 Evo и 860 Pro, SanDisk Ultra 3D, Silicon Power Velox V85 и WD Blue 3D по обновленной методике

Методика тестирования накопителей образца 2018 года

Начать процесс тестирования накопителей по обновленной методике мы решили с того, чем закончили использование ее предыдущей версии — семью накопителями с SATA-интерфейсом и емкостью порядка 500 ГБ. В числе прочего это позволит желающим поискать различия между поведением устройств на старом и новом стендах и провести параллели между тестированиями по разным методикам. Одно новое устройство среди испытуемых присутствовать будет, но совсем уж незнакомым его назвать сложно, если вообще возможно. Впрочем, обо всем по порядку.

Intel 545s 512 ГБ

Накопители этого семейства мы тестировали в декабре прошлого года. На данный момент именно они являются чуть ли не единственными потребительскими версиями SSD компании с интерфейсом SATA — в Intel считают, что время NVMe давно настало, причем компания делает все возможное, чтобы таковые устройства перестали восприниматься как нечто дорогое и экзотическое. Впрочем, поставки для модернизации старых компьютеров никто не отменял, да и многодисковую СХД зачастую удобнее собирать именно на SATA-накопителях (линий PCIe в современной настольной системе временами не хватает), так что жизнь 545s предполагается долгой. И расширение семейства продолжается — в частности в конце прошлого года начались поставки модификации на 1024 ГБ, а со временем обещано и как минимум еще одно удвоение емкости. Но мы сегодня повторно протестируем накопитель на 512 ГБ. Набраны они при помощи 64-слойной 3D NAND TLC совместного производства Intel и Micron, причем чипами по 256 Гбит. Все это обслуживается недорогим контроллером Silicon Motion SM2259, которому в работе «помогает» 512 МБ DDR3L. Словом, типичное недорогое по исполнению устройство, имеющее, тем не менее, далеко не самую низкую розничную цену. С другой стороны, Intel предоставляет на этот накопитель пятилетнюю гарантию с неплохим ограничением на полный объем записанных данных: 288 ТБ. Учитывая это, полноценными конкурентами данных продуктов на рынке являются разве что накопители Samsung нового семейства 860 Evo, к которым (а также их родственникам) мы и переходим.

Samsung V-NAND SSD 850 Evo 500 ГБ

Samsung V-NAND SSD 860 Evo 500 ГБ

Samsung V-NAND SSD 860 Pro 512 ГБ

Подробно об истории твердотельных накопителей Samsung вообще и этих линейках в частности мы рассказывали совсем недавно, так что обойдемся лишь кратким перечислением основных моментов. Серия 850 Evo — первый продукт компании на базе 32-слойной 3D NAND TLC (или как ее называет разработчик «3-bit MLC») собственного производства, появившийся три года назад. Позднее в накопителях пару раз менялась память, так что тестируемый нами экземпляр использует уже 64-слойную память с кристаллами по 256 Гбит в комплексе с контроллером MGX (также собственной разработки) и DRAM-буфером типа LPDDR3 емкостью 512 МБ.

Со временем эти накопители из продажи исчезнут по мере исчерпания запасов, поскольку на смену им идет 860 Evo — с усовершенствованным контроллером, способным, в частности, работать с большим размером SLC-кэша. Заодно и гарантийные ограничения были смягчены: гарантия осталась пятилетней, но полный объем записанных данных теперь не должен превышать 300 ТБ, а не всего 150 ТБ как ранее. Но не обошлось и без ложки дегтя — память в этих устройствах аналогичная во всем, кроме размеров кристалла: он увеличен с 256 до 512 Гбит, что (и это мы уже видели) в некоторых случаях приводит к определенным потерям производительности. На что можно и не обращать внимания — все равно SSD Samsung являются одними из самых быстрых на рынке, а реальные прикладные программы пока еще неспособны полностью загрузить работой и «медленные».

860 Pro же — устройство вообще без компромиссов: в нем используется двухбитная MLC-память с кристаллами по 256 Гбит. Соответственно, вопросов к быстродействию накопителя в принципе не возникает — это лучшее, что можно получить, не меняя интерфейс (или не меняя принципиально тип используемой памяти, но все равно вряд ли кто-то из производителей «не NAND» станет применять таковую совместно с SATA). И ограничение полный объем записанных данных для соблюдения условий гарантии (длиной все те же пять лет) составляет беспрецедентные (в этом классе) 600 ТБ. Разумеется, ничто не дается бесплатно — особенно если использовать дорогую память 🙂 Но, хотя бы, принципиальная возможность приобрести 860 Pro есть у каждого — в то время, как большинство производителей накопителей на MLC уже не производят. Либо ограничиваются старыми разработками…

Silicon Power Velox V85 480 ГБ

В частности, как в данном случае. Причем уже в первом обзоре данной модели мы прямо писали, что интересна она нам в первую очередь не сама по себе, а как иллюстрация поведения до сих пор встречающейся на рынке связки из 15-нанометровой «планарной» MLC-памяти Toshiba и контроллера Phison PS3110-S10. Тем более, что почти все такие накопители (за исключением разве что продукции компании Kingston) производятся непосредственно по заказу Phison и в одних и тех же местах, так что, независимо от конкретной торговой марки, могут быть интересны страдающим «TLC-фобией», но не желающим слишком много платить за избавление от нее 🙂

Впрочем, если без шуток, то обходить вниманием хорошо знакомую многим и некогда достаточно популярную платформу нам просто не хотелось.

SanDisk Ultra 3D 500 ГБ

WD Blue 3D 500 ГБ

Эти продукты (со вторым из них мы уже знакомы) имеет смысл рассматривать именно парой — слишком много у них общего. Точнее, почти нет различий: WD в свое время как раз для выхода на рынок флэш-памяти и поглотила SanDisk. Но оба бренда продолжают использоваться параллельно — хотя бы из-за того, что за время самостоятельной работы обе компании успели обзавестись собственными каналами продаж. С технической же точки зрения оба накопителя можно считать одним и тем же устройством, построенным на базе контроллера Marvell 88SS1074 и 64-слойных кристаллов флэш-памяти BiCS 3D NAND TLC совместного производства SanDisk и Toshiba. Условия гарантии тоже были до последнего времени одинаковыми: три года при ограничении TBW в 200 ТБ (для данной емкости). Фактически все, что немного отличается — прошивки: X61110RL и X61130WD соответственно (несложно догадаться — где какая), хотя и тут, вполне возможно, все ограничивается только названием. Как и в общем случае, где к нему добавляются дизайн и каналы поставок. Впрочем, в рознице эти устройства легко могут оказаться на соседних полках одного и того же магазина, причем по разной цене, что делает выбор особенно интересным 🙂 Во всяком случае, если в плане исполнения гарантийных обязательств ориентироваться непосредственно на магазин — «в случае чего» дальнейшие действия покупателя будут немного разными, поскольку и обращаться нужно будет по разным адресам. Да и вообще в настоящее время запущена программа по переводу Blue 3D на пятилетний гарантийный срок, а вот что будет с Ultra 3D — информации у нас пока нет. Скорее всего, произойдут с линейкой аналогичные изменения, но, возможно, что продукты «разойдутся» по этому параметру. Что же касается скоростных характеристик, то мы их сравним напрямую, воспользовавшись подходящим случаем.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.

Производительность в приложениях

В принципе, как уже не раз было отмечено, в условиях, максимально приближенных к реальности никакой твердотельный накопитель «узким местом» в системе не будет, так что и результаты этого теста у всех примерно одинаковые.

Потенциальные же возможности устройств различаются чуть заметнее — даже в одном классе. Но они именно потенциальные — это могло бы иметь значение при уменьшении роли других компонентов системы. Однако для достижения подобного эффекта придется как минимум переписать все программное обеспечение в расчете на наличие у пользователя «быстрого» накопителя, а не винчестера. А произойдет это не ранее, чем первые начнут преобладать на рынке, причем не только в новых системах. В общем, не сегодня и не завтра.

Пока же наблюдаются иные тенденции — предыдущая версия пакета, использующая трассы более «старых» приложений, как видим, «находила» между испытуемыми чуть больше различий. Впрочем, это может быть связано и с тем, что для того ПО уже излишне избыточным является используемое нами аппаратное окружение. Но от этого не легче: для решения «легких» задач не требуется и мощный компьютер, а «слабый» потенциальную разницу и скомпенсирует.

Последовательные операции

При обновлении тестовой методики мы увеличили используемый в этой программе объем данных с 1 до 16 ГБ, после чего выяснилось, что Silicon Motion SM2259 в таких условиях можно и «завалить» многопоточной нагрузкой, так что уже он сам перестанет справляться с данными, несмотря на продвинутый подход к SLC-кэшированию. Понятно, что это чистая синтетика — но остальные с ней справляются намного лучше. Как это им поможет в более реальных условиях — посмотрим чуть позже.

Случайный доступ

Для SATA-устройств разницы между двумя «старшими» режимами нет, поскольку очередь команд при использовании протокола AHCI в любом случае ограничена 32 штуками (так что два их в основном для устройств других типов). В целом же выше «точки насыщения» получаем, фактически, соревнование контроллеров: Silicon Motion похуже справляется с чтением, Marvell — с записью данных.

На более коротких (и более приближенных к реальности) очередях различия между испытуемыми немного сглаживаются, зато небольшие расхождения уже могут появиться и под влиянием прошивки и/или конкретных чипов памяти.

Впрочем, давно уже ни для кого не является секретом, что разнообразные «многопоточные иопсы» — чисто синтетическая нагрузка, тестирование в которой интересно только как самоцель: сравнить друг с другом разные накопители. Поскольку как-то же их надо сравнивать, а тесты приложений обычно упираются в совсем другие компоненты системы 😉 Во всяком случае, когда речь идет о типовом персональном компьютере, где типичными вообще являются операции чтения разными блоками и с единичной очередью команд. Хорошо еще, если хотя бы «единичная» получается — на деле производительности любого твердотельного накопителя в таких случаях достаточно, чтобы между выполнением команд он еще и «поспать» успевал. Если «поспать не давать», то… Разница между испытуемыми в принципе есть, но обычно не такая уж и большая, причем неплохо коррелирующая с тестами высокого уровня — разве что немного более ярко выраженная.

Работа с большими файлами

Единственное, на что можно обратить внимание — очень высокая производительность Velox V85 при работе в один поток. Впрочем, легко объяснимая — использование кристаллов по 128 Гбит (что существенно меньше, чем в прочих участниках тестирования) позволяет даже в таком режиме эффективно распараллелить нагрузку по большому количеству банков памяти. А при увеличении количества потоков данных все бодро «упираются» в ограничения SATA-интерфейса.

При записи же подобным образом может вести себя лишь пара накопителей Samsung — 850 Evo и 860 Pro. А вот 860 Evo из-за перехода на кристаллы по 512 Гбит вообще оказался аутсайдером.

Ну и самая тяжелая нагрузка — чтение одновременно с записью. Что характерно — она же и наиболее близкая к практике. И тут нельзя не отметить показатели 860 Pro — от всех остальных он отличается радикально, причем независимо от конкретного сценария. 860 Evo существенно обгоняет предшественника при случайном доступе, но проигрывает при более линейных нагрузках: второе как раз снова следствие «больших» кристаллов, а первое — результат существенного увеличения SLC-кэша.

Рейтинги

Наибольший интерес представляют результаты двух моделей Samsung — 850 Evo и 860 Pro. Вернее, их крайне небольшое различие, несмотря на использование памяти разных типов — небольшую разницу можно вполне списать и на эволюционное усовершенствование контроллеров и прошивок. Скорее всего, 860 Evo вообще вел бы себя неотличимо от Pro, если бы компания не увеличила в модели этой емкости размер кристаллов флэш-памяти. То есть, как видим, в современных условиях даже по низкоуровневым скоростным характеристикам уже не всегда возможно четко различить «близкородственные» накопители на базе MLC- и TLC-памяти, что, естественно, работает «на руку» последним. С другой стороны, если же рассматривать не только какую-то пару-тройку конкретных линеек одного производителя, а положение в целом, то несложно заметить (хотя бы на примере сегодняшней семерке испытуемых), что «старый конь борозды не портит». В частности, Velox V85 построен на базе старой платформы, но все равно работает несколько быстрее, чем накопители Intel и SanDisk/WD на базе TLC-памяти.

Правда вот в обобщенном рейтинге (который мы опять начинаем набирать с нуля), учитывающем и результаты тестов высокого уровня, тот же Velox V85 оказывается самым медленным. Что понятно — низкоуровневые характеристики легко могут оказаться невостребованными программным обеспечением, а вот платить за них придется по-полной и сразу. Поэтому при необходимости выбрать что-то конкретное мы и советуем выбирать именно что-то конкретное: не пытаясь делать каких-то далеко идущих обобщений.

Цены

В таблице приведены средние розничные цены протестированных сегодня SSD-накопителей, актуальные на момент чтения вами данной статьи:

Итого

В принципе, как уже было сказано в начале, никакой принципиально новой информации мы сегодня получить не рассчитывали, поскольку все участники тестирования были изучены ранее. За исключением одного, но новый он для нас лишь формально — несложно заметить, что скоростные характеристики SanDisk Ultra 3D и WD Blue 3D практически идентичны: как и предполагалось. Основная задача сегодняшнего тестирования — проверить обновленную тестовую методику и, заодно, начать накапливать базу результатов для сравнения с другими устройствами (по мере их появления в наших руках). Что и было сделано.

Попутно также можно отметить, что результаты накопителей этого класса (т. е. с интерфейсом SATA и протоколом AHCI соответственно) от программно-аппаратного окружения фактически не зависят. Для примера — 860 Pro 512 ГБ на «старой» платформе в Anvil’s Storage Utilities 1.1.0 «набивал» 5040,1 обобщенных «попугаев», а сегодня мы получили 5232 «попугая». Фактически выходит, что расхождение в плане низкоуровневых характеристик не превышает 5%: несмотря на смену SATA-контроллера, более мощный процессор и т. д. и т. п. Тесты высокого уровня к накопителю привязаны еще сильнее: для того же устройства результаты PCMark 8 изменились с 5014/328,2 на 5012/325,7. В общем, даже снизились — что, впрочем, может быть обусловлено обновлением самого PCMark. Так что версии тестовых утилит значение имеют. Разные программы — тем более: иногда в них разные сценарии работы называются одинаково. Все остальное окружение тоже иногда как-то сказывается, но в меньшей степени. Во всяком случае, повторимся, если говорить о SATA-накопителях — более производительные устройства могут вести себя иначе. Но проверкой этой гипотезы мы займемся позднее.

Intel SSD 520 Series 480GB vs Samsung 840 Evo 1TB: в чем разница?

1.SSD-кеш

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel SSD 520 Series 480GB)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Samsung 840 Evo 1TB)

Твердотельные накопители/SSD с флеш-памятью типа DRAM используют в качестве буфера/кэша высокоскоростную оперативную память-RAM. Производительность получается более высокая, чем у SSDs без DRAM, которые используют более медленную флэш-память типа NAND или системную оперативную память RAM (HMB).

2.Это NVMe SSD

✖Intel SSD 520 Series 480GB

✖Samsung 840 Evo 1TB

NVMe SSDs используют интерфейс PCIe, который имеет более высокую пропускную способность, чем интерфейс SATA. Это приводит к гораздо более высокой скорости считывания/записи по сравнению с SSDs, использующими интерфейс SATA.

3.Форм-фактор M.2

✖Intel SSD 520 Series 480GB

✖Samsung 840 Evo 1TB

M.2 SSDs устанавливается прямо в материнскую плату. По сравнению с 2,5-дюймовыми SSDs их намного проще установить и от пользователя не требуется подключать и прокладывать кабели для передачи данных и питания.

4.встроенная память

1000GB

Встроенная память это встроенное пространство для хранения в устройстве системных данных, приложений и пользовательских данных. Благодаря большому объему внутренней памяти вы можете сохранять больше файлов и приложений на вашем устройстве.

5. Тип хранилища SSD

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel SSD 520 Series 480GB)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Samsung 840 Evo 1TB)

Тип хранилища определяет, сколько бит данных записывается в каждую ячейку памяти. Эти типы хранения включают SLC (один бит на ячейку), MLC (два бита на ячейку) и TLC (три бита на ячейку). Чем меньше бит записано в каждую ячейку, тем выше скорость и надежность.

6.версия PCI Express (PCIe)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel SSD 520 Series 480GB)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Samsung 840 Evo 1TB)

PCI Express (PCIe) — это высокая скорость стандарта карты расширения, которая используется для подключения компьютера к его периферии. Новые версии поддерживают более высокую пропускную способность и предоставляют более высокую производительность.

7.Каналы контроллера

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel SSD 520 Series 480GB)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Samsung 840 Evo 1TB)

Контроллер — это процессор, который управляет функциями SSD. Количество каналов указывает на количество микросхем памяти, к которым этот контроллер может получить доступ одновременно. Как правило, чем больше каналов у контроллера SSD, тем выше производительность.

8.Количество записанных терабайт (TBW)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Intel SSD 520 Series 480GB)

Неизвестно. Помогите нам, предложите стоимость. (Samsung 840 Evo 1TB)

Количество записанных терабайт (TBW) — это показатель срока службы SSD, который часто относится к гарантии производителя. Более высокий TBW может указывать на большую надежность в течение более длительного времени.

9.среднее время безотказной работы

1.2million hours

1.5million hours

MTBF — это оценка производителя среднего времени работы устройства, перед тем, как оно выйдет из строя.

Intel 730 Series против Samsung 850 Pro

UserBenchmark: Intel 730 Series против Samsung 850 Pro

• ЦП
• ГП
• Твердотельный накопитель
• Жесткий диск
• ОЗУ
• USB

МЗ-7КЭ256БВ

ССДСК2БП240Г410

VS

YouTube*NEW*

О

Скорость в реальном мире

Профиль производительности из 150 346 пользовательских образцов

Оцените свой SSD здесь

141 929 Пользовательские тесты

Лучший тест: 124% 238 ГБ свободно
Худший тест: 71% 71 ГБ свободно (системный диск)

Бедные: 71% Отлично: 124%

РАНГ СКОРОСТИ: 236 ^th / 1059

8 417 Пользовательские тесты

Лучший тест: 95% 50 ГБ свободно
Худший тест: 67% 198 ГБ свободно (системный диск)

7

Бедные: 67% Отлично: 95%

РАНГ СКОРОСТИ: 409 ^th / 1059

Эффективная скорость Эффективная скорость SSD		102 %	Более высокая эффективная скорость. +21%		83,9 %

Чтение Ср. Скорость последовательного чтения		469 МБ/с	Более высокая скорость чтения. +25%		374 МБ/с
Запись Ср. Скорость последовательной записи		396 МБ/с	Гораздо выше скорость записи. +44%		275 МБ/с
Чтение 4K Ср. Скорость произвольного чтения 4K		33,9 МБ/с	Более быстрое случайное чтение. +11%		30,6 МБ/с
Запись 4K Ср. Случайная скорость записи 4K		89,6 МБ/с	+4%		86,3 МБ/с
Смешанный Ср. Последовательная смешанная скорость ввода-вывода		334 МБ/с	Более высокая скорость смешанного ввода-вывода. +30%		257 МБ/с
4K смешанный Ср. 4K Случайная смешанная скорость ввода-вывода		44,1 МБ/с	Гораздо быстрее случайный смешанный ввод-вывод. +34%		32,8 МБ/с
SusWrite Ср. Устойчивая скорость записи		346 МБ/с	Значительно более высокая постоянная скорость записи. +36%		255 МБ/с

Чтение Пиковая скорость последовательного чтения		515 МБ/с	Более высокая пиковая скорость чтения. +26%		409 МБ/с
Напишите Пиковая скорость последовательной записи		488 МБ/с	Значительно более высокая пиковая скорость записи. +67%		292 МБ/с
Чтение 4K Пиковая скорость произвольного чтения 4K		43,6 МБ/с	Более быстрое случайное чтение пиков. +24%		35,3 МБ/с
Запись 4K Пиковая скорость произвольной записи 4K		125 МБ/с	Более быстрая запись случайных пиков. +11%		113 МБ/с
Смешанный Пиковая скорость последовательного смешанного ввода-вывода		383 МБ/с	Гораздо выше пиковая скорость смешанного ввода-вывода. +38%		278 МБ/с
4K смешанный Пиковая скорость произвольного смешанного ввода-вывода 4K		56,7 МБ/с	Значительно более быстрый пиковый случайный смешанный ввод-вывод. +52%		37,4 МБ/с
SusWrite Пиковая последовательная устойчивая запись в среднем за 60 с		484 МБ/с	Значительно более высокая пиковая устойчивая скорость записи. +67%		289 МБ/с

Доля рынка

На основе 59 556 520 протестированных твердотельных накопителей.

См. лидеров рынка

Доля рынка Доля рынка (трейлинг 30 дней)		0,26 %	Безумно большая доля рынка. +2500%		0,01 %
Значение Соотношение цены и качества		9,04 %	Гораздо лучше. +198%		3,03 %
Рейтинг пользователей Рейтинг пользователей UBM		54 %	+2%		53 %
Цена Цена (баллы)		169 долларов	Гораздо дешевле. +68%		525 долларов

Возраст Новейший		99 месяцев	+5%		104 месяца
Чтение DQ Пиковая скорость чтения 4K-64Thread		388 МБ/с	+5%		370 МБ/с
DQ Запись Пиковая скорость записи 4K-64Thread		361 МБ/с	Быстрее пиковая запись в глубокую очередь. +29%		279 МБ/с
AS-SSD Итого Общий балл AS-SSD		1 280 баллов	Более сильный серверный ввод-вывод. +16%		1 102 балла
ДК Смешанный Пиковая скорость смешанных операций ввода-вывода 4K-64Thread		356 МБ/с	Более быстрая пиковая глубокая очередь смешанного ввода-вывода. +29%		277 МБ/с
ADQ Чтение Ср. 4K-64Скорость чтения потоков		344 МБ/с	Чуть более быстрое чтение глубокой очереди. +7%		323 МБ/с
ADQ Запись Ср. 4K-64Thread Скорость записи		282 МБ/с	Более быстрая запись в глубокую очередь. +14%		247 МБ/с
ADQ смешанный Ср. 4K-64Thread смешанная скорость ввода-вывода		295 МБ/с	Более быстрый смешанный ввод-вывод с глубокой очередью. +18%		249 МБ/с

Емкость Емкость			256 ГБ			240 ГБ

РЕКЛАМА

Samsung 850 Pro емкостью 256 ГБ — это самый быстрый потребительский твердотельный накопитель, который мы когда-либо видели. Благодаря новой памяти 3D V-NAND от Samsung 850 Pro имеет более низкое энергопотребление и лучшую производительность, хотя и незначительно, чем 840 Evo и 840 Pro. Глядя на результаты тестов для 840 и 850 Pro, видно, что эффективное улучшение производительности составляет 10%, тогда как 850 Pro превосходит 840 Evo на 16%.

Эти диски эффективно перегружают SATA 3.0, что затрудняет их различение при повседневном использовании. При текущих ценах 850 Pro непомерно дорог, цены должны упасть на 15%, прежде чем он приблизится к 840 Pro с точки зрения стоимости. Samsung может вскоре выпустить бюджетный 850 Evo, но пока «большинству» пользователей лучше 840 Pro. ^{[ , окт ’14 SSDrivePro ]}

ПОДРОБНЕЕ

Intel 730 емкостью 240 ГБ всего два месяца от роду, и это новейшие твердотельные накопители в нашем групповом тестировании. В модели 730 используется собственный корпоративный контроллер Intel (а не Sandforce), и она позиционируется Intel как диск для энтузиастов с надежностью в центре обработки данных. С пятилетней гарантией на 50 ГБ в день, 730 имеет самую щедрую гарантию, которую я когда-либо видел на потребительские твердотельные накопители. К сожалению, когда дело доходит до производительности, 730 серьезно уступает относительно низкой пиковой скорости последовательной записи всего 286 МБ/с. Эффективная скорость 730 составила всего 439 км/ч.МБ/с, что на 17% ниже среднего показателя десяти лидеров группы. Я серьезно сомневаюсь, что Intel будет продавать многие из этих дисков по их текущей цене, которая на 25% выше, чем в среднем у ведущих твердотельных накопителей емкостью 240 ГБ. ^{[ 14 марта ‘SSDrivePro ]}

ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Системы с этими твердотельными накопителями

Лучшие сборки, включающие эти твердотельные накопители

• Asus Z170 PRO GAMING (2007) 9007
• Asus MAXIMUS VIII HERO (164)
• Asus Z170-A (164)
• Asus MAXIMUS VII HERO (161)
• Игровой Asus ROG STRIX B450-F (154)
• MSI Z97 GAMING 5 (MS-7917) (127)
• корзина корзина (126)

• Асус Z97-A (19)
• MSI Z97 GAMING 5 (MS-7917) (18)
• Asus MAXIMUS VII HERO (14)
• корзина корзина (12)
• Asus MAXIMUS VI HERO (11)
• Asus Z97-PRO (Wi-Fi ac) (11)
• Асус ПРАЙМ Z270-A (11)

Custom PC Builder (начать новую сборку) Соберите свой идеальный ПК: сравните цены на компоненты, популярность, скорость и соотношение цены и качества.

ВЫБЕРИТЕ КОМПОНЕНТ:

CPU GPU SSD HDD RAM MBD

Рейтинг твердотельных накопителей (цена и производительность) Октябрь 2022 Рейтинг SSD.

Добро пожаловать в наше сравнение твердотельных накопителей 2,5 дюйма и M.2. Мы рассчитываем эффективную скорость для дисков SATA и NVMe на основе реальной производительности, а затем корректируем текущие цены за ГБ, чтобы получить рейтинг соотношения цены и качества. Наши расчетные значения сверяются с тысячи индивидуальных оценок пользователей. В приведенной ниже настраиваемой таблице эти факторы объединены в окончательный список лучших твердотельных накопителей.0041 [

SSDrivePro ]

РЕКЛАМА If you have any feedback please contact us using the feedback button at the bottom of this page. Thank you.»/>

Результаты группового теста

• Лучший рейтинг пользователей.
• Лучшее соотношение цены и качества — соотношение цены и качества основано на реальной производительности.
• Самая высокая скорость в реальном мире. Скорость в реальном мире измеряет производительность для типичных потребителей.

Насколько быстр ваш SSD? (Скамейка вашей сборки) Увеличьте размер своего ПК менее чем за минуту.

Добро пожаловать в наш бесплатный инструмент для проверки скорости ПК. UserBenchmark проверит ваш компьютер и сравнит результаты с другими пользователями с теми же компонентами. Вы можете быстро оценить размер своего ПК, определить проблемы с оборудованием и изучить лучшие варианты обновления.

UserBenchmark месяца

Игры Рабочий стол ProGaming

CPUGPUSSDHDDRAMUSB

Как это работает

• — Скачайте и запустите UserBenchmark.
• — тесты ЦП включают: целочисленные, с плавающей запятой и строковые.
• — тесты графического процессора включают: шесть симуляций 3D-игр.
• — тесты диска включают: чтение, запись, устойчивую запись и смешанный ввод-вывод.
• — тесты оперативной памяти включают: одно-/многоядерную пропускную способность и задержку.
• — SkillBench (космический шутер) проверяет точность пользовательского ввода.
• — отчеты создаются и представляются на userbenchmark.com.
• — Определите самые сильные компоненты вашего ПК.
• — Посмотреть результаты теста скорости от других пользователей.
• — Сравните свои компоненты с нынешними лидерами рынка.
• — Изучите лучшие варианты обновления с помощью сборки виртуального ПК.
• — Сравните свой игровой FPS с другими пользователями с вашим оборудованием.

 Часто задаваемые вопросы

 Лучший рейтинг пользователей

• Критический MX500 250 ГБ
• Самсунг 860 Эво 250гб
• Самсунг 870 Эво 250гб
• Самсунг 850 Эво 250гб
• HyperX Savage 240 ГБ
• Критический MX300 275 ГБ
• Критический MX200 250 ГБ
• СанДиск Экстрим Про 240 ГБ
• Самсунг 840 Про 256 ГБ
• СанДиск Ультра II 240 ГБ
• Критический MX100 256 ГБ
• Adata Ultimate SU800 256 ГБ

О программе  •  Руководство пользователя  •  Часто задаваемые вопросы  •  Электронная почта  •  Конфиденциальность  •  Разработчик  •  YouTube Обратная связь

Samsung отгрузила более половины корпоративных твердотельных накопителей в мире, говорят аналитики – Blocks and Filesв третьем квартале, но теперь доля Samsung на рынке составляет 53,6%, а доля Intel упала до 15,2%.

Обновление : добавлен вклад отраслевого аналитика Марка Уэбба. 11 января 2022 г. .

Эти цифры исходят от аналитиков TrendFocus и Wells Fargo и были раскрыты подписчикам аналитиком Wells Fargo Аароном Рейкерсом в статье о перспективах Micron с ее текущей долей в 5,6%. Мы видим, что Samsung поставляет твердотельные накопители корпоративного класса большей емкости, чем все остальные поставщики вместе взятые, а круговая диаграмма показывает Samsung и шесть карликов на этом рынке:

Western Digital и партнер по совместному предприятию Kioxia владеют общей долей 14,4%, что ставит их на третье место на рынке после Samsung и Intel. SK hynix с долей 8,6 % занимает пятое место с оговоркой. Поскольку теперь она владеет бизнесом SSD Intel, переименованным в Solidigm, совокупная доля SK hynix и Solidigm в поставках корпоративных SSD составляет 23,8%, что ставит ее на второе место после Samsung. Это ставит комбинацию WD-Kioxia на третье место.

Micron находится на шестом месте в рейтинге Raker с долей около 10% в Samsung.

Если посмотреть на данные о доле поставок поставщиков с начала 2015 года, видно, что сначала Intel лидировала на рынке, а затем уступила свое первое место сначала Western Digital, а затем Samsung. Падение WD было еще более драматичным, чем у Intel.

Акция SK Hynix включена в категорию «Другие» вместе с Kioxia. Доля Micron очевидна и показывает, что она никогда не была ведущим игроком на этом рынке.

Отраслевые аналитики Марк Уэбб говорят нам: «WDC упала, когда в игру вступила Samsung. До этого у WDC и Intel было партнерство по дискам SAS, и Samsung вмешалась и все разрушила. Intel/Solidigm будет интересно. Проблема заключается в том, что Intel — это отличная торговая марка в области центров обработки данных (предприятие — это другое, более узкое определение в моей книге). Будет ли этот бренд идти в ногу с теми же людьми, но с другой материнской компанией? Будет ли группа Intel Datacenter продвигать Solidigm или WDC, Samsung и т. д.?

«Должно быть интересно, но Samsung явно занимает доминирующее положение и не собирается сдавать его в ближайшее время.