Базовый модуль №1 Информация и информационные процессы

Базовый модуль №1 Информация и информационные процессы

Ирина Михайловна Горкунова

Базовый модуль №1

Информация и информационные процессы

К содержанию

Урок №7. Информация и ее свойства

Цель: Получить представление о свойствах информации.

1. Проверка Д/З (Можно ли одной информационной моделью описать разные объекты или процессы? Примеры.).
2. Для того, чтобы разобраться с новой темой урока давайте вспомним что такое информация? Что такое объект? Модель? Информационная модель?
3. Мы знаем, что информация необходима нам для построения моделей реальных объектов или процессов. Какой должна быть информация, чтобы создать правильную модель?

***

Пример с учебниками 8 и 10 классов. Где информации больше?

Информация об объекте:

понятная (если она выражена языком, который воспринимает тот, кому предназначена данная информация) и

полезная (например, в учебнике по физике).

Актуальная вовремя полученная информация. (информация о землетрясении, урагане…)

Достоверная (недостоверная информация может привести к неправильному пониманию или ошибочному решению)

Полная, т.е. ее должно быть достаточно для понимания и принятия решений

Если построенная модель дает удовлетворительные результаты при решении жизненных задач, то говорят, что модель адекватна рассматриваемому объекту (процессу или явлению).

Важно, чтобы модель как можно точнее отражала реальный объект. От адекватности модели зависит качество модели. (я привожу пример с постройкой дома из конструктора, планировкой города, когда используется компьютер). Привести свои примеры.

групповая работа Приведите примеры моделей натуральных копий, используемых в различных областях человеческой деятельности. Опишите какие свойства реальных объектов используются для построения таких моделей.

***

? Зависит ли качество модели от свойств полученной для ее построения информации? Чем характеризуется это качество?

? Можно ли построить адекватную информационную модель на основе неполных данных?

? Можно ли разными моделями описать одно и то же явление или объект? Приведите примеры.

Приведите примеры:

• достоверной, но необъективной информации
• объективной, но недостоверной информации
• полной, достоверной, но бесполезной информации
• неактуальной информации
• актуальной, но непонятной информации

Определите свойства встречающейся информации:

1. Идет вступительный экзамен по математике. Вы просили у соседа его решение задачи. Шпаргалка содержала полное и правильное решение, но… на японском языке.
2. На следующий день вступительная комиссия вывесила правильные решения всех задач.
3. Один персидский царь, собираясь завоевать соседнее государство, обратился к оракулу с вопросом: «Что произойдет, если я со своим войском переправлюсь через пограничную реку?» Оракул ответил: «Государь, ты разрушишь великое царство». Удовлетворившись таким предсказанием, завоеватель переправился со своим войском через реку и был разгромлен войском противной стороны. В гневе он обратился к оракулу, обвиняя того в обмане. На что оракул ответил: «Государь, а разве твое царство было не велико?

• Какими свойствами может обладать информация о будущем (предсказания, гадания пророчества)?
• Приведите пример одновременно необъективной, недостоверной, неполной, неактуальной, бесполезной, непонятной информации (например, информация о будущем).

• Как можно трактовать поговорку «Ты, парень, срубил дерево не по плечу»?

Срубить — срубил, а унести не смог

Завоевал женщину, которую не удержать

Пробился к месту, которое не по способностям

Какие свойства информации здесь проявляются?

(в этой задаче фраза вырвана из текста, поэтому возможны различные трактовки. Обратить внимание учащихся, что неполнота информации чаще всего бывает причиной принятия неверного решения. Пословица «Полуправда хуже лжи» отражает ситуацию. Пример1, события повести Стругацких «Обитаемый остров». Пример 2, история с персидским царем. )

• Как Вы думаете, почему важно давать точные определения изучаемым или описываемым явлениям в науке?
• Приведите примеры из истории и литературы, когда при передаче информация преднамеренно искажалась. К чему это привело?

* Являются ли информацией для Вас сведения, содержащиеся в Библиотеке Конгресса США?

* Являются ли информацией нерасшифрованные космические послания?

* Получаете ли Вы информацию при повторном прочтении книги, учебника?

* Является ли вакуум носителем информации?

Поиск ответов на эти вопросы требует дискуссии. Задачи данной серии способствуют лучшему пониманию, что единого определения понятия «информация» не существует.

Возможные ответы сведены в таблицу.

Определения информации	ответы
	Задача 1	Задача 2	Задача 3	Задача 4
Отражение внешнего мира с помощью знаков и сигналов	Да	Да	Да	Да
Все то, что так или иначе зафиксировано в знаковой форме в виде документов	Да	Нет	Да	Нет
Полученные сведения, обладающие новизной	Нет	Нет	Спорно	Неопределенно
Снятая неопределенность	Нет	Нет	Нет	Неопределенно
Сообщения, передаваемые в форме знаков и сигналов	Нет	Да	Да	Неопределенно
Сведения об окружающем мире и процессах, воспринимаемые человеком или. устройством	Да	Нет	Да	Да

«Спорно» — Читая второй раз книгу. Мы не получаем новых сведений «извне». Мы получаем новые сведения «изнутри» (другое настроение, мысли, чувства при прочтении)

Ответы «неопределенно» обусловлены тем, что соответствующие ему определения информации подразумевают существование получателя информации. А из вопроса неясно есть он или нет.

К началу страницы

Задачи и задания. — Informachiia

1 Предложите обобщенный термин для следующих понятий: данные, сведения, сообщение, знание, инструкции. прогнозы, высказывания, выводы, результаты!

Обобщенным термином для всех этих понятии является слово информация\ т к информация может быть в виде данных, каких то сведений, прогнозами и т д

2 Установите соответствие между свойствами информации и его значением по данной таблице.

Свойства информации	Значение свойства
1 Достоверность	а) Информация не зависит от чего либо мнения или суждения.
2 Объективность	б) Инфрмация необходима в настоящее время
3 Полнота	в) Информация отражает итинное положение дел
4 Актуальность	г) Информация выражена на языке понятным для человека
5 Понятность	д) Имеется возможность получения информации
6 Доступность	е) Информации достаточно для принятия решении

3 Приведите пример:

Достоверной, но необъективной информации

Я видел что проехала машина, но марка, цвет, направление движения и количество пассажиров не известно.

Объективная но не полная информация

Мне назначили встречу  во вторник.

Понятной и неактуальной информацией

Вчера была хорошая погода.

Полной, но недостоверной информацией

Я наверное пойду на улицу сегодня в 16 00.

Доступной, но непонятной информацией.

Для меня книга в библиотеке на китайском языке.

Актуальной, но недоступной информацией.

Для историков затонувшая библиотека Атлантиды.

4 Определите, какие виды знаний (декларативные или процедурные) отражены в следущих предложениях:

Я зная, что процессор служит для обработки информации.-декларативная

Я зная, как набирать текст —процедурная

Я зная. как искать грибы.-процедурная

Я знаю, что грибы растут в лесу.-декларативная

Я знаю, как зовут собаку моего друга.-декларативная

Я знаю, что надо делать, если «завис» компьютер.- процедурная.

5 Заполните таблицу в соответствиями различными подходами к определению информации, ответив «да» или «нет»  наслудующие вопросы:

1) Содержит ли информацию, повторное объявление по радио  о вступительных экзаменах в университетах?

2) Содержит ли информация устное приглашение от друга на его день рождение?

3) Содержит ли информацию о других цивилизациях. сообщение полученное из космоса?

Подход к опрелению информации	вопрос 1	вопрос 2	вопрос 3
Сведения об окружающем мире, которые человек получает из различных источников.	да	да	да
Сведения, которые уменьшают существующую до их получения неопределенность знания.	да	нет	нет
Последовательность сигналов, которая хранится, передается и обрабатываются с помощья технических средств.	да	нет	да

Фальшивые новости, боты и провокации – целенаправленная дезинформация в интернете

Дезинформация в цифровом пространстве

Согласно результатам недавних опросов Европейской комиссии, 80% европейцев по нескольку раз в месяц сталкиваются с информацией, которая, по их мнению, является ложной или вводящей в заблуждение.

Распространители «дезинформации» при этом часто целенаправленно наносят удары по сплоченности западных обществ, пытаясь поставить под сомнение авторитет признанных СМИ, чтобы подорвать общественное доверие по отношению к ним, повлиять на исход выборов в пользу определенных кандидатов или вызвать обострение противоречий и тем самым посеять в обществах раскол. Для этого они посредством комментариев распространяют, например, преднамеренно ложную информацию или придают ей сильную эмоциональную окраску, пренебрегая фактами. Отчасти они используют в этих целях автоматических пользователей («социальных ботов»), которые распространяют заранее заготовленную информацию в популярных сетях.

Примеров этому множество. В случае установленного группой экспертов ООН применения сирийским режимом ядовитого газа в Хан-Шейхуне (Сирия) был распространен целый ряд противоречащих этому версий с целью запутать аудиторию (дальнейшая информация здесь). То же самое произошло в случае сбитого над восточной Украиной самолета Mh27 (дальнейшая информация здесь).

Один из недавних примеров – это дело Скрипалей. Здесь также целенаправленно распространялись различные слухи относительно осуществления покушения, источника нервнопаралитического вещества и докладов экспертных групп (дальнейшая информация здесь). 

Дальнейшими примерами могут послужить пропаганда т.н. Исламского государства (ИГИЛ) и целенаправленно распространяемые бандами, занимающимися организацией нелегальной миграции, ложные сведения, используемые для того, чтобы побудить потенциальных мигрантов отправиться в Европу.

Дезинформация превратилась в неотъемлемый атрибут эпохи сетевой цифровой коммуникации. Она создает постоянную конкурентную борьбу за внимание и информационное господство – с потенциально негативными последствиями для демократических обществ. Поэтому в коалиционном договоре впервые подчеркивается опасность, которую несет в себе искажение информации, и формулируется необходимость укрепления инструментов стратегического анализа и интенсификации стратегической коммуникации с другими странами.

Что делает Германия?

Для внешней политики Германии это означает, что в «соревновании нарративов» Германия не должна ограничиваться ролью наблюдателя. Нацеленная дезинформация зачастую представляет собой серьезную угрозу для плюрализма мнений, критической и независимой журналистики и общественного доверия по отношению к демократическим институтам. Федеральное правительство противостоит подобным попыткам и целенаправленно принимает участие в дискуссиях в цифровом пространстве, где распространяется ложная информация. Там Федеральное правительство размещает достоверную, поддающуюся объективной проверке информацию и свой нарратив, основывающийся на этой информации.

Примеры активных мер, принимаемых Федеральным министерством иностранных дел

С 2015 г. Федеральное министерство иностранных дел оказывает содействие мерам по укреплению устойчивости общества по отношению к целенаправленной ложной информации в Эстонии, Латвии и Литве.

В сотрудничестве с партнерами Федеральное правительство проводит, например, семинары, в ходе которых эстонские журналисты получают практический опыт работы в общественных СМИ Германии.

С осени 2015 г. Федеральное министерство иностранных дел под девизом «Rumours about Germany» целенаправленно опровергает ложные сведения, распространяемые пособниками нелегальной миграции, и предоставляет информацию о законных путях миграции.  Интернет-сайт www.rumoursaboutgermany.info на английском, французском, арабском, тигринье, фарси, урду и дари предлагает соответствующую информацию для людей из почти всех значимых с точки зрения эмиграции или транзита миграционных потоков стран. С конца октября 2017 г. сайт посетило более 340 000 человек.

Кроме того, в рамках коалиции против ИГИЛ Германия противодействует пропаганде т.н. Исламского государства в интернете. Рабочая группа коалиции по коммуникации целенаправленно противопоставляет факты ложным нарративам т.н. ИГИЛ. Освещая вклад Германии в успешную стабилизацию освобожденных от т. н. ИГИЛ территорий, Федеральное правительство призывает не ослаблять международные усилия в регионе и подчеркивает успехи международного сотрудничества с правительством Ирака.

Эту работу Германия осуществляет в тесной координации с партнерами по ЕС (см. сообщение Европейской комиссии от 26.04.2018) и Группе семи (см. совместное заявление от 08.06.2018).

Фейки о коронавирусе в соцсетях и мессенджерах: 7 правил информационной гигиены

27 марта 2020

Дезинформация о коронавирусе Covid-19 наводнила интернет и социальные сети. Эксперты призывают пользователей соблюдать информационную гигиену. Что можете сделать вы, чтобы остановить распространение ложной информации?

1. Остановитесь и подумайте

Вы, конечно, хотите, чтобы ваши родные и близкие были в курсе последней информации об эпидемии. Поэтому когда вы сами получаете новую информацию, — по электронной почте, в Whatsapp, «Фейсбуке» или «Твиттере», — то, возможно, торопитесь поделиться ей.

Однако, по мнению экспертов, первое, что вы можете сделать для борьбы с дезинформацией, — остановиться и подумать.

Рассылки в соцсетях и мессенджерах о коронавирусе часто вызывают панику.

Например в середине марта в WhatsApp-группах в Чечне и Дагестане разошлась аудиозапись, на которой мужской голос призывал закупать продукты. В мужчине опознали заместителя министра внутренних дел Чечни, и люди бросились на рынки.

Информационные атаки в WhatsApp происходят во всех странах мира. В Австрии разошлась аудиозапись, на которой женщина взволнованным голосом говорит, что находится в больнице, и все, у кого обнаружены тяжелые симптомы коронавируса, принимали ибупрофен. Женщина представляется как Полин, мама некоей девочки по имени Полди.

Это фейк: медики не называли ибупрофен причиной активизации коронавируса, но пользователи охотно делились записью, вводя в заблуждение своих близких.

Прежде чем пересылать сообщение, подумайте, какова вероятность того, что это фейк, и если у вас возникают сомнения — не пересылайте.

2. Проверьте источник

Перед тем, как переслать сообщение, задайте себе простой вопрос — откуда идет эта информация?

В обоих описанных случаях источники были непонятными. Это характерно для фейков. В западном сегменте интернета недостоверная информация часто происходит от «подруги моего друга» или «соседа коллеги по работе».

Это почти всегда значит, что информация — выдумка.

В «Фейсбуке» в начале марта стал популярным пост с советами от «моего дяди с магистерской степенью». Сайт Snopes полагает, что он впервые появился на странице 84-летнего англичанина.

Постом в своем «Инстаграме» поделился телеведущий из Ганы, оттуда он перекочевал в индийские католические группы, потом — в WhatsApp и «Твиттер».

Автор фото, Getty Images

По мере того, как пост распространялся, он менялся. В некоторых версиях оставались разумные советы, например, мыть руки. Но они сопровождались недостоверными рекомендациями о том, как диагностировать вирус.

То же самое в прошлые выходные происходило в США: американцы получали панические сообщения со ссылкой на «друга моего друга из ФБР» и даже на «источник в ООН».

«Службы охраны общественного здоровья, такие как ВОЗ, британская Национальная служба здравоохранения и Центр контроля над распространением заболеваний в США, остаются самыми надежными источниками информации», — говорит Клэр Милн из британской фактчекинговой организации Full Fact.

Следует добавить, что обращать внимание нужно только на официальные заявления этих организаций.

Эксперты могут ошибаться, но они намного надежнее анонимного «знакомого врача» или дяди с дипломом.

3. Может ли это быть фальшивкой?

Внешний вид бывает обманчив, и многие фейки создают так, чтобы они были похожи на документы из официальных источников.

Их авторы имитируют крупные новостные организации, включая Би-би-си, и правительственные учреждения.

В Москве, например, недавно распространялся фейковый приказ о введении комендантского часа. Власти его опровергли.

Имитировать бланки новостных организаций и государственных ведомств, как и официальные аккаунты организаций в соцсетях, несложно. Еще один метод авторов фейков — добавление текста на скриншот из новостного выпуска.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Скриншот с титром «Польская водка убивает коронавирус» и приписка: «Прививки здесь!»

Поэтому в соцсетях за информацией нужно обращаться только к проверенным аккаунтам новостных, правительственных и известных общественных организаций.

Информацию, которую вы получаете в соцсетях, тоже лучше всего всегда сверять с информацией в надежных источниках. Если вам пришел пост или видео, которое выглядит подозрительно, то лучше их проверить.

4. Не уверен — не делись

Не нужно пересылать сообщения своим друзьям и близким, если у вас есть сомнения в их достоверности. Это скорее создает проблемы, чем помогает решать их, поэтому не стоит делиться информацией «просто на всякий случай».

Многие выкладывают вызвавшие у них сомнения посты в сообщества экспертов с просьбой подтвердить или опровергнуть информацию.

Так делать полезно, но перед тем, как поделиться постом в сообществе, удостоверьтесь, что вы ясно дали понять, что сомневаетесь и хотите получить совет.

Также помните, что все выложенные вами фотографии, в случае, если ими начнут активно делиться, лишатся всякого контекста.

5. Проверяйте факты по отдельности

В WhatsApp циркулирует очень популярный фейк о коронавирусе. Несколько десятков человек из разных стран прислали его на Би-би-си. Это аудиофайл с голосом человека, который якобы перечисляет рекомендации «коллеги, у которого есть друг-врач».

В нем сочетаются полезные и недостоверные советы.

Сочетание фактов и вымысла — один из основных принципов пропаганды. Когда вам приходит, например, список рекомендаций, то легко принять на веру все, если вы точно знаете, что верен один пункт. Но фейком может оказаться половина или треть пунктов.

6. Остерегайтесь эмоций

Вирусной становится информация, которая вызывает у нас эмоции — страх, беспокойство, огорчение или радость.

Страх — одна из главных движущих сил дезинформации, благодаря страху она процветает», — говорит эксперт Клер Уордл из организации First Draft, которая помогает журналистам бороться с дезинформацией.

Чувство беспокойства авторы фейков часто пытаются внушить с помощью призывов к немедленным действиям.

«Люди всегда хотят помочь близким, поэтому, когда они видят слова «Советы по предотвращению ВИРУСА!» или «Примите это лекарство!», то сразу хотят что-то сделать», — говорит Уордл.

7. Думайте о предвзятости

Вы делитесь информацией, потому что знаете, что она достоверна или потому что соответствует вашей картине мира?

Карл Миллер из Центра анализа социальных медиа института Demos считает, что мы чаще всего делимся постами, которые подтверждают наши представления о мире.

«Мы наиболее уязвимы для дезинформации в тот момент, когда энергично соглашаемся с ней, — говорит он. — Именно в этот момент стоит притормозить».

Информация о личной жизни. Недостоверная информация о личности. Защита чести, достоинства и деловой репутации.

На сегодняшний день в Едином государственном реестре судебных решений размещено более 36 000 решений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального ущерба.

Нарушение права лица на неприкосновенность личной жизни, чести, достоинства и деловой репутации путем публикации личной информации без согласия этого лица или путем распространения недостоверной информации о нем, тема достаточно актуальна. Кто угодно имеет возможность разместить на веб-ресурсе или своей странице в социальной сети информацию на любую тему и о любом человеке и такая информация может быть доступна неограниченному количеству читателей.

Собственно, информация может быть распространена любым способом — устно, путем размещения в печатном средстве массовой информации, на электронном информационном ресурсе.

Если вы считаете, что распространенная о вас информация является недостоверной, в результате чего нарушены ваши права на неприкосновенность чести, достоинства или деловой репутации, или, если без вашего согласия распространена информация о вашей личной жизни, вы имеете право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Обратимся к законодательству:

Так, действующее украинское законодательство определяет, что информацией являются любые сведения и / или данные, которые могут быть сохранены на материальных носителях или отражены в электронном виде. При этом не важно, были ли фактически сохранены или отражены такие сведения, достаточно наличия самой возможности их сохранения или отображения.

Закон предоставляет физическому лицу право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию. В Украине действует принцип свободы слова, что предусматривает право человека свободно выражать свои мысли.

При этом, безусловно, существуют определенные ограничения, поскольку право человека на свободу слова должно реализовываться таким образом, чтобы не были нарушены права и законные интересы других лиц. Праву на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений соответствует обязанность не распространять о лице недостоверную информацию, а также такую информацию, которая порочит его достоинство, честь или деловую репутацию.

Действующим законодательством предусмотрено, что информация не может быть использована для посягательства на права и свободы человека.

Относительно информации о личной жизни человека.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о личной жизни физического лица без его согласия не допускаются. Исключения касаются интересов национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека и должны быть реализованы в предусмотренном законом порядке. Например, в пределах досудебного расследования уголовного правонарушения в порядке, предусмотренном уголовным процессуальным кодексом Украины.

Осуществление съемки физического лица на фото-, кино-, теле- или видеопленку, в том числе тайное, без его согласия, может быть проведено только в случаях, установленных законом.

Не требуется такое согласие, если съемки проводятся открыто — на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера.

Тем не менее, физическое лицо, которое согласилось на съемку, может требовать прекращения публичного показа материалов в той части, которая касается ее личной жизни. Но при этом придется понести расходы, связанные с демонтажом записи.

Так же, законом предусматривается право лица на тайну переписки, телеграмм, телефонных разговоров, телеграфных сообщений и других видов корреспонденции. Корреспонденция физического лица может использоваться, в частности путем опубликования, лишь с согласия этого лица и адресата. Исключение составляют случаи, предусмотренные законом, в т. ч. УК Украины в рамках уголовного производства.

Защита личных прав на неразглашение без согласия лица данных о личной жизни реализуется, в частности, через судебный запрет распространения соответствующей информации.

Если же разглашение без согласия лица сведений о его личной жизни привело также к нарушению права на неприкосновенность чести и достоинства, этот факт является основанием для обращения в суд с иском о защите чести и достоинства и, возможно, на возмещение морального вреда, причиненного такими действиями виновного лица.

О достоверности распространяемой информации о лице.

Любое физическое лицо, распространяющее информацию, обязано убедиться в ее достоверности. В случае, когда распространяемая информация получена из официальных источников, лицо обязано дать ссылку на такой источник.

Недостоверной является информация, которая не соответствует действительности или изложена ложно, то есть содержит сведения о событиях и явлениях, которых не существовало вообще или которые существовали, но сведения о них не соответствуют действительности — неполные или перекрученные.

В случае, когда о лице и (или) членах его семьи распространена недостоверная информация, такое лицо имеет право на обращение в суд с иском о признании распространенной информации недостоверной, удалении такой информации, о ее опровержении, а также имеет право на ответ и на возмещение имущественного и (или) морального вреда.

Такой способ защиты нарушенного права, как обязательство публичного извинения, который довольно часто используется истцами при обращении в суд, не является законодательно определенным способом защиты нарушенного права и такие исковые требования не удовлетворяются судами.

Под правом на опровержение следует понимать право требовать от лица, которое распространило недостоверную информацию, признание этой информации неправдивой в форме, которая является идентичной или адекватной форме распространения ложной информации.

Под правом на ответ следует понимать право на освещение своей точки зрения по распространенной информации и обстоятельством нарушения его прав.

Возник вопрос?

Спросить

Не подлежат опровержению и доказыванию их правдивости оценочные суждения. К таким, за исключением оскорбления или клеветы, относятся высказывания, не содержащие фактических данных, в частности критика, оценка действий, а также высказывания, которые не могут быть истолкованы как содержащие фактические данные, учитывая характер использованных языковых средств, в том числе гипербол, аллегорий, сатиры.

Так же не могут быть предметом судебной защиты мысли, убеждения, критическая оценка определенных фактов и недостатков, которые, будучи выражением субъективного мнения и взглядов, нельзя проверить на предмет соответствия их действительности.

Если же лицо считает, что распространенные оценочные суждения или мнения, унижают его достоинство, честь или деловую репутацию, а также другие личные неимущественные права, такое лицо вправе воспользоваться предоставленным правом на ответ.

Еще одно исключение составляет информация, указанная в исковом заявлении или ином заявлении, адресованном суду, а также в процессуальных документах (возражениях на иск, апелляционных или иных жалобах и т.д.), когда эта информация была определена основанием предъявления иска и касалась его предмета, была доказательством по делу, а также предметом апелляционного или иного пересмотра в порядке, установленном процессуальным законом.

Также не подлежат рассмотрению судами иски лиц о защите достоинства, чести или деловой репутации, унижение которых произошло в результате дачи показаний свидетелями, а так же другими лицами, принимавшими участие в деле, в отношении лиц, участвовавших в этом деле, если изложенная в них информация была доказательством по делу и оценивалась судом при принятии судебного решения, поскольку нормами процессуальных кодексов установлен специальный порядок исследования и оценки таких доказательств.

Юридическим составом правонарушения, наличие которого может быть основанием для удовлетворения иска, является совокупность следующих обстоятельств:

1) распространение информации, то есть доведение ее до сведения хотя бы одного человека любым способом, при условии способности восприятия последним ее содержания. При этом, не имеет значения форма распространения информации (вербальная, письменная, с помощью мимики, жестов, конклюдентных действий, произведений искусства и т.д.), главное, чтобы эта информация была воспринята другими (третьими) лицами;

2) распространенная информация касается определенного физического или юридического лица;

3) распространение именно недостоверной информации, то есть такой, которая не соответствует действительности;

4) распространение информации, нарушающей личные неимущественные права, то есть, или наносит ущерб соответствующим личным неимущественным благам, или препятствует лицу полно и своевременно осуществлять свое личное неимущественное право.

Распространением считается публикация информации в прессе, передача по радио, телевидению или с использованием других средств массовой информации; распространение в сети Интернет или других средств телекоммуникационной связи; изложения в характеристиках, заявлениях, письмах, адресованных другим лицам; сообщение в публичных выступлениях, в электронных сетях, а также в иной форме хотя бы одному лицу.

Надо отметить, что факт распространения недостоверной информации определенным лицом (тем, к которому, собственно, предъявлен иск) должен быть доведен лицом, которым заявлен иск.

Если недостоверная информация была размещена в средствах массовой информации, ответчиком по делу является автор соответствующей информации.

Если такая информация размещена на электронных информационных ресурсах в сети Интернет, ответчиком является автор соответствующего информационного материала и владелец сайта. Это лица, которых истец должен установить и указать в исковом заявлении.

Однако, на практике, возникают ситуации, когда такого автора невозможно установить. Это бывает довольно часто, особенно, когда соответствующая информация распространялась авторами с пониманием факта ее недостоверности. В таких случаях, судебная практика признает ответчиком владельца веб-ресурса.

Действующее украинское законодательство не предусматривает обязательной официальной регистрации веб-ресурсов, осуществление их учета и идентификации.

Информация о владельце сайта устанавливается через компанию-регистратора доменного имени. Здесь следует иметь в виду, что компания-регистратор не обязательно должна быть украинским субъектом и для получения соответствующей информации от иностранной компании-регистратора необходимо соблюдение определенного порядка, установленного законодательством.

Также, важным в таких делах является доведение самого факта размещения такой информации. Если это касается размещения информации в сети Интернет, здесь есть определенные особенности. На сегодняшний день существует возможность производить фиксацию факта размещения определенной информации на определенном ресурсе в конкретной период времени через получение соответствующего экспертного заключения.

Если недостоверная информация содержится в документе, который принят (выдала) юридическое лицо, этот документ должен быть отозван.

Если распространителем недостоверной информации является орган государственной власти, то способом защиты нарушенного права будет лишь требование опровергнуть соответствующую информацию.

Все дела указанной категории подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, за исключением дел о защите деловой репутации между юридическими лицами и другими субъектами предпринимательской деятельности в сфере хозяйствования и иной предпринимательской деятельности, рассматриваются в порядке хозяйственного судопроизводства.

Право обращения в суд с иском об опровержении недостоверной информации действительно в течение одного года с момента, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права.

В других случаях этот срок составляет три года.

Интернет: Интернет и СМИ: Lenta.ru

Весь мир продолжает пребывать на карантине, и интернет стал для всех главным источником информации. Однако вслед за нарастанием тревожности в обществе увеличился и поток домыслов и слухов о коронавирусе, которым пользователи сети не только верят, но и охотно распространяют дальше. Как государства пытаются остановить лавину пугающих, но абсолютно выдуманных новостей и кто уже пострадал от нее — в материале «Ленты.ру».

В России фейки начали активно появляться в сети еще в марте. В социальных сетях нередко встречались «важные» сообщения якобы от «высокопоставленных источников», которые то предсказывали кризис, то пугали дефицитом товаров первой необходимости, то выступали с рекомендациями скорее получить некие «выплаты» от государства. Также широко тиражировались фальшивые данные о санитарной обработке городов с воздуха: будто бы ночами военные планируют распылять антисептик, и горожанам необходимо как можно скорее спрятаться дома. Множились и рассуждения о том, что вирус был разработан китайскими учеными или спецслужбами США как биологическое оружие, а также домыслы о скорой чипизации населения Земли Биллом Гейтсом. В апреле число ложных сообщений составило почти четыре тысячи. Несмотря на то что многие трагедии и чрезвычайные ситуации ранее сопровождались всплеском фейков, — такая ситуация произошла и после пожара в кемеровском торговом центре, и после взрыва в жилом доме Магнитогорске, — об осторожности при распространении слухов и неподтвержденных данных многие забыли.

Паника в сети коснулась не только России. В некоторых странах все зашло еще дальше. Например, в Великобритании конспирологическая теория о том, что вышки 5G якобы распространяют коронавирусную инфекцию, стала столь популярной, что местные жители принялись яростно уничтожать телекоммуникации. Посты, поддерживающие теорию, публиковали даже знаменитости с многомиллионной аудиторией, — к примеру, Кэри Хилсон и Вуди Харрельсон. В результате бессмысленных поджогов телекоммуникационные компании понесли огромные убытки. Мобильные операторы выступили с обращением, где просили граждан не делать глупых ошибок: «Такие претензии не только беспочвенны, но и вредны для людей и бизнеса, которые полагаются на наши услуги», — поясняли они. На помощь им пришли Facebook и YouTube, которые блокируют распространение недостоверной информации.

Вышка 5G в Великобритании

Фото: Carl Recine / Reuters

Войну против фейков уже несколько лет ведет практически весь мир, а развившаяся «инфодемия» подталкивает государства к новым решениям. Еще в апреле 2019 года британское правительство предложило меры, которые чиновники называют «первыми в мире законами онлайн-безопасности». Помимо защиты пользователей от нежелательного контента — детской порнографии, изображений насилия и прочего — они также нацелены на борьбу с дезинформацией.

Это произошло через месяц после того, как российские власти ввели наказание за распространение фейков. Спустя год эти меры были ужесточены: если ранее нарушители могли отделаться административным взысканием, то с апреля 2020 года опубликовавшим ложные данные об эпидемии грозит уголовная ответственность. Такая же мера была принята властями Китая в начале марта — за распространение слухов в сети поплатились уже сотни пользователей. Некоторые из них выплатили штрафы, а многие попали за решетку. Также путем законодательного ограничения граждан от лжи пошли Иран, Саудовская Аравия, Египет, Турция и ряд стран на Балканском полуострове. Озабочены фейками о коронавирусе и в западной Европе: даже те страны, которые пока не ввели ответственность за распространение ложной информации, отметили, что раздумывают о принятии мер.

Заместитель руководителя аналитической службы АНО «Диалог» Тимофей Ви утверждает, что пока все страны идут примерно в одном направлении — наказывают за создание и распространение фейков. Сотрудники «Диалога» сейчас занимаются мониторингом фейковых новостей о коронавирусе. По мнению Ви, никакая мера сама по себе не будет работать эффективно, поэтому штрафы — мера необходимая, но недостаточная. «В этой системе помимо ответственности есть еще две составляющих. Самая важная часть — это адекватный и достаточный уровень донесения проверенной и достоверной информации до людей, в том числе в качестве реакции на появление каких-либо заблуждений, фейков и недопониманий. Третья часть — здоровый уровень скептицизма у самих людей по отношению к непроверенной информации», — заключает он. Виральность фейка сейчас, по его словам, напрямую зависит от абсурдности — люди с удовольствием верят в самую разную чепуху.

Так, 1 мая в авторской программе «Бесогон» Никита Михалков сказал, что основатель компании Microsoft миллиардер Билл Гейтс планирует сократить численность населения планеты, которое, как сообщил ведущий, потребляет «слишком много кислорода, пищи и всего остального». Михалков заявил, что сотрудники компании Гейтса под видом прививок будут вживлять пациентам чипы, однако в объяснениях был непоследователен: «В тело человека вживляется чип, исполняющий роль контролирующего органа на предмет соответствия характеристик ежедневной активности для какой-то криптовалюты». Для доказательства своей точки зрения Михалков продемонстрировал некий патент компании Microsoft Technology Licensing, LLC, имеющий номер WO/2020/060606. «Как-то настораживает это «060606», — заключил он, намекая на то, что три шестерки в номере напоминают библейское «число зверя»

Телеканал «Россия 24», транслирующий передачу «Бесогон», сократил количество повторов выпуска, но сам Михалков назвал это решение проявлением цензуры. Около двух недель назад об этой конспирологической теории также говорил ведущий Алексей Пиманов в передаче «Человек и закон». На этой неделе Генпрокуратура признала фейками сообщения об использовании коронавируса для чипирования человечества и об искусственной природе вируса. 7 мая московская прокуратура потребовала возбудить уголовное дело за распространение такой информации.

В ряде стран борьба с фейками ведется давно — как государством, так и частными организациями. Директор Института проблем правового регулирования НИУ ВШЭ Анна Дупан обозначила три основных направления борьбы с ложной информацией: регулирование рекламы в интернете (Ирландия, Соединенные Штаты Америки, Австралия, Канада), регулирование деятельности онлайн-платформ, прежде всего социальных сетей (Германия, Израиль, Австралия, Индия, Канада) и противодействие тем, кто распространяет ложную информацию (Индия, Филиппины, Австралия, Италия, Канада). Какое регулирование наиболее удачно, определить сложно. Однако опыт Германии эксперт называет наиболее актуальным, системным и понятным для применения.

С 2017 года в Германии действует «Закон о социальных сетях» (The Network Enforcement Act). Система работает по модели, называемой REGULATED SELF-REGULATION, то есть «урегулированное саморегулирование» или «добровольно-принудительное саморегулирование». В этом случае незаконный контент часто удаляют сами платформы и организации, которые самостоятельно определяют правила и оценивают информацию с точки зрения законности (этим же правом наделены и некоторые органы государственной власти). Таким образом, в стране не устанавливаются виды «запрещенной» информации, а ответственность за контроль ложится на соцсети и другие платформы. Они обязаны заблокировать или удалить фейк (или другие опасные данные) в течение суток. В спорных ситуациях срок разбирательства увеличивается до нескольких дней. Платформы заинтересованы в этом: если предписания не исполняются, ресурс облагается крупным штрафом: в зависимости от нарушения его размер варьируется, верхняя планка может доходить до 500 тысяч или даже до пяти миллионов евро.

Парламент Франции принял закон о борьбе с фейковыми новостями полтора года назад. По словам разработчицы документа Наймы Мутшу, злонамеренное распространение такой информации — это попытки дестабилизировать ситуацию в стране. Министр культуры Франк Риестер тогда заявил, что в подобной ситуации «просто опасно ничего не предпринимать». Однако инициатива законотворцев направлена в основном на избирательные кампании: француз, предлагающий свою кандидатуру на выборах, отныне может через суд добиться блокировки недостоверных данных о себе в соцсетях и СМИ.

85%

европейцев считают ложную информацию важной проблемой

Законопроект вызвал противостояние в местном сенате: главенствующие там правоцентристы посчитали его опасным для свободы слова. Особое негодование у них вызвало определение «ложных новостей» — они сочли его расплывчатым. Тем не менее закон все же был принят. Помимо новых возможностей для кандидатов на высокие посты, он обязал крупные социальные платформы (Twitter, Facebook и другие) соблюдать прозрачность при распространении платного контента. Похожие законы приняты и в ряде других стран.

Евросоюз давно признал вопрос фейков одним из ключевых: еще в 2018 году, согласно опросам, 85 процентов европейцев называли ложную информацию актуальной проблемой, почти столько же сочли ее вызовом для демократии. Некоторые государства, к примеру, Швеция и Голландия даже ведут информационные кампании, направленные на образование граждан, прививая им навык фактчекинга. Эти государства пока отказались регулировать ответственность за распространение ложных сообщений на уровне законодательства, но проблему не отрицают.

По словам Дупан, государства тестируют разные способы регулирования в режиме реального времени, а опыт нарабатывают путем проб и ошибок. «Очевидная и трудная проблема молниеносного и необратимого распространения фейков в сети вызывает повсеместные дискуссии о практикуемых государствами попытках. Попытках, которые сами по себе могут нарушать конституционные права и свободы человека и гражданина. Прежде всего, речь идет об обеспечении свободного обмена информацией, который лежит в основе современной экономики. Поэтому готовых ответов нет», — заключает эксперт. Как правило, принимаемые властями акты усиливают контроль над технологическими компаниями и частными лицами в сфере распространения ложной новостной информации. Отдельные положения законопроектов призваны дать отпор ботам.

Британское правительство, поддерживая тренд борьбы с фейками, взяло на себя серьезные обязательства: год назад власти анонсировали новые жесткие меры защиты, призванные сделать страну «самым безопасным в мире местом для онлайн-общения». Предполагалось, что на социальные сети и другие онлайн-платформы возложат обязанность защищать пользователей от нежелательного контента под угрозой огромных штрафов и блокировок. Личную ответственность могут понести и сотрудники компаний. За соблюдением стандартов должен следить независимый регулятор.

Интернет-площадки должны не только контролировать контент, но и оперативно реагировать на обращения пользователей и ежегодно отчитываться о проделанной работе, — как они борются с «опасной» информацией и что планируют делать для этого в будущем. Еще одно нововведение — структура Safety by Design, позволяющая компаниям с самого начала внедрять функции онлайн-безопасности в новые приложения и платформы. Также планируется, что пользователи «самого безопасного интернета» будут достаточно подкованы в цифровом плане, чтобы самостоятельно распознать нежелательную информацию в сети.

Фото: Temilade Adelaja / Reuters

Такие решения местные законотворцы претенциозно назвали беспрецедентными. «Интернет может быть великолепным средством связи людей по всему миру, но слишком долго компании не делали достаточно для защиты пользователей, особенно детей и молодежи, от вредоносного контента», — заключила тогда премьер-министр Тереза Мэй. По ее словам, доверие общественности к интернет-компаниям утрачено, и теперь они обязаны обелить свою репутацию и восстановить безопасное взаимодействие. «Пришло время действовать по-другому», — отрезала Мэй, заметив, что инициатива исходила также и от родителей.

Угрозы для пользователей описаны в документе, получившем название Online Harms White Paper. Среди представленных в «белой книге» опасностей — подстрекательство к насилию, поощрение самоубийств, дезинформация, запугивание в сети, легкий доступ к неподобающему контенту и многое другое. Угрозы поделены на три категории: вредная информация, имеющая четкое юридическое определение, данные с нечетким статусом и легальный контент, не предназначенный для несовершеннолетних. К первой категории, наиболее обширной, относят практически все преступления в сети — от данных о терроризме до порномести. Ко второй — троллинг, принуждение, устрашение, оправдание самоповреждений и поощрение калечащих операций на женские половые органы (так называемое «женское обрезание»). Третья графа описывает опасности для детей: непристойные файлы, соцсети для граждан младше 13 лет, приложения онлайн-знакомств и даже «чрезмерное время работы экрана» — то есть длительное использование гаджетов.

Вводимые меры могут применяться к любой компании, которая позволяет пользователям обмениваться данными, — в это понятие входят социальные платформы, файловые хостинги, дискуссионные форумы, службы обмена сообщениями и поисковики. Это сделало инициативу настоящим мировым новшеством, так как столь широкое применение закона ранее не вводилось ни в одной стране.

Материалы по теме

14:09 — 6 мая 2020

Судя по всему, британцы больше не верят в самоконтроль и не полагаются на совесть онлайн-площадок: «Эра саморегулирования для онлайн-компаний закончилась. Добровольные действия отрасли по борьбе с вредоносными данными в сети не применялись последовательно или зашли слишком далеко», — вторил начальнице министр цифровых технологий, культуры, СМИ и спорта Джереми Райт. Власти возложили на интернет-гигантов и социальные сети ответственность за защиту молодежи, — по их мнению, они обязаны защищать тех, за счет кого получают прибыль.

Многие эксперты говорили о сложностях введения подобного закона и спорных аспектах инициативы. Высказывались мнения о том, что законопроект нарушает свободу слова и может стать рычагом давления на интернет-площадки. Однако Великобритания, похоже, всерьез встала на путь очищения сети: новое правительство Бориса Джонсона продолжило крестовый поход кабинета министров Мэй. Несмотря на то что инициативу замедлила пандемия, по-видимому, британские власти уже не отрекутся от идеи о «самом безопасном интернете». В феврале 2020 года было опубликовано заключение консультантов об Online Harms White Paper. Помимо пояснений о необходимости закона и пространных обещаний для компаний они порекомендовали передать контроль над исполнением законодательства «существующему регулирующему органу», отличающемуся «опытностью и надежностью». Тогда же власти изъявили готовность наделить местный регулятор Ofcom (аналог российского Роскомнадзора) правом бороться с опасным контентом в медиасреде.

Чем закончится британская борьба за чистый интернет, пока неясно: предыдущие несколько лет весь мир поражался инициативе местных властей ограничить доступ к «взрослому» контенту с помощью национальной системы AgeChecked. Предполагалось, что британцы будут обращаться в местное почтовое отделение, предъявлять удостоверение личности и таким образом получать разрешение посещать страницы «18+». Введение меры откладывалось уже дважды.

Однако ряд стран уже возобновляет работу над регулированием интернет-отрасли. В апреле стало известно, что Еврокомиссия планирует продолжить работу над законопроектом Digital Service Act, который нацелен на прозрачность соцсетей и интернет-компаний. Инициатива также призвана ограничивать пропаганду, фейк-ньюс и другую запрещенную информацию. Чиновники обеспокоены тем, что крупные IT-гиганты сконцентрировали в своих руках огромные базы данных и средства, которые позволяют им диктовать свои условия на цифровом рынке, ни на кого не оглядываясь. При этом многие отмечают, что американские корпорации, такие как Facebook и Twitter, уже развернули успешную кампанию по противодействию фейкам, и этот частный опыт может быть полезен их коллегам. Многие эксперты называют саморегулирование эффективным трендом в сфере технологий.

Однако самостоятельный контроль площадки не может быть введен самовольно. Анна Дупан уверена, что баланс между императивным регулированием и саморегулированием важен не менее, чем равновесие свободного и безопасного контента. По словам специалиста, бывают случаи, в которых саморегулирования недостаточно, однако для фейк-ньюс оно может сработать. Дупан напомнила, что в рамках работы над предотвращением террористического контента на европейских площадках этот вопрос обсуждался очень долго: в итоге в ЕС пришли к выводу, что в случае с терроризмом схемы саморегулирования не хватает для обеспечения информационной безопасности. «При этом в документах и выступлениях представителей Европейского Союза неоднократно подчеркивается, что по-прежнему недопустима любая цензура, и что Еврокомиссия не намерена менять позицию в отношении правового регулирования фактов распространения в интернете недостоверной информации fake news, а также иных видов информации, за исключением связанных с терроризмом», — пояснила она.

Фото: Hannah Mckay / Reuters

Тимофей Ви настроен скептически: «Если речь идет о собственной системе мониторинга площадки, уверен, что это не взлетит. Причина очень простая — у площадок нет механизма верификации информации. Они не могут позвонить в администрацию региона и спросить «у вас действительно там НЛО на площади приземлилось?» Пример, конечно, гипертрофированный, но у нас такой механизм весь — абсолютно вся подозрительная информация прежде чем получить статус «фейк» проходит фактчек». Однако, по его словам, площадки могут самостоятельно работать только с подтвержденными фейками. С одной стороны, это подразумевает некий временной промежуток, за который такой пост может разойтись достаточно широко. Но при этом правоохранительные органы в этом деле не обладают оперативностью, ведь их тормозят бюрократические процедуры. Ви утверждает, что его организация не взаимодействует по таким вопросам с властями, однако предоставляет им доступ к результатам своего мониторинга. «Наша задача лежит именно в области взаимодействия с площадками, региональными администрациями и федеральными органами власти», — заключил он.

Проблема распространения фейков не появилась с пандемией и не исчезнет с ней. Развитие информационных технологий создает среду для новых видов и способов распространения фальшивок — от анонимных каналов связи до стриминга. Безусловно, масштабные события, затрагивающие миллиарды человек на планете, диктуют человечеству потребность в информации. Эксперты из разных стран солидарны: проблема не нова, но принятые меры могут быть эффективны в будущем. Пандемия лишь диагностировала состояние информационного поля, показав степень актуальности борьбы с фейками.

Как распознать фейки. В Краснодаре обсудили проблемы распространения недостоверной информации

Круглый стол на эту тему прошел в Кубанском государственном университете.

В большом конференц-зале вуза собрались председатель комиссии Общественной палаты РФ по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Александр Малькевич, председатель Общественной палаты Краснодарского края Любовь Попова, проректор по довузовскому и дополнительному профессиональному образованию КубГУ Семен Кустов, декан факультета журналистики КубГУ, завкафедрой истории России Валерий Касьянов, а также депутаты, студенты, представители СМИ.

Открыла встречу Любовь Попова. По ее словам, такой круглый стол с участием экспертов, представителей СМИ и общественников проходит впервые. Теперь аналогичные встречи станут регулярными.

По словам Семена Кустова, мы все очутились в бурном водовороте реальности, когда такие слова, как фейк, пранкер, кибер-буллинг и деанон, вторгаются не только в поле новостей, но и в личное пространство. Проблемы современных коммуникаций нового поколения носят системный характер и требуют внимательного разбора со стороны экспертного сообщества.

Как признался Александр Малькевич, он впервые в Краснодаре (завтра отправится в Анапу). Его миссия – презентация двух проектов Фонда национальных ценностей – feikam.net и dostypa.net. Это своего рода мониторинг интернет-порталов и выявление наиболее вопиющих случаев некомпетентности, неэтичности и злонамеренности в подаче новостей. Анализируются действия и высказывания не только обычных блогеров, но и высокопоставленных чиновников. В качестве примеров он привел скандалы с новым министром культуры Ольгой Любимовой и экс-губернатором Чувашии Михаилом Игнатьевым.

– Мы живем в такое время, когда у каждого в шкафу могут найти десятки скелетов, даже если их нет, – заметил Александр Малькевич, который давно в теме. С 1991 года занимается журналистикой, участвует в международных проектах. Как он сам признался, является первым российским журналистом, который был задержан ФБР на территории США.

Сейчас Александр Малькевич составляет «индекс фейков». В этот своеобразный мониторинг, как правило, попадают забавные истории. Например, о том, как якобы в многоквартирном доме Бурятии поселилась лошадь или про «звериный апокалипсис» в Якутии (дескать, республику атаковали огромные полчища волков-людоедов). Но есть и опасные прецеденты. Например, фейки с коронавирусом, когда в интернете появляются панические сообщения.

Нужен законопроект, который поможет регулировать деятельность новостных сайтов и блогов в сети «Интернет».

В настоящий момент нет четкого определения, что такое «фейк-ньюс». Как заметил Семен Кустов, зачастую федеральные телеканалы подогревают ситуацию, транслируя недостоверные сведения. Например, о том же коронавирусе. А когда их ловят за руку, выдают такие новости за шутку.

– Наша задача – обсуждать проблемы коммуникаций и находить методы защиты от недостоверной, а порой и вредной информации, – подытожила работу круглого стола председатель Общественной палаты Краснодарского края Любовь Попова.

– Конечно, одними только запретами мы вряд ли чего можем добиться, – добавил Александр Малькевич. – Тем не менее, нужен законопроект, который поможет регулировать деятельность новостных сайтов и блогов в сети «Интернет». Вряд ли удастся обойтись и без профилактики и просветительских мероприятий – специальных уроков и мастер-классов в учебных заведениях.

Вот удобная шпаргалка ложных и вводящих в заблуждение «новостных» сайтов — Quartz

После дебатов о роли фейковых новостей в выборах в США профессор делает то, что не удалось Facebook: выявляет ненадежные источники.

Мелисса Зимдарс, доцент кафедры коммуникаций и средств массовой информации в колледже Мерримак в Массачусетсе, создала общедоступный Google Doc со списком новостных сайтов, распространяющих неверную информацию. В список, озаглавленный «Ложные, вводящие в заблуждение, кликбейты и сатирические источники новостей», включены явно неверные URL-адреса, такие как «abcnews».com.co »и« drudgereport.com.co », а также сайты, истории которых имеют сомнительное происхождение и источники. Включены популярный сатирический сайт The Onion и консервативное новостное агентство Breitbart News, а также менее известные преступники.

Чтобы различать различные типы неверных — вводящих в заблуждение, дезинформирующих и т. Д. — руководство Зимдарса разделяет многие из почти 140 сайтов на категории:

1. «Поддельные, ложные, регулярно вводящие в заблуждение сайты», которые полагаются на «возмущение» использование искаженных заголовков и деконтекстуализированной или сомнительной информации с целью получения лайков, репостов и прибыли »(примеры:« Политико »,« AmericanNews ». com)
2. Веб-сайты, которые могут распространять вводящую в заблуждение и / или потенциально недостоверную информацию (примеры: ConsciousLifeNews.com, CountdownToZeroTime.com)
3. На этих веб-сайтах иногда используются заголовки кликов и описания в социальных сетях (примеры: BipartisanReport.com, TheFreeThoughtProject.com )
4. Намеренно поддельные сатирические / комедийные сайты, которые могут предлагать критические комментарии о политике и обществе, но могут быть опубликованы как актуальные / буквальные новости (примеры: Christwire.org, TheOnion.com)

Зимдарс была вдохновлена ​​на создание руководства — в первую очередь для того, чтобы помочь студентам стать медиаграмотными — после того, как она заметила лучший результат Google на выборах, который ссылался на поддельный сайт WordPress с поддельными номерами. На сайтах в ее списке часто отсутствует редактирование, исправление и проверка источников; у многих есть намеренно вводящие в заблуждение заголовки, которые не соответствуют статье. Зимдарс говорит, что у нее есть еще один закрытый документ с более чем 300 источниками, которые люди отметили ей как неточные.По ее словам, распространение неточной информации «усугубляется легкостью ее распространения в социальных сетях».

В то время как технологические компании не спешили брать на себя ответственность за распространение фейковых новостей — генеральный директор Facebook Марк Цукерберг подчеркивал сложность отделения правды от лжи — некоторые из них реагируют на негативную реакцию. Ранее на этой неделе Google заявил, что ограничит рекламу поддельных веб-сайтов, а Facebook запретил рекламу поддельных издателей. Этот шаг последовал за расследованием BuzzFeed, в ходе которого было обнаружено около 140 ложных новостных сайтов в небольшом городке в Македонии.

Зимдарс говорит, что алгоритм Facebook, который обычно показывает пользователям только контент, с которым они согласны, делает компанию соучастником в распространении лжи. «Это способствует тому, что люди видят только определенные точки зрения или источники, что, на мой взгляд, позволяет гораздо чаще распространять такие сайты», — говорит она. Зимдарс предлагает Facebook создать «панель для проверки источника», которая будет отображать информацию о происхождении истории. Азим Азхар, писатель и инвестор в компании искусственного интеллекта, предложил аналогичные «сигналы доверия» для надежности.

«Мы должны убрать барьер, позволяющий людям проверять факты, которыми они делятся», — говорит Зимдарс. «[То есть], если мы сможем заставить их читать то, чем они делятся».

Ненадежные источники — Некоторые примеры

Автор / Издатель — Удовлетворительный URL
— Плохая точка зрения
/ Предвзятость — Плохой формат и валюта
— Отличное содержание
— Плохое

Заикающийся доктор имеет явную предвзятость из-за явной рекламы его собственный режим лечения, а также то, что он гарантирует эффективность метода для всех потенциальных клиентов на главной странице сайта.При более внимательном изучении веб-сайта была обнаружена противоречивая информация, когда было заявлено, что он «не намерен никого убеждать в том, что [его] метод работает». Хотя визуальное представление информации убедительно, содержание неточно и в конечном итоге ненадежно. Общий балл: Плохо

Доктор заикания — Видео
Автор / Издатель — Удовлетворительно
URL — Плохая
Точка зрения / Предвзятость — Плохой
Формат и валюта — Хорошо
Контент — Плохо

Информация, представленная в этом видео, была оценена как ненадежен в соответствии с нашей системой подсчета очков.Докладчик предоставляет свои учетные данные, однако они не включают квалификацию, которая предполагает наличие профессионала в области свободного владения языком. Явная цель видео — продать продукт потребителям, а автор гарантирует эффективность продвигаемого лечения, демонстрируя явную предвзятость. Общий балл: Плохо

Заикающаяся мама
Автор / Издатель — Удовлетворительно
URL — Плохо
Точка зрения / предвзятость — Хорошо
Формат и валюта — Удовлетворительно
Контент — Плохо

Этот веб-сайт является личным блогом человек, который заикается. Она передает свой личный опыт, как если бы он представлял собой фактические данные, с частыми грамматическими ошибками в ее речи. Некоторым видео не менее 4 лет, и они не имеют профессионального качества. Хотя этот веб-сайт является приемлемым источником информации о личном опыте пациентов с заиканием, его не следует считать точным или надежным для получения объективной информации о лечении. Общий балл: от плохого до удовлетворительного

Информация о заикании, Роджер Кнапп, доктор медицинских наук

Автор / издатель — Удовлетворительно
URL — Плохая точка зрения
/ предвзятость — Хороший
Формат и валюта — Плохо для удовлетворительного
Контент — Плохо

Это личная домашняя страница Роджера Кнаппа, самопровозглашенного педиатра, который использует сайт для обсуждения своих различных интересов и увлечений, включая рецепты, шутки и личные семейные фотографии вместе с предполагаемой медицинской информацией.Не приводится никаких цитат или ссылок на источники, а также случайные типографские и орфографические / грамматические ошибки. Кроме того, автор часто делает необоснованные обобщения и представляет данные как фактические, которые в лучшем случае верны лишь наполовину. Общий балл: Плохо

Тренер беглости

Автор / Издатель — Удовлетворительно
URL — Плохая точка зрения
/ Предвзятость — Плохой формат и валюта
— Хорошо
Контент — Удовлетворительно

Этот веб-сайт действует как платформа для рекламы и продаж Линия устройств, которые, по утверждению авторов, могут быть использованы людьми, которые заикаются, чтобы вызвать благотворное влияние хоровой речи.Сам по себе Fluency Coach предоставляется бесплатно, но призван побудить потребителя приобрести полнофункциональные устройства, которые можно носить и использовать вдали от компьютера. Хотя контактная информация компании доступна, конкретные авторы или их полномочия не предоставляются. Рецензируемых исследований, касающихся эффективности устройства, не проводилось, и никаких подтверждений квалифицированными специалистами не делалось, кроме неподтвержденного утверждения, что «оно также использовалось патологами речи. «Информация, представленная в разделе руководства пользователя, в целом точна, и компания действительно предлагает дальнейшее обследование и лечение у сертифицированного речевого патолога. Хотя на этом веб-сайте нет ничего заведомо вводящего в заблуждение или вводящего в заблуждение, тот факт, что его основная цель — продавать продукт может привести к предвзятости. Общий балл: от плохого до удовлетворительного

10 примеров ненадежных источников

Репортеры много пишут о политике, и существует множество политических сайтов.В этом руководстве обсуждается надежность различных типов источников. Однако при таком большом количестве фальшивых новостных сайтов и таком большом количестве пропаганды может быть полезно просмотреть эти новости. Первичные источники, как правило, не должны использоваться для медицинского контента, поскольку такие источники часто включают ненадежную или предварительную информацию, например ранние лабораторные результаты, которые не верны в более поздних клинических испытаниях. Доступно множество источников информации о DES. Блог. Ненадежные источники 6: Как средства массовой информации помогают Kochs и ExxonMobil распространять дезинформацию о климате 24.05.2013 09:04 по восточноевропейскому времени Обновлено 6 декабря 2017 г. За последнее десятилетие Дэвид Кох (вверху) и его брат Чарльз пожертвовали почти 50 миллионов долларов сеть политических и политических групп, которые пренебрегают наукой о климате.Как работать из дома: полное руководство WFH; Февраль. Думайте о ненадежных источниках как о загрязняющих веществах для вашего доверия. Если вы включите ненадежные источники в свою работу, ваша работа может потерять доверие в результате. Ненадежные свидетельства: 2 источника неопределенности при перцепционном выборе Элизабет Майкл. Когда вы проводите количественное исследование, вы должны учитывать надежность и валидность ваших исследовательских методов и инструментов измерения. Когда вы пишете об этом, мы понимаем, что исходя из их точки зрения, некоторые люди могут частично не соглашаться с этим списком. Считаете ли вы, что видео, сопровождающее новостной репортаж BBC, является примером предвзятости, вызванной тиражом, выбором сюжета, или это было просто ошибкой в ​​отношении… Важно критически оценивать источники, потому что использование заслуживающих доверия / надежных источников делает вас более информированный писатель. пользователя Chelsea Lee. (Были ли редакторы: небрежными / небрежными, не заботившимися о фактах, сознательно используя видеоотчеты из ненадежных источников и т. Д.?) QuackSites: самые ненадежные веб-сайты, посвященные здоровью. знания, антимедицинская пропаганда, пропаганда шарлатанства и мошенничества в отношении здоровья, распространение сомнительной информации, продвижение и продажа сомнительных продуктов и методов, теории заговора, демонизация любого, кто не согласен… Вы никогда не должны полностью полагаться на какой-либо один источник для получения важной информации .10. И письма, и дневники, кажется, исходят непосредственно от автора, свежие и интимные, приближая нас к тому, кем был этот человек. Фальшивые новости, пропаганда и дезинформация: учимся критически оценивать источники СМИ: ненадежный новостной контент — типы «Каждый имеет право на свое мнение, но не на свои факты». 4. Немногие исторические тексты кажутся такими знакомыми — или столь же привлекательными для чтения — как личные письма и дневники. 16 февраля 2021 г. NewsGuard оценил и предоставил «Этикетки питания» для почти 3000 новостных и информационных веб-сайтов, на которые приходится 96% онлайн-активности в США.С. И даже самый нейтральный автор… Отредактирован 11 февраля 2021 года. Некоторые примеры авторитетных рецензируемых журналов — JAMA, Journal of the National Cancer Institute, New England Journal of Medicine и Science. ненадежный: 1 прил., не заслуживающий доверия или доверия «в начале 1950-х годов компьютеры были большими, дорогими и ненадежными» Синонимы: ненадежный, неустойчивый, темпераментный, склонный к непредсказуемой работе, неопределенный, непоследовательный или надежный, ненадежный, например 2. Ненадежное определение: если вы описываете человека, машину или метод как ненадежные, вы имеете в виду, что не можете. .. | Значение, произношение, переводы и примеры Надежность показывает, насколько последовательно метод что-то измеряет. Чёрт возьми, многие из этих ответов ужасны. Все научные журналы и газеты содержат разделы с «исправлениями», в которых они признают ошибки в своей предыдущей работе. Найти хорошие источники для исследовательской работы — непростая задача для студентов. — вы можете начать думать о том, как вы будете использовать этот литературный прием для достижения своей повествовательной цели. — Дэниел Патрик Мойнихан, Newsweek, 25 августа 1986 г., стр.Пересмотрено 26 июня 2020 г. # Эллиот Негин, директор отдела новостей и комментариев Союза обеспокоенных ученых, бывший редактор новостей NPR и управляющий редактор American Journalism Review. Определение достоверного источника может меняться в зависимости от дисциплины, но в целом для академической литературы надежный источник — это беспристрастный источник, подкрепленный доказательствами. Вот 6 предупреждающих знаков, которые помогут вам держаться подальше от сайтов шарлатанства. Ответ: 1 🠫ŒðŸ« ŒðŸ «Œ вопрос Использование исследования Вопрос 2 из 10 Какой лучший пример ненадежного рассказчика? Правильное цитирование — важный компонент любой статьи в стиле APA.Крайне важно, чтобы вы использовали достоверные первичные и вторичные источники для обеспечения достоверности ваших научных исследований, но узнать, какие из них заслуживают доверия, может быть сложно! Как только вы определили, что мотивирует вашего рассказчика быть ненадежным — или нет! Информация может быть просто устаревшей или неполной. Ненадежные источники — некоторые примеры. 1. При написании исследовательской работы всегда используйте и цитируйте достоверные источники. Указатели — предоставляют цитаты, которые полностью идентифицируют работу с такой информацией, как автор, названия книги, артиль и / или журнал, издатель и дата публикации, том и номер выпуска и номера страниц.Reliable Sources — это воскресное утреннее ток-шоу в кабельной / спутниковой сети новостей CNN, которое фокусируется на анализе американских средств массовой информации, в настоящее время ведется Брайаном Стелтером. Шоу транслируется с 11:00 до полудня по восточному времени из центра CNN Time Warner Center. студии в Нью-Йорке. Его также транслирует по всему миру CNN International .. Пятилетний ребенок C. Страстный музыкант D. Скучный лектор ОТПРАВИТЬ — ответы на estudyassistant.com Опубликовано 8 августа 2019 г. Фиона Миддлтон. Но многие из них управляются группами, которые имеют предвзятость в пользу одной политической партии или одной философии.Статьи. К счастью, есть несколько уловок, которые помогут вам определить, заслуживает ли доверия источник доверия, и мы их обрисовали в общих чертах… Карта сайта. Если вы подумываете о том, чтобы написать… Например, голодное животное может решить, где добыть корм, путем усреднения размера или… Список достоверных источников для исследования. Для информирования различных целевых аудиторий используются разные свободные письменные сочинения. Найдите 65 способов сказать ненадежное, а также антонимы, родственные слова и примеры предложений на Thesaurus.com, самом надежном бесплатном тезаурусе в мире. Все совершают ошибки. Но это очень важный этап написания вашей исследовательской работы. Ниже приведены некоторые примеры неточных или ненадежных веб-сайтов и видео — ресурсов, которые получают низкую оценку в соответствии с нашей рубрикой и, следовательно, могут содержать информацию, которая может ввести в заблуждение людей, которые заикаются.

Пузырь Новой Шотландии, Существительное собственное актер, Ресторан Пномпеня, Стратегический план государственного колледжа Блуфилд, Общественные школы Франкфурта, Play Store Schul Cloud, 4 Музыка онлайн,

Пример статьи о здоровье из ненадежных источников.

Контекст 1

… их заголовки менее сенсационные, а их содержание более основано на фактах. На рис. 1 приведен пример слуховой статьи с заголовком «Совет пчеловода: дорожите своей жизнью, держитесь подальше от клубники!». В нем сообщается, что пчела пчеловода умерла из-за того, что выращивающий клубнику в своем соседе злоупотребил пестицидами. …

Context 2

… мы принимаем модель классификации текста FastText, предложенную в [24], [25]. Он принимает последовательность слов в качестве входных данных и выводит вероятность категорий.Слова во входной последовательности образуют вектор признаков, связанный со скрытым слоем для линейного преобразования. Затем подключается иерархический слой softmax для ускорения предсказания, как показано на рис. 10. Производительность FastText, как утверждается, сравнима с производительностью многих сложных моделей классификации текста, но при этом много работает …

Context 3

… это как ненадежное; если оценка ненадежности меньше или равна 0,5, мы считаем ее надежной. Затем предсказанная метка сравнивается с реальной меткой, чтобы получить оценку точности и оценку F1.Среди этих классификаторов GBDT показал лучшую производительность как на проверочном наборе (0,841), так и на тестовом наборе (0,8374). Подробные характеристики показаны на рис. 11. В целом, оценка F1 лучше, чем точность, т. Е. Лучше производительность отзыва, чем точность, что означает, что предлагаемый нами метод, основанный на характеристиках, хорошо работает для обнаружения ненадежных статей, даже если некоторые надежные статьи ошибочно классифицирован как …

Контекст 4

… их заголовки менее сенсационные, а их содержание более основано на фактах. На рис. 1 приведен пример слуховой статьи с заголовком «Совет пчеловода: дорожите своей жизнью, держитесь подальше от клубники!». В нем сообщается, что пчела пчеловода умерла из-за того, что выращивающий клубнику в своем соседе злоупотребил пестицидами. …

Context 5

… мы принимаем модель классификации текста FastText, предложенную в [24], [25]. Он принимает последовательность слов в качестве входных данных и выводит вероятность категорий.Слова во входной последовательности образуют вектор признаков, связанный со скрытым слоем для линейного преобразования. Затем подключается иерархический слой softmax для ускорения предсказания, как показано на рис. 10. Производительность FastText, как утверждается, сравнима с производительностью многих сложных моделей классификации текста, но при этом много работает …

Контекст 6

… это как ненадежное; если оценка ненадежности меньше или равна 0,5, мы считаем ее надежной. Затем предсказанная метка сравнивается с реальной меткой, чтобы получить оценку точности и оценку F1.Среди этих классификаторов GBDT показал лучшую производительность как на проверочном наборе (0,841), так и на тестовом наборе (0,8374). Подробные характеристики показаны на рис. 11. В целом показатели F1 лучше, чем показатели точности, т. Е. Показатели отзыва лучше, чем показатели точности, что означает, что предлагаемый нами метод, основанный на характеристиках, хорошо работает для обнаружения ненадежных статей, даже если некоторые надежные статьи ошибочно классифицирован как …

Оценка интернет-информации

«предыдущая страница 8 из 10 следующая»

«точка com» «точка gov» — суффиксы и коды стран объяснены

Любая информация, которую вы используете для поддержки идей и аргументов в исследовательской работе, требует некоторой тщательной проверки. Печатные материалы, собранные в библиотеке, проходят процесс оценки, поскольку библиотекари выбирают их для включения в свои коллекции. Также проводится оценка веб-сайтов, включенных в каталоги поиска, таких как Yahoo !, по крайней мере, с точки зрения классификации и размещения сайтов в схеме категоризации. Однако сайты, собираемые «пауками» или «роботами» для поисковых систем, не проходят никакой оценки.

Нет никаких реальных ограничений или редакционных процессов для публикации информации в Интернете, помимо некоторых базовых знаний о создании веб-страниц и доступе к хост-компьютеру.Кто угодно может публиковать мнение, сатиру, розыгрыш или заведомо ложную информацию. Чтобы убедиться, что веб-сайты, которые вы используете в качестве источников информации, приемлемы для исследовательских целей, вам следует задавать вопросы об этих сайтах. Ниже приведены некоторые элементы, на которые следует обратить внимание, прежде чем принимать решение об использовании веб-сайта в качестве исследовательского ресурса:

Доменный суффикс

Термин «dot. com» стал повсеместным словосочетанием в английском языке. «Dot.com» действительно относится к домену веб-сайта.Сайты в Интернете сгруппированы по их URL-адресам в соответствии с типом организации, предоставляющей информацию на сайте. Например, любое коммерческое предприятие или корпорация, имеющая веб-сайт, будет иметь суффикс домена .com, что означает, что это коммерческая организация.

Суффикс домена дает вам представление о цели или аудитории веб-сайта. Суффикс домена также может дать вам представление о географическом происхождении веб-сайта. Многие сайты из Великобритании будут иметь суффикс домена.Соединенное Королевство.

Ниже приводится список наиболее распространенных суффиксов доменов и типов организаций, которые будут их использовать.

.com
Коммерческий сайт. Информация, предоставленная коммерческими организациями, как правило, проливает позитивный свет на продвигаемый продукт. Хотя эта информация не обязательно может быть ложной, вы можете получить только часть картины. Помните, что за каждым коммерческим сайтом стоит денежный стимул, заключающийся в предоставлении вам информации, будь то для хороших связей с общественностью или для прямой продажи вам продукта.

.edu
Образовательное учреждение. Сайты, использующие это доменное имя, относятся к школам от детских садов до высших учебных заведений. Если вы посмотрите URL-адрес вашего учебного заведения, вы заметите, что он заканчивается доменом .edu. Информация с сайтов в этом домене требует очень тщательного изучения. Если оно получено из отдела или исследовательского центра образовательного учреждения, оно, как правило, может считаться достоверным. Однако школа обычно не контролирует личные веб-сайты учащихся, даже если они находятся на школьном сервере и используют.edu домен.

.gov
Правительство. Если вы встретили сайт с этим доменом, значит, вы просматриваете сайт федерального правительства. Все ветви федерального правительства США используют этот домен. Такая информация, как статистика переписи населения, слушания в Конгрессе и постановления Верховного суда, будет размещена на сайтах с этим доменом. Информация получена из надежного источника.

.org
Традиционно некоммерческая организация.Такие организации, как Американский Красный Крест или PBS (Система общественного вещания) используют этот суффикс домена. Как правило, информация на сайтах такого типа достоверна и беспристрастна, но есть примеры организаций, которые решительно отстаивают определенные точки зрения по сравнению с другими, например, Национальный комитет по праву на жизнь и Планируемое отцовство. Вы, вероятно, захотите в наши дни более внимательно изучить этот домен. Некоторые коммерческие интересы могут быть конечными спонсорами сайта с этим суффиксом.

мил
Военный. Этот суффикс домена используется различными видами вооруженных сил США.

.net
Сеть. Вы можете найти любой сайт под этим суффиксом домена. Он действует как универсальное средство для сайтов, которые не вписываются ни в один из предыдущих суффиксов домена. Информация с этих сайтов требует тщательного изучения.

Суффиксы домена страны
.au	Австралия
. Дюйм	Индия
.br	Бразилия
.it	Италия
.ca	Канада
.мкс	Мексика
.fr	Франция
.tw	Тайвань
.il	Израиль
. uk	Объединенное Королевство

Полномочия

Указывает ли сайт, который вы оцениваете, автора? Если ответственный автор не указан, есть ли указание на спонсорство? Пытаясь определить надежность информации, представленной на любом носителе, вы хотите иметь некоторое представление о полномочиях автора.Являются ли они экспертами по теме, о которой пишут? Какое у них образование? Помните, что кто угодно может публиковать в Интернете. Им не обязательно знать, о чем они говорят.

Вы также хотите проверить, есть ли список источников информации на сайте, например библиография, которую вы должны будете предоставить для статьи, которую вы пишете.

Валюта

Информация, которая устарела, может быть неверной или неполной. Хорошо обслуживаемый веб-сайт обычно сообщает вам внизу начального экрана, когда он был обновлен в последний раз, и, возможно, даже когда он был первоначально создан и размещен в Интернете.

Ссылки

Информационный веб-сайт, на котором все гиперссылки не работают, может быть не очень надежным ресурсом. Неработающие гиперссылки не редкость из-за постоянно меняющейся природы Интернета, но когда на веб-сайте много неработающих ссылок, это может указывать на то, что сайт не поддерживается на регулярной основе.

URL

Адрес сайта может дать вам ключ к разгадке окончательного спонсорства сайта. Если вы не можете определить, кто написал сайт или кто или что спонсирует сайт, попробуйте усечь URL-адрес до его корневого адреса.Это скажет вам, где размещается сайт. Например, на этом сайте представлена ​​информация о рекомендованных суточных потребностях в питании:

http://www.mikeschoice.com/reports/rda.htm.

Если вы усечете URL-адрес до его корневого адреса http://www.mikeschoice.com, вы обнаружите, что это сайт, продающий минеральные добавки. Учитывая очевидную предвзятость, это, вероятно, не лучший источник информации о питании.

Еще один ключ к пониманию того, какой тип сайта вы просматриваете, — это наличие символа ~ (тильда) в URL-адресе.Этот символ обычно указывает на то, что сайт является личной веб-страницей, и информацию следует тщательно изучить.

Сравнение

Всегда сравнивайте информацию, которую вы найдете на веб-сайте, с другими источниками информации. Как правило, вы не хотите использовать только веб-сайты в качестве поддержки для исследовательской работы, поэтому вы также должны искать другие типы источников, такие как книги, журнальные статьи и т. Д. Как соотносится информация, найденная в различных форматах?

«предыдущая страница 8 из 10 следующая»

Список достоверных источников для исследований.Примеры заслуживающих доверия веб-сайтов

Поиск соответствующих источников для ваших исследований — это уже утомительный процесс, но когда вам также нужно обратить внимание на их достоверность, это становится практически невозможным! Однако это все еще очень важный аспект, на который следует обратить внимание. Использование сомнительных источников, таких как Википедия, даже если это двухстраничное эссе в средней школе, не приветствуется.

Не знаете, как найти надежные источники? Не стоит беспокоиться! Эксперты по написанию на заказ создали для вас это прекрасное руководство.Это не просто сборник советов по выбору надежных источников. Есть несколько списков источников, которые вы можете использовать практически для любого типа письменного задания, которое вам может понадобиться!

👨‍🎓️ Каковы достоверные источники?

Достоверные источники: определение

В целом достоверные источники — это те, которые можно считать непредвзятыми и у которых есть какие-то доказательства, на которые можно положиться. Более того, есть целый список критериев, которые помогут вам его идентифицировать. Например, за последние десять лет уважаемые и признанные авторы написали бы заслуживающую доверия книгу.

Достоверные источники:

• информация, опубликованная за последние 10 лет;

• текстов уважаемых авторов;

• веб-сайтов образовательных и государственных учреждений;

• статьи из Google Scholar;

• академических баз данных.

Источники, не заслуживающие доверия:

Источники, не заслуживающие доверия

Источники, не заслуживающие доверия, являются полной противоположностью приведенному выше определению.Их не следует использовать, особенно когда вы работаете над важными текстами. Ненадежный источник определенно будет устаревшим и исходить от авторов без полномочий. Также остерегайтесь неизвестных сообщений в блогах, на которые нет ссылок!

Как определить достоверные источники?

При поиске надежных источников необходимо обратить пристальное внимание на несколько моментов. Прежде всего, информация должна быть опубликована хотя бы в течение последних нескольких лет. Проверьте, известны ли авторы и получили ли они признание.Большинство сайтов государственных и образовательных учреждений являются надежными. Если вы все еще не уверены, вы всегда можете проверить, присутствует ли источник в Академии Google или любой другой академической базе данных.

В некоторых случаях ваш учитель или руководитель может предъявить вам особые требования к источникам. Например, вам нужно будет выбрать самые последние исследования, опубликованные за последние пять или даже три года.

Почему важно использовать достоверные источники для исследований?

Короче говоря, никто не поверит, что аргументы, которые вы приводите в своем эссе, верны, если они основаны на информации Википедии.Так что не торопитесь и выбирайте достоверные источники — это гарантия того, что ваши утверждения убедят читателей. Ожидается, что научная исследовательская работа будет подкреплена надежными доказательствами.

Таким образом, вы, как автор статьи, заручитесь доверием и поддержкой аудитории. Когда ваши основные аргументы исходят из заслуживающих доверия источников, они знают, что вы не придумали. Кроме того, дело не только в авторитете. Иногда ненадежные источники могут содержать ошибки и ошибки, что особенно плохо для научных проектов.Так что убедитесь, что вы можете доверять информации!

🌐 Примеры достоверных источников: веб-сайты

Список надежных источников для исследовательских работ

Найти надежные источники для исследовательской работы — непростая задача. Начнем с легкодоступных — веб-сайтов. Вы, наверное, слышали и использовали Google Scholar, но сюрприз-сюрприз, существует так много похожих сервисов, которые могут помочь вам найти заслуживающие доверия книги и статьи! Ознакомьтесь со списком надежных онлайн-платформ, которые помогут вам в этом.

• Google Scholar . Это самая популярная и простая в использовании поисковая система, которая может предоставить научные статьи на любую интересующую вас тему. Академию Google можно использовать бесплатно, и вы можете выбрать любой формат публикации.
• JSTOR . JSTOR — это онлайн-библиотека, содержащая всевозможные источники, такие как книги, статьи и журналы. Несмотря на то, что доступ ограничен, он может быть большим подспорьем для студентов. Она также считается одной из самых надежных баз данных, поскольку источники очень тщательно отбираются перед размещением в них.
• Microsoft Academic . Вы можете использовать эту поисковую систему бесплатно. Он не только помогает вам найти необходимую литературу, но и отслеживает самые последние академические публикации и исследования в интересующей вас области! Более того, он был перезапущен в 2016 году с более удобным интерфейсом.
• Издательство SAGE . Этот независимый издатель дает вам открытый доступ к академическим журналам и многому другому в случае вашей подписки! Каждый год они публикуют тысячи высококачественных материалов в виде книг и журналов, так что это довольно уважаемый источник.
• Тейлор и Фрэнсис Интернет . Он хорошо известен многим исследователям и имеет хорошую репутацию. Они публикуют рецензируемые журнальные статьи. Этот онлайн-инструмент дает вам доступ ко всем журналам, издаваемым этой компанией. Бесплатный вход ограничен, поэтому вам следует сначала перепроверить условия.
• ScienceDirect . ScienceDirect — это обширная база данных научной и медицинской литературы, доступ к которой вы можете получить по подписке. Все 18 миллионов опубликованных там произведений заслуживают доверия.Следовательно, этот инструмент может быть более чем эффективным и надежным для ваших исследований.
• Academia . Academia — это бесплатный ресурс, похожий на Google Scholar, где вы можете просмотреть и даже скачать любую статью, которую захотите. Однако иногда авторы загружают только часть своей работы. Так что вам нужно будет связаться с ними самостоятельно, если вам интересно.
• Scopus . Это одна из крупнейших баз данных рецензируемых журналов и статей. Обратите внимание, что они предлагают возможность бесплатной проверки только рефератов и цитат, но не полного содержания статей.Поэтому вам необходимо ознакомиться с условиями, чтобы получить полный доступ.

Список достоверных источников новостей

Конечно, журналистика несопоставима с академической литературой. Как бы сильно вы ни пытались описать мировые новости, политику или экономику, тысячи людей сочтут вашу статью субъективной.

Но все же есть несколько менее надежных и более надежных источников новостей. Мы собрали здесь несколько новостных сайтов с хорошей репутацией.

• BBC News . BBC News — один из самых надежных источников, которые вы когда-либо могли найти. Они размещают все свежие новости в текстовом, видео или аудио формате на своем официальном сайте. Поскольку это телеканал, вам не нужно доплачивать за доступ к контенту.
• Экономист . The Economist — известный и уважаемый еженедельный журнал, посвященный международному бизнесу, экономике и политике. Он также доступен в Интернете. Несмотря на то, что абонентская плата не так уж мала, люди говорят, что оно того стоит.
• Уолл Стрит Джорнэл . Это еще один гигант в мире деловых журналов, базирующийся в Америке. Он кажется чрезвычайно популярным и публикуется как в цифровом, так и в широкоформатном формате. Вы всегда можете найти бизнес-новости бесплатно, но читатели по-прежнему рекомендуют инвестировать в The Wall Street Journal .
• Google Новости . Вы можете думать о Google News как о личном систематизаторе наиболее релевантных заголовков. Вы просто настраиваете свои предпочтения, и этот инструмент генерирует бесконечный поток статей на основе ваших интересов.Он считается самым большим в своем роде.
• Гардиан . Мы никогда не могли пропустить The Guardian ! Эта британская газета, существующая уже более двухсот лет, является одной из любимых в народе. Их онлайн-публикации бесплатны для всех, но они будут признательны за ваш вклад, поскольку они работают на пожертвования.
• CNN . CNN — еще один международный телеканал, который в основном освещает бизнес и политику. Это один из самых популярных каналов в США, известный тем, что доставляет самые свежие новости.Это отличное место для начала, если вы хотите держать руку на пульсе новостей Северной Америки.

Список достоверных источников по естественным наукам

В этом последнем разделе полезных ссылок вы найдете авторитетные источники по естественным наукам. Каждая ссылка представляет собой надежный веб-сайт, наполненный знаниями, которые вы можете легко применить в своей исследовательской работе.

• НАСА . Нельзя отрицать, что NASA достаточно надежен. Это правительственный источник информации о последних открытиях и исследованиях космоса.Здесь вы можете не только найти видео, отчеты и фотографии, но и присоединиться к прямым трансляциям таких событий, как запуск и посадка!
• Scientific American . Это просто необходимо для всех, кто интересуется наукой и технологиями! Здесь публиковались труды самых известных ученых. Даже статья Альберта Эйнштейна попала в один из номеров! Вы можете купить бумажную версию журнала или подписаться на их веб-сайт.
• Популярная наука .Этот научно-ориентированный источник больше предназначен для широкой аудитории. Несмотря на то, что он охватывает различные дискуссии и не всегда представляет последние открытия, Popular Science по-прежнему является надежным и уважаемым источником информации. Как журнал, он получил множество наград!
• Нэшнл Географик . Для любителей природы этот источник идеально подходит для просмотра самых интересных новостей и документальных фильмов на любую интересующую вас тему! Первоначально это была телевизионная сеть, но вы также можете посетить их веб-сайт и даже приложение для смартфона.Он также известен своей надежностью, поскольку предоставляет надежные источники и доказательства.

✅ Контрольный список надежности веб-сайта

Как определить надежность веб-сайта? Проверьте его на наличие следующих факторов:

• Автор

• Контактная информация

• Актуальные материалы

• Регулярно обновляемая информация

• Ссылки для подтверждения всех сторонних фактов

• Информационная цель

• На странице нет битых ссылок

• Нет грамматических или пунктуационных ошибок

• Нет орфографических ошибок

• Упоминается в научных источниках

• Библиография

Если не удается найти хотя бы Девять из этих признаков в вашей статье, будьте осторожны — есть вероятность, что вы имеете дело с ненадежным источником.

Помните, что вы всегда можете использовать наши списки надежных веб-сайтов для более быстрого доступа к надежным расследованиям.

✏️ Часто задаваемые вопросы о достоверных источниках

❓ Что является признаком того, что источник заслуживает доверия?

Что определенно делает веб-сайт заслуживающим доверия, так это .edu или .gov в URL-коде. Вы можете добавить «inurl: .edu» или «inurl: .gov» в свой поиск Google. Если веб-сайт не обновляется, контент не структурирован, тексты содержат грамматические ошибки и ошибки форматирования — этот источник, вероятно, ненадежен.

❓ Каков пример надежного интернет-источника?

Любой веб-сайт, содержащий .edu или .gov в URL-коде, может служить примером надежного онлайн-источника. Другие относительно надежные источники включают известные онлайн-словари и энциклопедии. Однако остерегайтесь ненадежных копий таких веб-сайтов с похожим названием или дизайном.

❓ Каковы признаки того, что источник может быть недостоверным?

Обычно можно определить достоверность источника, руководствуясь здравым смыслом. Например, если есть форматирование и грамматические ошибки, контент не структурирован, страницы не загружаются должным образом и веб-сайт не обновляется, это, вероятно, ненадежно.

❓ Как узнать, заслуживает ли доверия сайт?

Чтобы определить, что онлайн-источник не заслуживает доверия, обратите внимание на детали. Выглядит ли сайт аккуратно и структурированно? Есть ли ошибки в грамматике или форматировании? Страницы загружаются правильно? Есть ли на нем огромные рекламные баннеры, которые мешают пользоваться сайтом?

Weeding Out BS (Bad Sources)

Чтобы не стать жертвой BS, внимательно изучите (1) источник информации, (2) информационный контекст, включая виды полномочий, которые ценятся в разных контекстах, и (3) как платформы доставки влияют на вас и вашу психологию потребления информации.

1. Источник

Когда вы сталкиваетесь с любым источником типа , учитывайте:

1. Авторитет — Кто автор? Какова их точка зрения?
2. Цель — Почему был создан источник? Кто целевая аудитория?
3. Публикация и формат — Где это было опубликовано? В какой среде?
4. Актуальность — Какое отношение это имеет к вашему исследованию? Каковы его масштабы?
5. Дата публикации — Когда это было написано? Это было обновлено?
6. Документация — ссылались ли они на свои источники? Кого они цитировали?

Справочник по фейковым новостям библиотеки разработан, чтобы помочь вам отличить настоящую журналистику от намеренно вводящей в заблуждение информации, такой как мистификации, пропаганда и дезинформация, и помочь вам распознать редакционные статьи, сатиру, спонсируемый контент, пресс-релизы и другие разновидности контента, который часто ошибочно принимают за журналистику.

2. Контекст: чья власть имеет значение?

В дополнение к рассмотрению самого источника, помните, как определенные виды власти ценятся или недооцениваются академическими учреждениями, журналистами, учеными и другими. Инструментарий DataCenter Research Justice Toolkit объясняет:

«В мире существует неравенство в методах проведения исследований. Лица, принимающие решения, не принимают во внимание знания сообщества и непосредственный опыт людей с повседневной несправедливостью.Тем не менее, знание, производимое основными учреждениями с помощью научных средств, часто рассматривается как законное, независимо от того, отражает ли оно общественные истины и реалии «.

DataCenter различает следующие три области знаний:

• Культурные и духовные знания : Культурные обычаи и мудрость передаются от нашего сообщества (т.е. старейшины, соседи, семья, друзья и т. Д.). Эти знания часто передаются через культурные и духовные традиции (т. е. еда, праздники, церемонии и т. д.).
• Знания на собственном опыте : Изо дня в день; что мы узнаем и знаем из жизни и решения проблем, которые влияют на нашу жизнь.
• Основные или институциональные знания : Состоит из опубликованных фактов и данных, подготовленных «профессионалами» исследований, как правило, не из сообщества (например, университетские публикации, правительственные документы, школьные учебники и т. Д.).

Стратегия: Приступая к исследовательскому проекту, рассмотрите следующие вопросы:

• Какой баланс культурных / духовных, экспериментальных и основных / институциональных знаний подходит для вашего исследовательского проекта?
• Какие виды знаний дают источники, на которые вы ссылаетесь? Какие знания они игнорируют?
• Подходят ли источники, которые ваш профессор хочет, чтобы вы цитировали, к определенной сфере знаний? Есть ли области знаний, которые они предпочли бы игнорировать?
• Какую политическую власть имеют цитируемые вами авторы?

3.

Платформа и вы

Два других ключевых компонента, которые следует учитывать при каждом обмене информацией: платформа доставки — будь то Facebook или библиотечный каталог — и получатель информации (например, вы!). Следующие ниже концепции и стратегии помогут вам рассмотреть подводные камни нашей собственной информационной психологии, а также все более смелые попытки платформ и злоумышленников сыграть в вас.

Внимание — Платформы, компании, кампании и отдельные лица (включая хакеров, троллей и пропагандистов) тратят значительное количество времени и денег на разработку информации и систем, которые будут привлекать и удерживать ваше внимание.

Стратегия: Обратите внимание на свое внимание. Если конкретный заголовок привлекает ваше внимание, спросите себя, стоит ли вам тратить время, прежде чем действовать импульсивно.

Фигня — «Язык, статистические цифры, графики данных и другие формы представления, предназначенные для убеждения, впечатляя и подавляя читателя или слушателя, с явным пренебрежением к истине и логической связности». (через Callingbullshit.org)

Стратегия: обнаружение мусора при выполнении упражнений. Если что-то кажется подозрительным, погуглите тему, чтобы узнать, можете ли вы найти какие-либо подтверждающие доказательства из надежных источников, или погуглите имя автора, чтобы увидеть, что еще они пишут, на кого они работают и т. Д. Не поддавайтесь обману сложным звучанием жаргон или софистика.

Clickbait — Медиа-организации, включая основные новостные агентства, значительно изменили способ написания заголовков в зависимости от того, что привлекает больше всего кликов в Интернете. Некоторые общие элементы кликбейта: списки, личные анекдоты, животные, еда, поп-культура и / или шокирующие новости (например,г., 7 шокирующих встреч с пандой! ).

Стратегия: обратите внимание на разницу между развлечением и новостями. Clickbait может быть очень интересным, но редко является надежным источником истины.

Предвзятость подтверждения — «Склонность проверять свои убеждения или предположения путем поиска доказательств, которые могли бы подтвердить или подтвердить их, и игнорировать доказательства, которые могут опровергнуть или опровергнуть их» (через Оксфордский словарь психологии).

Стратегия: познай себя. У всех нас есть убеждения, ценности и предубеждения, которые проявляются, когда мы сталкиваемся с разными идеями. Однако игнорирование свидетельств, которые не вписываются в ваше нынешнее мировоззрение, подрывает возможность значимого роста. Рассмотрите как источник информации , так и вашу собственную реакцию на него.

Контентные фермы — Веб-сайты, которые собирают и выпускают большие объемы некачественной информации в интересах привлечения просмотров страниц для продажи рекламы.Они часто обыгрывают поисковые системы с помощью черного SEO или манипулируют алгоритмами социальных сетей для распространения своих ссылок.

Стратегия: обратите внимание на качество и объем рекламы на веб-сайте. Множество неприятных объявлений на сайте, особенно рекламы сомнительных товаров, может быть хорошим признаком того, что содержание сайта также может быть сомнительным.

Дезинформация и дезинформация — Умышленно вводящая в заблуждение информация или дезинформация часто используется правительствами и политическими организациями для обмана части населения. Дезинформация — это универсальный термин для всей ложной информации, независимо от намерения автора.

Стратегия: Проверяйте новости в других источниках. Получите подтверждение от журналистов, исследовательских групп или других заслуживающих доверия источников, которые независимо освещают любую заданную тему. См. Дополнительные сведения о словарях дезинформации в «Лексиконе лжи» от Data & Society.

Эхо-камеры — Ситуация, в которой определенные идеи или голоса усиливаются за счет закрытой системы связи.Это происходит в средствах массовой информации, когда определенные точки зрения публикуются и публикуются без представления противоположных точек зрения, и это особенно часто встречается в онлайн-сообществах, где пользователи могут блокировать или удалять друзей из друзей, публикующих контент, с которым они не согласны.

Стратегия: Вырастите разнообразную медиа-диету. Обращайте пристальное внимание на СМИ, которые вы потребляете, и ищите другие точки зрения на любой предмет. Такие сайты, как allsides.com, могут помочь вам разнообразить прием политических новостей, но также полезно сбалансировать типы источников, с которыми вы консультируетесь: ищите журналистские расследования, которые углубляются в политику, например, чтобы уравновесить внимание основных средств массовой информации к политическим деятелям и драматическим событиям. .

Фальшивые новости — Категория дезинформации, популяризированная после президентских выборов в ноябре 2016 года. фейковых новостей первоначально относились к ложному контенту, обычно возмутительному, распространяемому в социальных сетях с целью заработка на рекламе. Этот термин был быстро принят комментаторами и политиками для обозначения «основных» и «левых» источников СМИ.

Пузырь с фильтром — Ограниченная перспектива, которая может развиваться, когда онлайн-платформы создают персонализированные представления информации на основе вашего онлайн-поведения, сетей, покупок и симпатий. Отображая контент, который, по мнению платформы, вы хотите видеть, вы с меньшей вероятностью столкнетесь с альтернативными точками зрения, ведущими к политической или культурной изоляции.

Стратегия 1: Игра на платформе. Взаимодействуйте с людьми в вашей сети, которые могут не разделять вашу точку зрения, не скрывайте «друзей» с политикой, отличной от вашей, и нажимайте ссылки на контент, с которым, как вы подозреваете, вы не согласны.

Стратегия 2: Найдите и просматривайте конфиденциально с помощью Tor, Google, режима инкогнито и / или отключите историю своего местоположения.

Информационные каскады — Люди легко поддаются влиянию заявленных убеждений других. Когда мы начинаем приспосабливать наше собственное поведение и убеждения к предполагаемой толпе, некоторые ложные сообщения могут усиливаться и начать «каскадировать». Ложная информация приобретает блеск надежности, поскольку все больше людей делятся ею в Интернете, независимо от ее реальной ценности.

Стратегия: Задайте себе вопрос ТАЛИЯ? Почему я делюсь этим? Четко сформулируйте свои собственные мотивы, прежде чем публиковать контент в Интернете.У вас эмоциональная реакция на контент? Это заставляет вас чувствовать себя лучше в связи с существующими убеждениями? (через Майкла Ларкина)

Информационная перегрузка — Когда человек (или система) сталкивается с большим количеством входящей информации, чем они могут обработать, у него могут проявляться такие симптомы, как «общее отсутствие перспективы, неспособность выбрать релевантную информацию и увеличивающееся« отвлечение нерелевантной и неуместной информации ». мешающие сигналы … которые приводят к когнитивному напряжению и стрессу, а также к ощущению потери контроля.»(из Оксфордского справочника по принятию организационных решений)

Стратегия: остерегайтесь прокрутки. В следующий раз, когда вы обнаружите, что пролистываете длинную ленту новостей без участия, сделайте перерыв. Небрежное потребление информации подрывает критическое мышление и может сделать вас уязвимыми для дезинформации.

Мемы — Интернет-мемы часто являются платформой для неверно приписываемых цитат. См., Например, предполагаемую цитату Ганди, которую Дональд Трамп и Берни Сандерс опубликовали в социальных сетях: «Сначала они игнорируют вас, затем смеются над вами, затем они сражаются с вами, а затем вы побеждаете» (Сноупс).

Стратегия: Google цитата перед публикацией! Большинство ложных цитат были исследованы давно на таких сайтах, как Snopes , но продолжают распространяться в социальных сетях, поскольку ими так легко поделиться. Сделайте всем одолжение и убедитесь, что то, чем вы делитесь, реально!

Нативная реклама — Многие крупные новостные агентства все чаще включают на свои веб-сайты «спонсируемый контент, имитирующий внешний вид новостных репортажей». Этот контент может быть трудно отличить от реального новостного контента, хотя его часто называют «спонсируемым контентом» или «продвигаемым сообщением». «(через Центр предпринимательской журналистики Tow-Knight)

Стратегия: знайте, какой раздел «газеты» вы читаете. Новостные веб-сайты могут скрывать контекст конкретных статей, но вы должны внимательно изучить онлайн-контент, чтобы убедиться, что вы не цитируете искусно размещенную рекламу. Присмотревшись к разделу, в котором публикуется статья, вы также сможете отличить авторские статьи от фактических сообщений.

Марионетки Sock и боты Twitter — Еще в 2014 году Twitter отметил, что целых 23 миллиона его пользователей, 8.5% от общего числа приходились на автоматические аккаунты или боты (через Quartz). Было обнаружено, что многие правительства (включая США) используют поддельные онлайн-удостоверения, которые иногда называют марионетками , для распространения пропаганды и дезинформации.

Стратегия: не реагировать на контент из незнакомых источников. Прежде чем поставить отметку «Нравится», прокомментировать или опубликовать публикацию в социальных сетях, найдите время, чтобы узнать больше об исходном постере контента. Можете ли вы найти доказательства того, что это надежный источник? Они настоящий человек?

Доверие — Когда статья публикуется в Facebook под именем и фотографией друга Facebook, ваше доверие (или недоверие) к человеку, разместившему контент, может затруднить вашу оценку самого источника.

Стратегия: не стреляйте в посыльного. Имейте в виду, что лицо, публикующее контент в Интернете, может не иметь каких-либо специальных знаний по данной теме или быть в состоянии поручиться за качество информации, которой он делится. Постарайтесь отделить свою оценку источника от своих чувств к человеку, который его опубликовал.

.