25 или 50? — Леонид Штандель
Человек при смене картинки 16 раз в секунду видит её как непрерывную. Все фильмы до 30 годов ХХ века снимались 16 кадров в секунду. Но что бы уж никто не увидел кадровые переходы (а на пленочных проекторах еще были обтюраторы, гасящие свет в момент механической перетяжки кадров на пленке), был установлен стандарт формата 24 кадра в секунду. В 40-50 годах появилось телевидение с интерлейсинговой разверткой, кстати. И покадровая черезстрочечная развертка телевидения связана с частотой тока в сети. Так получилось, что в XIX веке в Европе и Азии для электростанций был установлен стандарт 50 Герц (50 колебаний в секунду), а в Америке 60! И изменить его уже невозможно. Поэтому частота полных кадров в телевизорах Европы и Азии — 25 кадров в секунду (форматы PAL и SECAM), а в Штатах и рядом лежащих странах – 30 (формат NTSC). И из-за этого у Американцев куча проблем с адаптацией фильмов для телевидения. У нас снятые на пленку фильмы со скоростью 24 кадра с ускорением 4% переводятся в телевизионный формат 25 кадров. Так мы и смотрим их немного ускоренными, но это — незаметно. У американцев 24 кадра переводятся в 30 с ускорением 25%. Такое ускорение сильно заметно и приходится «мудрить». 30 кадров перевести в 25 гораздо легче (всегда проще стереть, чем добавить).
И тогда в цифровом формате был введен стандарт 50 и 60 кадров в секунду, который, достаточно безболезненно, форматируется в 25 и в 30 кадров. Причем и тот и другой. Скорость 50-60 кадров в секунду это формат для мастеркопий фильмов, которые будут показываться и у нас и у них. Если мы не планируем выходить на американский рынок телевещания, то нет смысла снимать в формате 50 или 60 кадров в секунду. Компьютеру, кстати, все равно с какой скоростью снят ваш фильм. С какой снят с такой и покажет. Скорость 30 кадров в секунду, которая есть в каждой видеокамере, так же предназначена для них (еще раз – для нас 25).
При съемке 25 кадров у нас выдержка видеосъемки примерно 1/50 секунды, а при 50 кадров выдержка 1/100. Это сокращает экспозицию в два раза. И при недостатке света это плохо. Приходится поднимать ISO, а это лишний шум матрицы. Кроме того «вес» отснятого материала так же возрастает в два раза. Хитрые маркетологи впаривают нам, что при увеличении скорости съемки повышается качество, да, но они стыдливо молчат о том, что этого никто не сможет заметить. И заставляют нас покупать другие камеры, дополнительную память, увеличивать мощность компьютеров и проигрывателей и, конечно, менять телевизоры на новые.
50 кадров в секунду — миф или реальность | Уроки
Страница 1 из 3
1. Зачем это нужно
Большая часть захваченного видео, с которым нам приходится работать, как правило, чересстрочное. Передачи с ТВ (о фильмах, которые были сняты изначально на пленку следует говорить отдельно, думаю, о них стоит говорить в отдельном материале), захват собственных видеосъемок, материалы с DVD — как правило, все это имеет чересстрочный формат кадра. Если мы захватываем и сохраняем материалы на DVD, для нас не имеет большой разницы, чересстрочное или прогрессивное видео заготавливаем «впрок». А вот если нет? Если нам обязательно нужно преобразовать чересстрочное видео в прогрессивное для дальнейшей работы с ним? Что мы теряем при таком преобразовании (деинтерлейсе)? Рассмотрим чуть подробнее:
1. Мы теряем в качестве. Любой, даже самый совершенный алгоритм деинтерлейса не сможет обеспечить идеальное преобразования 25i -> 25p (здесь и далее, 25i — чересстрочное видео, 25 кадров в секунду, 25p — прогрессивное), обязательно появятся артефакты, некоторые несоответствия, шумы, гало и пр, с которыми не всегда можно мириться. Если исходное видео достаточно зашумленное, деинтерлейс может значительно ухудшить картинку.
2. Мы теряем временнОе разрешение, плавность. Видео 25i на самом деле представляет из себя последовательность полей (поле — совокупность четных или нечетных строк кадра в чересстрочном видео, четные и нечетные поля чередуются в потоке последовательно, с промежутком в 1/25 секунды, со сдвигом по вертикали в один элемент) с разницей в 1/50 секунды. Если мы произведем конвертацию в 25p, мы получим последовательность кадров с разницей в 1/25 секунды, т.е. в два раза уменьшим разрешение по времени. И если на спокойном вялотекущем эпизоде это будет незаметно, то попробуйте сравнить, например, бег, полет шмеля, я не говорю уже о хоккейном матче. Также это будет заметно, если Вы во время съемки достаточно быстро водили объективом камеры туда-сюда — фильтр деинтерлейса обработает такую ситуацию очень плохо.
В качестве альтернативы я предлагаю конвертировать имеющееся видео 25i в прогрессивное 50p. Делается это просто: мы считаем поля в чересстрочном видео кадрами, т.е. делаем линейное преобразование потока. И тут у нас есть два варианта, как это сделать (демонстрация технических приемов будет во второй части, пока же я остановлюсь на достоинствах и недостатках обоих методов):
Обратите внимание! Захват видео будет производиться по прежнему, 25 кадров в секунду. Вся обработка идет уже после захвата!!! Не пытайтесь захватывать 50 кадров в секунду!!!
1. С сохранением разрешения поля. Т.е. преобразование опишется как 720x576x25i -> 720x288x50p (здесь и далее я буду работать с разрешением 720х576, как основным при захвате видеоизображения. Вы можете предпочитать 704х576 или 768х576 — разница будет только в числах, никак не в подходе).
2. С удвоением разрешения поля. Т.е. преобразование опишется как 720x576x25i -> 720x576x50p. Недостающие строки интерполируются из предыдущих полей.
Достоинства первого метода (их общие достоинства мы уже обсудили выше):
1. Не производится никаких действий с изображением. Т.е. поля превратились в кадры и все. Легко можно произвести обратное преобразование. Если предположить, что битрейт при финальном кодирование будет достаточно высок, то, в идеале, если в будущем нам понадобится снова чересстрочное видео, мы легко его получим.
Недостатки первого метода:
1. Четные поля сдвинуты на один элемент вниз (или вверх — зависит от формата Вашего видео) относительно нечетных. Этот недостаток легко решается технически.
2. При проигрывании мы имеем в два раза сплюснутую по вертикали картинку. Эта проблема также решается технически, причем разными способами — каждый выберет подходящий для себя.
3. Вытекающий из второго недостатка: при масштабировании в два раза по вертикали мы увеличим артефакты кодирования также в два раза. Можно сказать, это единственный реальный минус первого подхода по сравнению со вторым.
Достоинства второго метода:
1. Нет необходимость в масштабировании по вертикали.
2. Нет проблем с тремором («прыганием» картинки вверх-вниз из-за сдвига полей относительно друг-друга)
Недостатки второго метода:
1. Необходимость значительно увеличить битрейт при финальном кодировании в сравнении с 25p
2. Артефакты, проявляющиеся вследствие интерполяции. Они, конечно, меньше, чем при обычном деинтерлейсе, но есть, и заметны.
3. Только достаточно мощные процессоры способны справиться с декодированием фильмов, созданных с использованием данного метода, тогда как ресайз, необходимый для первого, гораздо менее процессороемок.
Итак, какой способ использовать, выбирать Вам. Думаю, что прочитав технические подробности конвертации, Вы выберете метод даже более уверенно, чем сейчас.
50 кадров в секунду — миф или реальность | Уроки | Материалы сайта
1. Зачем это нужно
Большая часть захваченного видео, с которым нам приходится работать, как правило, чересстрочное. Передачи с ТВ (о фильмах, которые были сняты изначально на пленку следует говорить отдельно, думаю, о них стоит говорить в отдельном материале), захват собственных видеосъемок, материалы с DVD — как правило, все это имеет чересстрочный формат кадра. Если мы захватываем и сохраняем материалы на DVD, для нас не имеет большой разницы, чересстрочное или прогрессивное видео заготавливаем «впрок». А вот если нет? Если нам обязательно нужно преобразовать чересстрочное видео в прогрессивное для дальнейшей работы с ним? Что мы теряем при таком преобразовании (деинтерлейсе)? Рассмотрим чуть подробнее:
1. Мы теряем в качестве. Любой, даже самый совершенный алгоритм деинтерлейса не сможет обеспечить идеальное преобразования 25i -> 25p (здесь и далее, 25i — чересстрочное видео, 25 кадров в секунду, 25p — прогрессивное), обязательно появятся артефакты, некоторые несоответствия, шумы, гало и пр, с которыми не всегда можно мириться. Если исходное видео достаточно зашумленное, деинтерлейс может значительно ухудшить картинку.
В качестве альтернативы я предлагаю конвертировать имеющееся видео 25i в прогрессивное 50p. Делается это просто: мы считаем поля в чересстрочном видео кадрами, т.е. делаем линейное преобразование потока. И тут у нас есть два варианта, как это сделать (демонстрация технических приемов будет во второй части, пока же я остановлюсь на достоинствах и недостатках обоих методов):
Обратите внимание! Захват видео будет производиться по прежнему, 25 кадров в секунду. Вся обработка идет уже после захвата!!! Не пытайтесь захватывать 50 кадров в секунду!!!
1. С сохранением разрешения поля. Т.е. преобразование опишется как 720x576x25i -> 720x288x50p (здесь и далее я буду работать с разрешением 720х576, как основным при захвате видеоизображения. Вы можете предпочитать 704х576 или 768х576 — разница будет только в числах, никак не в подходе).
2. С удвоением разрешения поля. Т.е. преобразование опишется как 720x576x25i -> 720x576x50p. Недостающие строки интерполируются из предыдущих полей.
Достоинства первого метода (их общие достоинства мы уже обсудили выше):
1. Не производится никаких действий с изображением. Т.е. поля превратились в кадры и все. Легко можно произвести обратное преобразование. Если предположить, что битрейт при финальном кодирование будет достаточно высок, то, в идеале, если в будущем нам понадобится снова чересстрочное видео, мы легко его получим.
2. Мы не увеличили количества пикселей за единицу времени. У нас как было 704*576*25, так и осталось. Значит, мы не сильно должны увеличивать битрейт финального кодирования по сравнению с 25кадровым вариантом (реально нам придется все-таки его увеличить — современные кодеки лучше работают в режиме большее разрешение + меньшая частота кадров, нежели наоборот)
Недостатки первого метода:
1. Четные поля сдвинуты на один элемент вниз (или вверх — зависит от формата Вашего видео) относительно нечетных. Этот недостаток легко решается технически.
2. При проигрывании мы имеем в два раза сплюснутую по вертикали картинку. Эта проблема также решается технически, причем разными способами — каждый выберет подходящий для себя.
3. Вытекающий из второго недостатка: при масштабировании в два раза по вертикали мы увеличим артефакты кодирования также в два раза. Можно сказать, это единственный реальный минус первого подхода по сравнению со вторым.
Достоинства второго метода:
1. Нет необходимость в масштабировании по вертикали.
2. Нет проблем с тремором («прыганием» картинки вверх-вниз из-за сдвига полей относительно друг-друга)
Недостатки второго метода:
1. Необходимость значительно увеличить битрейт при финальном кодировании в сравнении с 25p
2. Артефакты, проявляющиеся вследствие интерполяции. Они, конечно, меньше, чем при обычном деинтерлейсе, но есть, и заметны.
3. Только достаточно мощные процессоры способны справиться с декодированием фильмов, созданных с использованием данного метода, тогда как ресайз, необходимый для первого, гораздо менее процессороемок.
Итак, какой способ использовать, выбирать Вам. Думаю, что прочитав технические подробности конвертации, Вы выберете метод даже более уверенно, чем сейчас.
2. Как это сделать.
Как всегда, я буду рассматривать работу с видео на базе популярной программы монтажа — VirtualDub. Рекомендую скачать последнюю версию (если у вас компьютер на базе Intel PIV, скачайте версию, оптимизированную под него)
1. Самый простой способ.
Если Вы желаете работать только со вторым методом, и у Вас видео захвачено с использованием MJPEG-кодека, все что Вам необходимо, это при открытии видеофайла в Dub’е,
выбрать дополнительно галочку «Popup extended dialog options», после этого Вы попадете в окно опций открытия файла.
Нас интересует раздел «Motion-JPEG (MJPEG) options». Вам следует выбрать один из двух вариантов «Split interlaced frames into two fields and double framerate». Какой из вариантов следует выбрать, Вы можете предположить, если знаете структуру Вашего видеопотока, или экспериментально: выберите вначале первый, стрелками вправо-влево прокрутите открывшийся фильм по кадрам: если убедитесь, что персонажи в кадре дергаются вперед-назад по ходу фильма, значит, следует выбрать другой вариант.
После открытия таким образом видеофильма, Вам остается увеличить его разрешение по вертикали в два раза, одновременно избавившись от тремора. Этим занимается фильтр SmartBob.
Вкратце о его настройках:
Threshold — основная опция фильтра, чем больше значение, тем видео считается менее интенсивным по движению в кадре. Буквально: чем больше показатель, тем больше информации будет взято из предыдущего кадра. Особый случай, когда значение составит 0 — это означает, что при создании кадра не будет взята никакая информация их предыдущего, т.е. будет сделано простое масштабирование. Автор фильтра рекомендует использовать значения 10-25, я бы порекомендовал 12 — 20 для чистого видео, 15-25 для зашумленного.
Motion Map Denoising — включается фильтр, который позволяет отличить реальное движение объекта в кадре от случайного, вызванного шумом. Рекомендую всегда включать эту опцию, однако, следует учесть, что она замедляет работу фильтра.
Show Motion Areas only — при заданных установках покажет, какие участки видео фильтр считает движущимися
Even-numbered frames (0-based) contain top fields — сообщает фильтру порядок полей. Необходимо для убирания вертикального тремора. Если после наложения фильтра картинка «прыгает вверх-вниз», измените эту опцию
Итак, после наложения SmartBob, мы получаем видео 720х576х50p, дальше работаем с ним, как с обычным прогрессивным видео, кто как привык.
2. С применением AVISynth.
Я прекрасно помню, как вначале долго не мог уговорить себя поставить «какой-то там AVISynth да еще и бета 0.3» на компьютер. Но поставил, очень быстро разобрался. Он прост в использовании, очень эффективен при фреймсервинге, устранении десинхронизации, и во многих других вещах. Итак, нужно его скачать и поставить.
После того, как мы поставили AVISynth, мы можем начать работу с видео.
Для того, чтобы как и в предыдущем случае произвести конвертацию по второго методу, создадим файл любое_имя.avs, в котором будут следующие строки:
clip=AVISource(«Имя_Вашего_видеофайла.avi»)
clip.SeparateFields
Теперь откроем этот файл в VirtualFub’е, добавим все тот же фильтр SmartBob и все готово.
Чтобы провести конвертацию по первому методу, нам придется потрудиться чуть больше. Создадим файл любое_имя.avs, в котором напишем:
clip=AVISource(«Имя_Вашего_видеофайла.avi»)
Crop(Interleave(clip.SeparateFields.SelectOdd.AddBorders(0,1,0,0),clip.SeparateFields.SelectEven.AddBorders(0,0,0,1)),0,1,-0,-0)
Чуть подробнее разберем, что же я тут написал (вообще-то к AVIsynth’у идет замечательный HELP!)
Мы открываем видеофайл (AVISource),разделяем поля (SeparateFields), затем последовательно выбираем четные (SelectEven) и нечетные поля (SelectOdd), сдвигаем одно из них вниз на пиксель (AddBorders(0,1,0,0)), к другому добавляем снизу пиксель (AddBorders(0,0,0,1)), чтобы сохранить разрешение, объединяем все это в один файл, но уже представляя поля как кадры (Interleave), и слегка обрезаем виде сверху (на один пиксель) (Crop) (Если ничего не понятно, просто скопируйте к себе в файл, замените имя файла на свое, потом разберетесь )
Теперь открываем файл в VirtualDub’е, проверяем при помощи стрелок вправо-влево, правильно ли мы учли последовательность полей. Если видео дергается, значит, необходимо переписать наш AVS-файл и открыть его заново. Всего в нашем случае может быть четыре варианта чередования полей. Один вариант я уже представил, вот еще три:
Crop(Interleave(clip.SeparateFields.SelectOdd.AddBorders(0,0,0,1),clip.SeparateFields.SelectEven.AddBorders(0,1,0,0)),0,1,-0,-0)
Crop(Interleave(clip.SeparateFields.SelectEven.AddBorders(0,1,0,0),clip.SeparateFields.SelectOdd.AddBorders(0,0,0,1)),0,1,-0,-0)
Crop(Interleave(clip.SeparateFields.SelectEven.AddBorders(0,0,0,1),clip.SeparateFields.SelectOdd.AddBorders(0,1,0,0)),0,1,-0,-0)
Мы должны найти вариант, при котором исключены как горизонтальный, так и вертикальный тремор (дрожание). Однако, бывают случаи (как правило, при оцифровке с VHS), когда вертикальный тремор убрать невозможно, либо существует лого, присутствующее на протяжении всего фильма. Тогда можно воспользоваться скриптом, написанным KPOBOCOC‘ом :
function make50fps( clip c )
{
# разделим видео на поля и увеличим размер по вертикали в 2 раза
c2 = c.separatefields.bicubicresize( c.width, c.height )
# разделим видео на 2 клипа: отдельнор четные и нечетные поля
ctop = c2.SelectOdd
cbot = c2.SelectEven
# сдвинем на 1 пиксель поля (т.е. на пол-пикселя для исходного размера полей)
dtop = ctop.crop( 0, 0, ctop.width, ctop.height-1 ).bicubicresize( ctop.width, ctop.height / 2 )
dbot = cbot.crop( 0, 1, cbot.width, cbot.height-1 ).bicubicresize( cbot.width, cbot.height / 2 )
#
Interleave( dtop, dbot )
# для контроля
# bicubicresize( c.width, c.height )
}
ccc = AVISource(«Имя_Вашего_видеофайла.avi»)
make50fps(ccc)
Однако, следует учесть, что в этой функции производится масштабирование, как следствие слегка падает детализация.
Естественно, при пользовании данной функции необходимо также не забывать о порядке полей, при необходимости поправить функцию.
Открытое в Dub’е видео представляет собой поток с разрешение 720х288х50p. С ним можно работать также, как с любым прогрессивным потоком.
3. Тонкости при работе с 50 fps.
Следует помнить, что и для первого метода и для второго необходим больший (по сравнению с 25 fps) битрейт для финального кодирования в : на 10-20% — для первого, 70-100% для второго.
А вот ключевые кадры следует расставить реже, чем для 25fps — до двух раз реже.
Если исходное видео было захвачено с VHS/video8, рекомендую отресайзить его до 512х192 для первого метода, до 512х384 — для второго.
4. Просмотр такого видео
Видео, созданное вторым методом, будет замечательно проигрываться компьютером с мощным процессором (у меня на PIV-1800 процессор грузится на 80-90%, при этом нужно помнить, что при использовании видеокарт серии Radeon 9500/9600/9700/9800 и плеера DivXPlayer используется технология FULLSTREAM, которая позволяет значительно снизить нагрузку на процессор при декодировании DivX (начиная с драйверов Catalyst 3.4)), нормально выводится при этом на телевизор (тестировалось на радеонах)
Видео, созданное при помощи первого метода, необходимо отмасштабировать для просмотра. Это можно сделать при помощи следующих подходов:
1. Плеер сам отмасштабирует. Например, в ZoomPlayer’е поставить соотношение сторон 4:3, он сам отмасштабирует.
2. На диск с фильмом записать AVS-скрипт, в котором сделать ресайз. Обычно я так делаю.
3. Предполагаю, что в заголовке AVI можно прописать ручками соотношение сторон. Пока изучаю этот подход.
Теперь о выводе видео с компьютера на телевизор при использовании первого метода. Я обычно создаю еще один AVS-скрипт, в котором делаю обратный процесс — конвертацию 50p -> 25i для вывода на телевизор. RageTheater замечательно «кушает» такое подготовленное видео.
А вот и скрипты для вывода на ТВ
1. Скрипт, который просто преобразует назад Ваш 50p в 25i:
clip=AVISource(«Имя_Вашего_файла_50_fps.avi»)
Weave(AssumeFieldBased(clip))
Если видеокарточка нормально настроена на вывод полей, или Вам просто надо снова получить чересстрочное видео.
2. Скрипт, который просто преобразует Ваш файл для просмотра фильма на ТВ, даже если карточка настроена неправильно (делается Bob, т.е. удвоение линий, при этом оверлей будет брать четную строку из четного кадра, нечетную — из нечетного для отображения на ТВ. Такой принцип вывода с оверлея работает на Радеонах, про другие карты утверждать не берусь):
clip=AVISource(«Имя_Вашего_файла_50_fps.avi»)
Bob(AssumeFieldBased(clip))
5. Проблемы, мысли вслух и прочее.
Встает вопрос: а зачем все это нужно было? Ведь DivX, начиная с версии 5.03 умеет сжимать и чересстрочное видео. Так давайте этим и пользоваться!
— Во-первых, сжимает он его пока плохо. Во-вторых, многие фильтры в Dub’е лучше работают с прогрессивным видео. В-третьих, у самого DivX пока нет постфильтра, который бы делал деинтерлейс для показа фильма на мониторе:
А как быть с аппаратными проигрывателями, типа Xoro DVD, которые будут проигрывать DivX?
-Пока непонятно. Я не вижу технических проблем, по которым они бы не могли проигрывать 50fps, полученный первым методом. Это же мне подтвердил в приватной беседе один из инженеров одной из компаний, которые планируют выпуск подобных DVD-проигрывателей (по понятным причинам, имя и компанию я не публикую). Так что вопрос скорее политический, а может быть, решаться будет очень просто
какое качество лучше 50i или 25 кадров в секунду?
Это зависит от устройства отображения. 50 полукадров в секунду выглядит значительно лучше 25 кадров в секунду на устройстве, которое работает в чересстрочной развёртке (на телевизора, хотя бывают и телевизоры, которые умеют показывать прогрессивное изображение) и хуже на устройстве, которое работает в прогрессивной развёртке (на мониторе) . В целом отображение чересстрочной картинки на прогрессивном устройстве (расчёска) режет глаз сильнее, чем отображение прогрессивного изображения на чересстрочном устройстве (дёрганое движение) . При согласованном отображении (прогрессивная картинка на прогрессивном устройстве и чересстрочная — на чересстрочном) статические изображения выглядят лучше в прогрессивном случае, а динамические — в чересстрочном.
чем больше — тем лучше — не заметно мерцание горизонтальных полос, особенно контрастных между собой — лучше 100 — практически не заметно при нормальном угле созерцания
Да это развод, всю жизнь смотрели кино без проблем и без этих 50 кадров в секунду. Чего там мерцает, под каким углом ?
Чтобы совсем упрощённо — 50i — это 2 раза по 25 кадров по половине. В жизни для просмотра видео или телевизора это несущественно. При обработке, например при необходимости получения стопкадра с высоким разрешением — прогрессивный — построчный — полный кадр даст выше качество.
На 50i снимать проще . Картинка будет более плавной. И потом если все это надо на диск ДВД или блюрей, то там по любому надо интерлейс. 25р очень сложный при съемке, хотя картинка будет четче. Надо уметь снимать внутрикадрово, никаких дерганий все плавно и с штатива, иначе неизбежно будет СТРОБ!!!! Короче этот режим годится для статики и постановочных планов, для репортажки он не годится. На 50р будет более плавное. И еще -не ровняйтесь к тем камерам, что снимают кино. Там в цифровых кинокамерах даже обтюратор имеется.
в среднем лучше 29,97fps / 1920*1080р…. но если исходное видео имеет к примеру 23,97fps при последующей Обработке и пересжатии с большим или меньшим fps видео начинает дергаться и тормозить… . в идеале лучше самая высокая частота передачи кадров, насколько может позволить аппаратура, при дальнейшем редактировании можно качественно сохранять динамичные объекты вплоть до замедления видео, немаловажную роль занимает и скорость передачи данных Битрейт….
Согласен, лучше 29,97fps / 1920 х 1080р, главное чтобы было 1080p, а не 1080i
Кадр в секунду — это… Что такое Кадр в секунду?
Ка́дровая частота́ — количество кадров, которое видеосистема (компьютерная игра, телевизор, кадрах в секунду (англ. frames per second, fps). Иногда (редко) используется обратная величина — интервал времени между кадрами (англ. frame delay), измеряется в миллисекундах.
Считается, что глаз не воспринимает отдельные кадры, когда частота превышает 16 кадров в секунду.
В первых киноаппаратах кадровая частота была 16 кадров в секунду. Позже стандартом стала частота 24 кадра в секунду.
С середины 1990-х годов часть (вероятно, бо́льшая) кинопроекторов работает на частоте 25 кадров в секунду. Это обеспечивает полную совместимость с телевизионным стандартом (25 кадров/50 полей).
Существуют специализированные камеры, делающие от тысяч кадров в секунду до одного кадра за несколько часов. Такие камеры позволяют снимать быстро- и медленнотекущие процессы.
Кадровая частота телевидения изначально для упрощения конструкции приёмника привязывалась к частоте местных электросетей. В частности:
В телевизионном стандарте HDTV кадровая частота может меняться, максимальной является 60 кадров в секунду (построчная развёртка).
Построчная и чересстрочная развёртка
В первых телевизионных системах для обеспечения более естественного движения сначала электронный луч проходит нечётные строки (1, 3, 5, 7…), затем чётные (2, 4, 6, 8…). Такая развёртка называется чересстрочной. Исторически частота чересстрочной развёртки измеряется в полукадрах в секунду.
В компьютерных мониторах и в формате телевидения HDTV применяется построчная развёртка (англ. progressive scan), когда электронный луч проходит все строки подряд (1, 2, 3, 4, 5…)
Запись «50i» означает «50 полукадров в секунду, чересстрочная развёртка».
Запись «60p» означает «60 кадров в секунду, построчная развёртка».
Для того, чтобы чересстрочное телевизионное изображение оптимально смотрелось на экране компьютера, применяют фильтр деинтерлейсинга (англ. deinterlacing).
Телевизоры с режимом 100 Гц
В телевизорах с диагональю экрана 72 см и выше при 50 Гц (системы PAL и SECAM) становится заметно мерцание изображения, что может приводить к утомлению глаз и к ухудшению зрения. Поэтому в моделях среднего и верхнего ценового диапазона существует режим 100 Гц, при котором с помощью процессора, встроенного в телевизор, производится увеличение частоты кадров в 2 раза. В некоторых моделях есть возможность дополнительно настраивать этот режим, улучшая либо детализацию движущихся строк, либо плавность их движения.
В телевизорах с меньшей диагональю режим 100 Гц как правило не используется, поскольку на меньшем изображении мерцание не так заметно.
электронно-лучевой трубкой стандартом является частота развёртки не менее 100 кадров в секунду; необходимым минимумом — 85 кадров в секунду. Более низкие частоты приводят к сильному утомлению глаз и вредны для зрения.
Некоторые старые видеокарты на высоких разрешениях работают в чересстрочном режиме. Такие режимы применять не рекомендуется.
На жидкокристаллических мониторах кадровая частота ограничивается 60—75 кадрами в секунду.
Компьютерные игры
В компьютерных играх играет роль также кадровая частота, создаваемая само́й игрой. При этом игры можно разделить на два класса: игры с постоянной кадровой частотой и игры с переменной кадровой частотой.
Игры с постоянной кадровой частотой обеспечивают 15 и более кадров в секунду и кадровая частота при достаточной скорости компьютера не зависит от его мощности.
В играх с переменной кадровой частотой, чем выше мощность компьютера и ниже настройки графики, тем выше кадровая частота. Оптимальная кадровая частота при просмотре демонстрационных роликов такая же, как в кино — 24 кадра в секунду. Частота, при которой задержки управления в компьютерных играх не чувствуются, несколько выше — 50 кадров в секунду.
См. также
Wikimedia Foundation. 2010.
Какое количество кадров в секунду лучше выбрать?
В киноиндустрии прошлого века использовали 24к/сек, сейчас 25к/сек (подогнали под ТВ стандарт PAL/SECAM, в свою очередь привязанный в частоте пром. электросети) . Для качественного видео считается нормой не менее 30к/сек, а для современных запросов — 60к/сек.
1. В Америке (телевизионный стандарт NTSC) приняты 30 fps (60 полукадров) . 2. В Европе (телевизионный стандарт PAL / SECAM) приняты 25 fps (50 полукадров) . Это связано с частотой переменного тока в сети — 60 и 50 Гц соответственно. Рекомендую снимать 25 кадров/с с прогрессивной развёрткой (и с той же частотой выводить материал после монтажа) . Какую скорость выбрать для рапида — дело Ваше, я бы посоветовал 50 (чисто из «эстетических» соображений) .
Т. к просматривать будете на телевизоре, а частота развертки на телевизоре кратная 25(во всяком случае у нас — см. предыдущий ответ) , то снимать нужно с частотой также кратной 25. Если снимите 24 или 30 к/с, то при просмотре на телевизоре изображение может временами идти «дрыжками» из-за несовпадения частот…
50 кадров (для полей) , прогресив не нужно т. к. ТВ еще мало с прогресиной разаеткой, а в черестрочной более плавное виде
Лет 10 назад частота кадров еще была критична для парка наших телевизоров и плейеров… Сейчас это неважно. С точки зрения монтажа и замедления выгоднее использовать частоты 30 и 60 к\сек. Они имеют больше кратных множителей и соответственно больше степеней замедления без получения артефактов «дробления движения». Стандарты PAL и NTSC в цифре вообще потеряли те недостатки, которые имели в аналоговой интерпретации (PAL нечувствителен к изменениям фазы поднесущей сигнала цветности, а NTSC имеет большую четкость цветовых составляющих по вертикали) . Таким образом, для монтажа и съемки удобнее использовать именно 30 и 60 к\с, а для получения «эффекта кино» применять фильтры (старения, сепии, царапин) . Если же дело касается динамических характеристик движения, то для достижения «искажений первого рода», свойственных кинопленке, т. е. прерывистости движения, ее дискретности, определяемой конструкцией кинокамеры в частности обтюратором, следует при съемке видеокамерой изменить частоту затвора с 1\30 или 1\60 на более высокую — \120 или 1\240, можно применить режим «спорт». Еще раз оговорюсь, это для современных телевизоров, в частности ЖК. Для старых все же уместнее применять 50к\с, хоть это и снижает возможности изменять скорость видео при сохранении ее плавности. (множителей у 25 кадров гораздо меньше).
Так…. коротко об этой проблеме -Если снимаете в прогрессивной развёртке то безусловно ставите 50р (ни в коем случае не 25 иначе при движении в кадре будут рывки так как половины кадров не будет) А если в черезстрочной развёртке то можно 25 — (т. к в 25 кадрах присутствуют те-же-50 полей) Если камера снимает в PAL то 50р если в NTSC то 60р…. ВСЁ. Да насчёт замедленной съёмки всё делается при монтаже или в камере если есть такая функция — у меня к примеру есть!
Вопрос профессионалам! Про частоту кадров в секунду. Чем отличаются скорости записи 50p от 50i ?
Буква «p» означает прогрессивную развёртку (англ. progressive scan), в противоположность чересстрочной (которая, в свою очередь, обозначается буквой «i» — англ. interlaced). Наиболее популярные форматы стандартов высокой чёткости (HD): •720p: 1280×720 точек, прогрессивная развёртка, отношение сторон 16:9, частота — 24, 25, 30, 50 или 60 кадров в секунду (этот формат ТВЧ рекомендован как стандартный для стран-членов ЕВС) ; •1080i: 1920×1080 точек, чересстрочная развёртка, отношение сторон 16:9, частота — 50 или 60 полей в секунду; •1080p: 1920×1080 точек, прогрессивная развёртка, отношение сторон 16:9, частота — 24, 25 или 30 кадров в секунду. (см. <a rel=»nofollow» href=»http://ru.wikipedia.org/wiki/720p» target=»_blank»>http://ru.wikipedia.org/wiki/720p</a>) Захочешь разобраться глубже — глянь сюда: <a rel=»nofollow» href=»http://tehpoisk» target=»_blank»>http://tehpoisk</a>. ru/articles/HDTVSDTVANDSTANDARTS (убери пробел!)
50р — это прогрессивное видео. Тоесть, кадр выходит сразу, на весь экран. Без полей. А другое 50 (я не могу писать сюда почему то английские знаки) интерлейсное видео. Тоесть, видео с полями.
50p — прогрессив, 50 i- интерлейс .Разница заметна при съёмке быстро двидущихся объектов, на прогрессиве отсутствует строб, попробуй быстро поводи камерой в этих режимах при съёмке вертикальной решётки, увидишь на интерлейсе небольшое подергивание. Для быстрых сцен и монтажа лучше прогрессив.