сравниваем кодирование на графических ускорителях — Разработка на vc.ru
496 просмотров
Транскодирование видео — очень ресурсоемкая задача. Иногда выполнять её за счет ЦП довольно дорого, и, чтобы сэкономить ресурсы, используют графические ускорители. Особенно это актуально в ОТТ вещании, когда на один канал приходится множество профилей.
В этой статье мы рассмотрим основные преимущества и недостатки этих решений на примере технологии QuickSync от Intel и NVENC от Nvidia. Интересно, что формально являясь конкурентами в сфере кодирования, обе компании развиваются параллельно и даже сотрудничают в производстве новых чипов.
Для начала определимся с графикой, которую будем сравнивать. Рассматривать будем только стабильные решения для работы 24/7: в телевещании иначе нельзя. У Intel все просто: возьмем последнее поколение Xeon процессоров Coffee Lake со встроенной графикой Intel® UHD Graphics P630, процессор Intel® Xeon® E-2246G. У Nvidia же с выбором видеокарты для транскодирования все немного сложнее.
Теперь подберем платформы с выбранными графическими решениями.
Максимальное количество транскодируемых каналов
Итак, перейдем к цифрам. Проведем нагрузочный тест на максимально возможное количество транскодируемых каналов (режим fastest) на одном сервере.
В этом сравнении Nvidia в два раза производительнее Intel при AVC транскодировании и практически не уступает в кодировании HEVC.
Цена за 1 канал с учетом затрат на сервер
Теперь мы знаем максимально возможное количество каналов FHD (1920*1080) разрешения на один сервер со встроенной графикой Intel и видеокартой Nvidia, а значит, сможем вычислить цену за 1 канал FHD.
Получается, что для AVC по цене разницы нет. В случае c HEVC Nvidia гораздо дороже по цене за канал на платформу, если рассчитывать максимальное количество каналов (то есть использовать самые быстрые алгоритмы кодирования, жертвуя качеством).
На этом моменте прервем вычисления и перейдем к вопросу о качестве, так как гораздо честнее будет сравнить одинаково приемлемое качество, а не получаемое в быстрых режимах.
Качество выходного потока по сравнению с исходным
Рассмотрим еще один немаловажный вопрос — качество сжатия видео. Ведь нет никакого смысла в количестве каналов, если их невозможно смотреть.
Ниже представлен график сравнения качества по метрике PSNR: Intel AVC с исходным потоком (синяя линия) / Nvidia AVC с исходным потоком (красная линия).
Исходя из графика видим, что качество получаемых потоков близкое по значению PSNR. Давайте сравним с помощью VMAF метрики.
В следующем графике рассмотрим сравнение Intel HEVC с исходным потоком (синяя линия) / Nvidia HEVC с исходным потоком (красная линия).
По графику видим, что наше сравнение было не совсем корректным, так как максимальное количество кодируемых каналов Nvidia =14, и их качество почти на 2 dB выше чем, 13 каналов на Intel.
Поэтому мы провели еще несколько изменений, и при максимально возможном качестве на Nvidia и на Intel в режиме GAcc (GPU Accelerated — когда кодирование происходит не только на графике, но подключается и ЦП) получили следующий результат. Intel HEVC GAcc с исходным потоком (синяя линия) / Nvidia HEVC с исходным потоком (красная линия):
Качество кодирования практически совпало, но производительность обеих систем упала в разы. Теперь Nvidia кодировала всего 4 канала FHD HEVC, а Intel всего 2.
Пересчитаем цену за канал исходя из новых данных:
- 1500/2=750 за один транскодируемый HEVC канал на Intel;
- 3000/4=750 за один транскодируемый HEVC канал на Nvidia.
И, собственно, мы получили то же соотношение по цене за канал, что и в ситуации с AVC.
Энергопотребление при равной нагрузке
Рассмотрим еще один важный момент при обслуживании рабочей системы: это потребляемая мощность платформы. Из наших тестов при максимальной нагрузке платформ транскодированием мы получили следующие значения.
- Потребление платформы с Nvidia: около 200 Вт.
- Потребление платформы с Intel: около 75 Вт. Поскольку на Intel каналов в 2 раза меньше, значение умножим на 2 — итого около 150 Вт.
Получается, что при равно выполняемой работе платформа с Nvidia потребляет на 50 Вт больше.
Занимаемое место в серверной стойке
При больших объемах транскодируемых каналов, часто возникает вопрос размещения серверов.
Для Intel предусмотрены специальные платформы blade-сервер, где в одном 3U сервере умещается от 8 до 14 лезвий (полноценных серверов, измененного форм-фактора). В одной 3U платформе можно транскодировать до 168 FHD AVC каналов. Если же использовать не blade-сервер, а обычный rack-сервер, то на такое количество каналов понадобится высота в 14U.
Для Nvidia в этом плане немного сложнее: сами карты занимают дополнительное место в платформе. Можно размещать по 1 карте в 1U сервер, тогда занимаемое место на 168 FHD AVC каналов будет составлять 7U. Можно на одной платформе разместить несколько видеокарт, что позволяет сэкономить на цене за платформы, но выиграть место вряд ли получится: чтобы разместить 2–3 карты, потребуется платформа 3, а то и 4U.
Решение специфических задач
Помимо транскодирования видео, существуют такие задачи, как декодирование видео для визуального мониторинга и кодирование с карты захвата SDI/NDI. В таких случаях решение Intel подходит лучше: эти задачи зачастую не объемные, а значит и использовать все ресурсы Nvidia не получится. Даже если нужно кодировать SDI, то скорее всего это будет несколько каналов — сложно найти проект, где требуется кодировать до 24 сигналов. Кроме того, в 1U платформу довольно сложно уместить SDI карту захвата PCI и видео карту PCI, нужно либо выбирать платформу с другой высотой, либо подбирать платформу с достаточным местом для двух карт, что встречается довольно редко.
Имеется и техническое ограничение. Процесс декодирования менее затратный, чем транскодирование, и в теории на Nvidia можно визуально мониторить больше 24 каналов FHD AVC. На самом деле, количество каналов ограничено до 8, так как невозможно передать больший объем декодированного (несжатого) видео через PCI шину. С Intel же такой проблемы нет, так как графика встроена в процессор.
Справедливости ради стоит отметить, что Nvidia более привлекательна для решения транскодирования контента высокого разрешения UHD, поскольку на одной карте можно развернуть многопрофильное транскодирование. Intel же не может транскодировать UHD контент в несколько профилей на одном графическом ядре, и приходится включать систему распределения потока между серверами — такое решение называется распределенным транскодированием.
Выводы
После сравнения частного кейса можно выделить основные преимущества обоих решений.
Intel
- Занимает меньше серверной высоты за счет компактности blade-серверов
- Меньше энергопотребление
- Оптимально подходит для декодирования и кодирования видео
Nvidia
- Более высокоплотное кодирование на 1 графическое ядро
- Можно сэкономить бюджет, если подобрать соответствующую видеокарту и разместить нескольких видеокарт в платформе
Итак, сравнив графические решения по всем интересующим нас параметрам, можно сделать вывод, что решения близкие по конкурентным характеристикам и сложно однозначно выделить фаворита.
Решающим фактором при выборе аппаратного комплекса для транскодирования может стать поставщик программного обеспечения. Важно учитывать, как реализовано использование инструментов, предлагаемых компаниями Intel/Nvidia, какие дополнительные функции сможет выполнять программно-аппаратный комплекс. Играют роль и такие моменты, как цена за ПАК, функционал ПО, гарантия, успешные проекты, возможность доработки под конкретную задачу, возможность обеспечения SLA, компетенции сопровождающих инженеров и т. д. Например, зачастую ПАК с Nvidia включает в себя не программную реализацию инструментов, предоставленную Nvidia, а встроенный в ПО тестовый образец или же открытую реализацию. С одной стороны, это неплохо; с другой стороны open-source проект несет за собой свои минусы, например, невозможно добавить функционал или исправить выявленный баг, поскольку техническая поддержка у таких реализаций отсутствует.
Автор: Вадим Блинов, компания Elecard.
AMD vs NVIDIA vs Intel – кто делает самые выгодные процессоры и видеокарты в 2022 году
Если говорить о соотношении цены и производительности, то с большим отрывом побеждает AMD
Давайте остановимся на том, что сегодня самым быстрым процессором на планете является Core i9-13900K.
Именно для этих целей существуют менее дорогие процессоры и видеокарты, ну а с выходом Radeon RX 7900 XTX споры о целесообразности перехода на AMD стали звучать ещё громче. Как вы уже догадались, в данном материале мы не будем искать самую быструю видеокарту и процессор, но попробуем выяснить, стоит ли брать продукцию красной команды. Итак, у нас есть Ryzen 7 5800X3D, который стоит 350 долларов (в магазинах РФ встречается редко и намного дороже), предлагающий ультимативную игровую производительность и позволяет сэкономить за счёт покупки бюджетной материнской платы и оперативной памяти.
- В левом углу ринга: Ryzen 7 5800X3D + Radeon RX 7900 XTX
- В правом углу ринга: Core i7-13700K + GeForce RTX 4080
Заранее отметим, что стоимость второй сборки будет ощутимо дороже за счёт материнской платы и оперативной памяти. Прибавьте к этому тот факт, что сама видеокарта GeForce RTX 4080 стоит дороже, а значит сборка на базе AMD выгоднее по деньгам. Обычно мы предлагаем ознакомиться с данными в виде таблицы, но сегодня всё настолько просто, что нет смысла тратить на такие глупости время. Итак, есть три варианта развития событий.
- В первом случае сборка на Ryzen 7 5800X3D + Radeon RX 7900 XTX показывает преимущество на уровне 20% и даже выше.
При этом показатели актуальны не только для разрешения 2К, но и для 4К, а значит можно говорить о том, что как минимум в половине всех доступных игр владелец такой сборки окажется не только в финансовом выигрыше, но и получит более впечатляющее быстродействие. - Во втором случае наблюдается преимущество сборки Ryzen 7 5800X3D + Radeon RX 7900 XTX, но различия не превышают 10%, а иногда и вовсе опускаются до минимальных 5%. Это значит, что многое зависит от оптимизации, а геймеры должны обращать внимания на подобные тесты.
- Ну и всего в двух играх сборка на Core i7-13700K + GeForce RTX 4080 оказалась быстрее. К сожалению, фанаты NVIDIA будут не совсем довольны раскладом, ведь опередить красную сборку удалось на пару процентов, а с учётом большого разрыва по основным позициям, впору говорить о тотальном поражении в данном ценовом сегменте.
При этом показатели актуальны не только для разрешения 2К, но и для 4К, а значит можно говорить о том, что как минимум в половине всех доступных игр владелец такой сборки окажется не только в финансовом выигрыше, но и получит более впечатляющее быстродействие.Как мы уже писали выше, если говорить об ультимативных показателях, которые достигаются на самых скоростных процессорах и видеокартах, то стоит смотреть в сторону NVIDIA и Intel.
Ну а AMD остаётся прекрасным выбором за свои деньги. Ryzen 7 5800X3D позволяет собрать недорогую сборку для тех, кто хочет сэкономить. Такой процессор будет себя прекрасно чувствовать не с самой быстрой видеокартой, а значит сегодня оптимальным решением для разумных геймеров остаётся сборка на AMD. Что до Radeon RX 7900 XTX, то она и вовсе кажется нам более перспективной, чем GeForce RTX 4080, поскольку включает 24 Гб видеопамяти. К сожалению, Лиза Су снова наступила на свои излюбленные грабли, ведь количество видеокарт оказалось недостаточным, а в результате возник дефицит. Многие геймеры, которые ожидали появления Radeon RX 7900 XTX, и вовсе могут плюнуть на экономию, купив GeForce RTX 4080.
рекомендации
Этот материал написан посетителем сайта, и за него начислено вознаграждение.Intel против Nvidia — кто победит в битве в 2022 году?
4 апреля 2022 г.
Брайан
Обновления ПК
Видеокарты Intel прошли долгий путь за последние годы и теперь являются серьезным соперником доминированию nVidia на рынке видеокарт. Они предлагают более высокую производительность и более низкое энергопотребление. Графические процессоры (GPU) по сравнению с аналогами от nVidia. Карты nVidia известны своими мощными игровыми возможностями. Они также, как правило, дешевле, чем карты Intel, что делает их популярным выбором для экономных геймеров. Однако карты nVidia могут быть менее надежными и потреблять больше энергии, чем карты Intel.
Intel и nVidia уже много лет конкурируют на рынке графических карт, и каждая компания имеет свои преимущества и недостатки. Какая компания выйдет на первое место в 2022 году?
Графические карты Intel известны своей превосходной производительностью и стабильностью. Они также потребляют относительно мало энергии, что делает их хорошим выбором для ноутбуков или других портативных устройств. Однако карты Intel могут быть довольно дорогими по сравнению с их аналогами nVidia.
Карты nVidia известны своими мощными игровыми возможностями. Они также, как правило, дешевле, чем карты Intel, что делает их популярным выбором для экономных геймеров. Однако карты nVidia могут быть менее надежными и потреблять больше энергии, чем карты Intel.
Итак, кто победит в битве видеокарт Intel против nVidia в 2022 году? Это действительно зависит от ваших потребностей и бюджета. Если вам нужна наилучшая производительность и вы не против потратить немного больше, то Intel — это то, что вам нужно. Но если вы ищете хороший игровой опыт при ограниченном бюджете, nVidia — лучший вариант.
Преимущества видеокарт Intel
Видеокарты Intel являются хорошим выбором по нескольким причинам. Во-первых, они, как правило, более энергоэффективны, чем карты nVidia, а это означает, что ваш компьютер будет потреблять меньше энергии и работать с меньшим охлаждением. Во-вторых, они, как правило, более надежны и имеют более длительный срок службы, чем карты nVidia. Наконец, они, как правило, дешевле, чем карты nVidia, поэтому, если у вас ограниченный бюджет, Intel может быть лучшим вариантом для вас.
Недостатки графических карт Intel
Существуют также некоторые недостатки, которые следует учитывать при выборе графических карт Intel. Во-первых, они часто предлагают меньшую производительность, чем карты nVidia. Во-вторых, их может быть сложнее настроить и использовать, чем карты nVidia. И, наконец, они могут быть не так совместимы с некоторыми играми и приложениями, как карты nVidia.
Преимущества графических карт nvidia
При выборе графической карты необходимо учитывать множество факторов. Но если вы ищете лучшую производительность и соотношение цены и качества, то видеокарты nvidia — это то, что вам нужно. Вот некоторые из преимуществ использования карт nvidia:
1. Превосходная производительность
Карты Nvidia неизменно обеспечивают более высокую производительность, чем карты Intel. Это особенно актуально для игр и других графически интенсивных приложений.
2. Лучшая совместимость
Большинство карт nvidia более совместимы с играми и приложениями, чем карты Intel.
Они часто поддерживают больше функций и обеспечивают лучшую производительность.
3. Проще настроить и использовать
Карты Nvidia часто намного проще в настройке и использовании, чем карты Intel. Обычно они имеют более простой и удобный интерфейс.
4. Улучшенная поддержка
Карты Nvidia обычно имеют лучшую поддержку, чем карты Intel. Если у вас возникнут какие-либо проблемы с вашей картой, у Nvidia, скорее всего, есть решение, чем у Intel.
5. Низкое энергопотребление
Карты Nvidia потребляют меньше энергии, чем карты Intel, что означает, что они более энергоэффективны и могут помочь сократить расходы на электроэнергию.
6. Более низкие рабочие температуры кулера
Карты Nvidia работают медленнее, чем карты Intel, а это означает, что они менее подвержены перегреву и повреждению вашего компьютера. Это также означает, что они производят меньше шума.
Итак, если вы ищете превосходную производительность, лучшую совместимость, простоту использования и лучшую поддержку, то видеокарты nvidia — это то, что вам нужно.
Недостатки графических карт nvidia
1. Более высокая цена
Карты Nvidia дороже, чем карты Intel.
2. Меньший выбор игр
Карты Intel более популярны, чем карты Nvidia, а это означает, что доступно больше игр, поддерживающих карты Intel, чем карты Nvidia.
3. Меньше поддержки со стороны разработчиков игр
Карты Nvidia не так популярны, как карты Intel, а это означает, что разработчики игр с меньшей вероятностью будут создавать игры, совместимые с картами Nvidia.
4. Более низкая производительность в некоторых приложениях
В некоторых приложениях карты Nvidia работают хуже, чем карты Intel. Например, в профессиональном программном обеспечении для редактирования видео, таком как Adobe Premiere Pro, карты Nvidia, как правило, работают медленнее, чем карты Intel.
5. Дороже
Карты Nvidia, как правило, дороже, чем карты Intel. Это особенно верно для высокопроизводительных карт Nvidia, которые могут быть намного дороже, чем высокопроизводительные карты Intel.
Итак, кто победит в битве между Intel и nVidia в 2022 году? Это действительно зависит от ваших потребностей и бюджета. Если вам нужна лучшая производительность и вы не против потратить немного больше, выберите карту nVidia. Но если у вас ограниченный бюджет, Intel может быть лучшим вариантом.
Позвоните нам, если хотите обновить свой компьютер.
Автор: Брайан
Брайан — компьютерный инженер со страстью ко всем технологиям. Он потратил годы, оттачивая свои навыки в этой области, и всегда готов поделиться своими знаниями и идеями с другими. Когда он не занят кодированием и устранением неполадок, его можно найти в блогах о последних достижениях в области технологий и предлагающих советы и рекомендации, чтобы помочь другим оставаться в курсе последних событий. Свободное время он проводит, читая книги на самые разные темы и слушая музыку самых разных жанров. Он считает, что чтение и прослушивание музыки необходимы для поддержания остроты ума и получения новых перспектив.
Nvidia RTX 4000 против Intel Arc
Последнее обновление
Рынок видеокарт стал самым разнообразным из когда-либо существовавших. Если вы сомневались, стоит ли сравнивать RTX 4000 с Intel Arc, мы предоставим вам всю необходимую информацию перед выходом этих долгожданных линеек графических процессоров. Мы сравниваем цену, производительность и доступность, чтобы помочь вам принять обоснованное решение о том, что подходит именно вам.
До недавнего времени на рынке лучших видеокарт доминировали две компании: AMD и Nvidia. Войдите в Intel, наиболее известную как производитель одних из лучших процессоров для игр, и команда blue наконец-то вышла на сцену. Это не первый шаг компании в области выделенных видеокарт, но впервые появилась дискретная графика для настольных ПК.
Лучшие на сегодня предложения модемов!
Выбор редактора
Скидка 13%
ARRIS SURFboard SBG7600AC2 Кабельный модем DOCSIS 3.
0
*Цены могут быть изменены. Руководство для ПК поддерживается читателями. Когда вы покупаете по ссылкам на нашем сайте, мы можем получать партнерскую комиссию. Узнать больше
С учетом сказанного, битва между RTX 4000 и Intel Arc наиболее интересна тем, что оба производителя аппаратного обеспечения используют совершенно разные подходы. Первый вылетает из ворот со всем оружием, сверкая на острие, а второй нацелен на потребителей, заботящихся о кошельке. Вот все, что вам нужно знать о сравнении двух поколений графических процессоров.
Nvidia RTX 4000 против Intel Arc: сравнение цен
Если рассматривать битву между RTX 4000 и Intel Arc с чисто ценовой точки зрения, то последняя одерживает победу. Текущий самый младший графический процессор в линейке компании, A380, предлагается по рекомендованной розничной цене всего 139,99 долларов США. Это значительно дешевле, чем все, что Nvidia предлагает прямо сейчас от Ampere или Ada, более чем на 100 долларов.
Если принять во внимание графические карты Arc самого высокого класса, A750 и A770, обе графические процессоры имеют начальную рекомендованную производителем розничную цену в 329 долларов США.
и 349 долларов соответственно. Для сравнения, ближайший возможный эквивалент Nvidia, RTX 3060, стоит от 329 долларов. Что это значит для тебя? Лучшее соотношение цены и качества, по крайней мере, на бумаге, похоже, у линейки видеокарт Intel, выпущенных ограниченным тиражом.
В отличие от этого, серия RTX 4000 была официально представлена для запуска с двумя отдельными высокопроизводительными моделями, RTX 4090 и RTX 4080. Последняя доступна в двух разных конфигурациях памяти: 12 ГБ и 16 ГБ GDDR6 VRAM. Новейшая флагманская модель появится на прилавках как физически, так и виртуально по цене $1,59.9. Варианты RTX 4080 будут продаваться по цене от 899 долларов США (12 ГБ) и 1199 долларов США (16 ГБ).
По сути, мы фактически получаем RTX 4070 во всем, кроме названия, с более дешевым графическим процессором RTX 4080 в линейке. Цены, по общему признанию, выше, чем у линейки Ampere, примерно на 100 долларов дороже с Ada. В настоящее время здесь нет реальной середины, о которой можно было бы говорить.
Вы либо выбираете лидирующую на рынке производительность по премиальной цене, либо остаетесь в рамках бюджета.
Nvidia RTX 4000 против Intel Arc: как сравниваются видеокарты?
Знание спецификаций как RTX 4000, так и Intel Arc — это хороший способ узнать, какая карта подходит именно вам. Ниже мы составили полную удобочитаемую таблицу того, как оба поколения видеокарт отличаются друг от друга.
| VS | Nvidia RTX 4000 | Intel Arc серии A | Графический процессор | AD102 | DG2-512 |
| Ядер GPU | До 16384 | До 4096 |
| Тип памяти | GDDR6X | GDDR6 | VRAM | До 24 ГБ | До 16 ГБ |
| Тактовая частота памяти | 2235 МГц | 2100 МГц |
| Полоса пропускания | До 1018 ГБ/с | До 560 ГБ/с |
| Ширина шины памяти | 384-битный | 256-битный |
| Диапазон цен | 899–1599 долларов | 139–349 долларов |
Источники: TechPowerUp; Нвидиа; IntelВ приведенном здесь списке спецификаций сравниваются самые высокие показатели обоих вариантов, чтобы у вас была полная картина. Как видно, цены сильно различаются между тем, на что способна Ada в сочетании с графическими процессорами Xe первого поколения. Что касается того, как это влияет на производительность, мы коснулись этого ниже.
Официальный список спецификаций, представленный Nvidia для серии RTX 4000 (Источник: Nvidia) Официальный список спецификаций для всех видеокарт Intel Arc серии A (Источник: Intel)Nvidia RTX 4000 против Intel Arc: производительность
Неудивительно, что топовые видеокарты RTX 4000 превосходят возможности Intel Arc. В конце концов, две линейки видеокарт имеют совершенно разную аудиторию. Теперь, когда эмбарго на обзоры последнего снято, мы теперь знаем, насколько эффективна серия Arc A с точки зрения бюджета.
Согласно источникам, имевшим практический опыт работы с графической картой Intel Arc A770, производительность графического процессора примерно такая же, как у RTX 3060 в требовательных играх.
Согласно обзорам, опубликованным, например, изданием The Verge, A770 16GB — это карта с достойной производительностью для 1080p.
К таким играм, которые были протестированы, относятся Microsoft Flight Simulator, Metro Exodus и Cyberpunk 2077 на ультра настройках. A770 показал хорошие результаты, обычно колеблясь около отметки 60 кадров в секунду в формате Full HD. В некоторых случаях карта также превосходила RTX 3060 Ti.
Настоящей изюминкой линейки Intel Arc A770 является производительность XeSS (суперсэмплинг). Согласно обзору XDA Developers, GPI сиял намного ярче с выделенными режимами производительности и ультра настроек. Основные моменты включают Death Stranding Directors Cut, Hitman 3 и Ghostwire Tokyo с частотой 100 кадров в секунду в разрешении 1440p с включенной трассировкой лучей.
Глубокий анализ того, что именно скрывается под капотом флагманских видеокарт Intel Arc A770 (Источник: Intel). гигантские убийцы титанов промышленности, на которые некоторые люди, возможно, надеялись.
Это резко контрастирует с тем, что было опубликовано в отношении серии RTX 4000, с гораздо более высокой ценой, обеспечивающей лучшую производительность по всем направлениям.Что касается серии RTX 4000, у нас не так много реальных тестов. Опубликовано Nvidia, мы должным образом рассмотрели теоретическую производительность RTX 409.0 по сравнению с предыдущим BFGPU. Как видите, производительность Microsoft Flight Simulator и Warhammer 40K: Darktide примерно вдвое выше, причем Cyberpunk 2077 больше всего выигрывает от Ada.
Теперь RTX 4090 предназначена не только для геймеров. Его мастерство продается и для создателей. Это не меняет того факта, что трассировка лучей по-прежнему является невероятно ресурсоемкой задачей для техники рендеринга освещения в реальном времени. Теперь, с третьим поколением RTX, высокая частота кадров и более высокое разрешение могут быть на одном уровне.
Когда будут выпущены видеокарты RTX 4000 и Intel Arc?
Как серия RTX 4000, так и видеокарты Intel Arc должны быть выпущены 12 октября.