Твердотельный ssd внешний накопитель – Внешние USB-SSD и USB-флешки: немного теории и обзор-тестирование пяти внешних SSD, одного SSD «как флешка» и трёх USB-флешек | Обзоры

Содержание

Как собрать скоростную флешку из SSD | Блог

Несмотря на популярность облачных сервисов, где можно хранить информацию, портативные накопители все равно пригождаются. Создать резервную копию, сохранить любимые фотки от происков интернета, перекинуть другу сериал, записать рабочий проект — сценариев масса. Портативный жесткий диск — хорошо, SSD — еще лучше, а SSD в виде флешки без лишних проводов — идеально. И последнюю мы будем кастовать своими руками в этом материале.

Самый простой способ сделать флешку — собрать ее из накопителя и адаптера. В итоге получится достаточно компактное и шустрое устройство, которое подключается через USB- разъем.

Но зачем вообще заморачиваться и собирать флешку из накопителя, если можно пойти в магазин и купить готовый внешник?  Вот вам 5 причин:

  1. Габариты. Кастомная флешка будет в несколько раз меньше типовых моделей внешних SSD-накопителей, где зачастую установлены полноразмерные SSD-диски. Есть и компактные модели с mSATA и M.2 накопителями, но их не так много.
  2. Выгода. Собрать самому будет дешевле, чем купить готовый продукт.
  3. Возможность апгрейда или использование адаптера для считывания информации с других накопителей. Цены на твердотельные накопители постоянно снижаются и по различным акциям можно недорого взять приличный брендовый накопитель большого объема. Многие внешние SSD-накопители имеют клееный неразборный корпус или гарантийную пломбу, что вовсе исключает возможность его модернизации или использования не по назначению.
  4. При покупке внешних SSD-накопителей не известно, что за контроллер и какая модель накопителя установлены внутри, а заявленные скорости чтения/записи обеспечиваются лишь на эталонном тестовом стенде, да и то в пределах SCL-кеша (1-2 ГБ данных). При самостоятельной сборке вы можете на свое усмотрение выбрать адаптер с контроллером и накопитель.
  5. Готовых внешних SSD-накопителей, имеющих встроенный штекер USB 3.0, практически нет в связи с их немалыми размерами, что накладывает некоторые трудности при использовании их именно как «флешки».

Если у вас от ноутбука остался ненужный накопитель — из него можно смело сделать флешку.

Итак, перейдем к делу и посмотрим, как наколдовать себе новое устройство и что нам для этого понадобится.

Накопитель

Накопитель — сердце нашей флешки, непосредственно устройство для записи данных. В качестве накопителя могут выступать твердотельные SSD-накопители формата mSATA или M.2 (NVMe или SATA), либо скоростные карты памяти формата SD или microSD. Последние применяются крайне редко в виду малой практичности.

Основные критерии выбора

Объем. Планируете постоянно оперировать большими объемами данных — выбирайте накопители от 250 ГБ до 500 ГБ. Для более скромных задач может хватить и 120 ГБ.

Скорость чтения/записи. Важный параметр, так как наша цель — переносить данные быстро. Очень быстро! Ключевым моментом здесь является реализация SLC-кеширования и его объем, если он имеет место быть (актуально для SSD с TLC-памятью).

Аппаратная поддержка сбора «мусора». Второстепенный, но иногда не менее актуальный параметр. В основном, сбором и очисткой мусора на SSD-накопителях занимается операционная система. Устаревшие операционные системы, выпущенные ранее Windows 7, не умеют работать с такими дисками, что чревато быстрым износом самого накопителя. К тому же не все адаптеры поддерживают команду TRIM, поэтому использование накопителя с аппаратным выравниванием ячеек памяти в таком случае является приоритетным.

Нагрев. Этот фактор становится очень актуальным при использовании современных твердотельных накопителей формата M.2 с интерфейсом NVMe, которые достаточно сильно греются в работе. Если в корпусе системного блока они еще чувствуют себя комфортно, то в замкнутом адаптере будут перегреваться и снижать скорость работы.

Адаптер

Адаптер — сама «оболочка» нашей флешки. По сути это небольшой контейнер для SSD-накопителя с установленным контроллером USB -> SATA. В качестве моста используются распространенные контроллеры Innostor IS621, ASMedia ASM1153S, ASM1351, ASM235CM, VIA VL716 и другие. Большинство таких адаптеров поддерживают команды TRIM, UASP, NCQ, DevSleep и поддержку SMART. По способу подключения к ПК бывают со встроенным USB 3.0 штекером (без кабеля), либо с гнездом microUSB Type-B или Type-C и комплектным USB-кабелем. Рассчитаны на установку SSD-накопителей mSATA или M.2 (NVMe или SATA).

Установка и сборка

После того, как мы определились с компонентами, можно переходить к сборке. И учиться мы будем на конкретном примере. Раз мы говорим о флешке, то лишние проводы нам не нужны. Значит, ищем адаптер со встроенным штекером USB 3.0. Но учитывайте, что зачастую такая конструкция при подключении перекрывает соседний USB-разъем. Габариты таких «контейнеров» совсем небольшие, и они легко поместятся в кармане или сумке.

На одной стороне платы распаян разъем mSATA для подключения компактных накопителей, с другой — контроллер с обвязкой.

В качестве моста USB 3.0 -> SATA III используется проверенный временем контроллер ASMedia ASM1153E. Несмотря на то, что он уже морально устарел, в недорогих устройствах встречается довольно часто.

В качестве демонстрации был установлен SSD-накопитель Netac N5M объемом 120 ГБ.

Скорости чтения/записи накопителя, подключенного напрямую к mSATA-разъему материнской платы, составляют около 500/420 МБ/с. При работе через адаптер неизбежны задержки, поэтому скорости меньше.

При использовании брендовых накопителей, указанных выше, на практике получим скорость последовательной записи в районе 290 МБ/с. Далеко не каждая UHS-II карта памяти сможет тягаться с такой собранной флешкой, а по скорости «мелкоблочного» чтения/записи и подавно. И не стоит забывать о немаленьких ценах на такие карты.

В качестве альтернативы можно использовать SSD-накопители формата M.2 со скоростным NVMe интерфейсом. Есть адаптеры как со встроенным штекером USB 3.0, так и с гнездом USB Type-C.

В качестве моста используется контроллер JMS583, по сути преобразующий интерфейс PCIe 3.1 x2 в интерфейс USB 3.1 Gen 2. В зависимости от накопителя, скорости могут очень порадовать.

Если не экономить на адаптере и накопителе, то можно получить действительно скоростную флешку на все случаи, которая будет дешевле и универсальнее, чем магазинный внешний накопитель. А иногда и надежнее.

Лучшие внешние SSD накопители 2019 года – память всегда с собой

Добро пожаловать в наш выбор лучших портативных твердотельных накопителей 2019 года. В этом обзоре мы рассмотрим самые надежные портативные твердотельные накопители, сочетающие в себе скорость, пространство для хранения и портативность, чтобы вы могли безопасно хранить все свои важные файлы с собой в поездках.

Лучший портативный SSD для ваших нужд будет иметь достаточный объём памяти, чтобы она не исчерпалась при сохранении важных файлов, таких как фотографии, а также предоставит преимущества скорости твердотельных дисков.

Таким образом, когда вы покупаете лучший портативный SSD, вы должны подумать, сколько места для хранения вам нужно. Около 500 ГБ должно быть достаточно для большинства пользователей, но если вы хотите хранить много больших файлов, таких как несжатые видео, фотографии или музыку, то вам следует подумать об 1 ТБ или большем дисковом пространстве.

Вам также следует обратить внимание, какой тип соединения имеет переносной SSD. Более старые соединения, такие как USB 2.0, могут стать «узким горлышком», так как это соединение не может передавать файлы так быстро, как может читать и записывать SSD.

Таким образом, лучшие портативные твердотельные накопители будут оснащены более современным соединением для более быстрых твердотельных накопителей. По крайней мере, USB 3.1 или более новое соединение USB Type-C. Конечно, вам нужно убедиться, что ваш ноутбук или компьютер также поддерживает эти соединения.

Samsung T5 SSD – наш выбор портативного накопителя

  • Емкость: 250 ГБ, 500 ГБ, 1 ТБ, 2 ТБ
  • Интерфейс: USB 3.1 Type-C

Samsung – компания, которая выпустила несколько великолепных портативных твердотельных накопителей, и вы увидите в этом списке ряд своих устройств, однако, Samsung Portable SSD T5 – наш выбор лучшего портативного твердотельного накопителя.

Твердотельный накопитель Samsung Portable SSD T5 500GB

Он основан на блестящем дизайне и производительность своего предшественника – Samsung T3 SSD (также входит в список лучших портативных твердотельных накопителей), но обновляет его благодаря невероятно быстрому соединению USB Type-C, которое извлекает всё до последней капли производительности из встроенного твердотельного накопителя. Конечно, он также обратно совместим с USB 3.0 и USB 2.0, если на вашем компьютере нет USB Type-C. Это дорого, но стоит денег.

Особенности Samsung T5 SSD:

  • Невероятно быстрый
  • Очень компактный
  • Дорогой

Seagate Fast SSD – один из лучших накопителей

  • Емкость: 250 ГБ, 500 ГБ, 1 ТБ, 2 ТБ
  • Интерфейс: USB Type-C

Seagate – это известный бренд на рынке HDD хранилищ, и он принёс свой впечатляющий опыт на рынок портативных SSD с великолепным Seagate Fast SSD.

Твердотельный накопитель Seagate Backup Plus Fast SSD Portable Drive

Это впечатляюще тонкий внешний твердотельный накопитель толщиной всего 9 мм, занимающий площадь 94 x 79 мм. И что самое приятное, это доступный по цене отличный диск, плюс у него приятный дизайн и трехлетняя гарантия. Стоит обратить внимание, если вы ищете лучший портативный SSD по низкой цене.

Особенности Seagate Fast SSD:

  • Впечатляющая производительность
  • Хорошая цена
  • Короткая длина кабеля

Samsung X5 Portable SSD – высочайшая производительность

  • Емкость: 500 ГБ, 1 ТБ, 2 ТБ
  • Интерфейс: Thunderbolt 3

Если вам нужна максимальная скорость, а деньги не имеют значения, то Samsung X5 Portable SSD – лучший портативный SSD для вас. Он поставляется с соединением Thunderbolt 3, которое в полной мере использует сверхскоростные скорости великолепного Samsung 970 Evo NVMe SSD, который входит в комплект.

Твердотельный накопитель Samsung MU-PB500B

Однако, это чистое посвящение скорости приходит за некоторый счет. Во-первых, это финансовые затраты, поскольку это дорогой внешний SSD. Он также заметно крупнее, чем Samsung T3 или Samsung T5. Устройство довольно тяжелое – 150 г, в три раза больше, чем Samsung T5. Его лучше всего называть портативным, а не миниатюрным. Тем не менее, когда дело доходит до производительности, Samsung X5 Portable SSD определенно является портативным SSD.

Особенности Samsung X5 Portable SSD:

  • Исключительная производительность
  • Аппаратное шифрование
  • Дорогой
  • Не компактный или водопроницаемый

Western Digital My Passport Wireless SSD – для фотографов

  • Емкость: 250 ГБ, 500 ГБ, 1 ТБ, 2 ТБ
  • Интерфейс: USB 3.0

Гигант Western Digital не новичок на рынке устройств хранения данных, предназначенных специально для профессиональных фотографов, и благодаря беспроводному SSD-накопителю WD My Passport он создал ещё одно замечательное устройство, которое понравится фотографам (или даже обычным пользователям).

Твердотельный накопитель Western Digital My Passport Wireless SSD

Western Digital My Passport Wireless SSD реализует идею стабильного беспроводного жесткого диска, который позволяет просматривать и перемещать файлы через соединение Wi-Fi, а не через кабель, что удобно. Однако, по Wi-Fi вы не используете полную скорость SSD. Он также подключается через USB 3.0, который предлагает очень хорошие скорости, но не такие быстрые, как USB Type-C или Thunderbolt. Но гибкость и долговечность беспроводного твердотельного накопителя WD My Passport, безусловно, заманчива, плюс он поставляется со встроенным устройством чтения SD-карт, что делает его одним из лучших портативных твердотельных накопителей для фотографов.

Особенности Western Digital My Passport Wireless SSD:

  • Противоударная защита
  • Отличные скорости передачи по USB
  • Премиальная цена
  • Посредственная скорость через Wi-Fi

Adata SD700 SSD – один из лучших среди дешевых

  • Емкость: 256 ГБ, 512 ГБ или 1 ТБ
  • Интерфейс: USB 3.1

Adata SD700 подойдёт тем, кто ищет надежное устройство хранения данных, которое может обеспечить достаточную емкость без больших затрат. Он обладает хорошими скоростями и имеет класс защиты IP68, что означает, что вы можете носить его с собой, не беспокоясь о его повреждении.

Твердотельный накопитель ADATA SD700

Имеет емкость до 1 ТБ, поэтому вам не нужно беспокоиться о том, что вам не хватит места на диске только потому, что он использует SSD. Однако, отсутствует новое соединение USB Type-C, то есть скорости не так быстры, как могли бы быть.

Особенности Adata SD700 SSD:

  • Отличная производительность
  • Защита IP68
  • Нет USB Type-C

Внешний SSD накопитель на 128ГБ с USB Type-C интерфейсом

Когда я начинал писать обзор, то на какое-то время даже задумался, к какому разделу отнести его, к SSD накопителям или флешкам и в итоге решил остановиться не первом варианте так как все таки это больше похоже на внешний SSD, чем на флешку.
Почему так, узнаете в обзоре, там же будет и просто осмотр, а также тестирование.

Некоторое время назад со мной связался менеджер фирменного магазина Orico и предложил что-то выбрать для обзора. Подобной «флешки» у меня еще не было и я решил, а почему бы нет. Конечно я сначала захотел вариант хотя бы на 512ГБ, но выяснилось что сейчас в продаже их нет и остались только на 128, грустно конечно, но ничего не поделаешь.

Доставка была компанией Мист экспресс, но к моему великому удивлению, после прохождения таможни она почему-то попала не в их точку выдачи, а в отделение… укрпочты.
Упаковка отличная, помимо того что накопитель имеет собственную коробку, лежал он в дополнительной картонной обертке попутно обмотанной мягкой пленкой и помещенный в конверт с пупыркой.

Сзади упаковки указаны технические характеристики, если коротко то:
Наименование — NVMe SSD
Модель — GV100
Материал корпуса — ABS пластик + алюминий
Размеры — 96х30х9.9мм
Интерфейс — USB 3.1 Gen 2 Type-C
Тип накопителя — 3D NAND Flash
Объем — 128ГБ, 256ГБ, 512ГБ, 1ТБ

Упаковка на отлично, аккуратно, прочно.

В комплект входит:
1. Накопитель
2. Инструкция
3. USB-C — USB-C кабель
4. USB-A — USB-C кабель

Особенно меня порадовал последний пункт, так как собственного привычного разъема накопитель не имеет, а USB-A 3.0 — Type-C переходника у меня не было. Кабели короткие и наверное корректнее было бы назвать их просто удлиненной версией переходников и как по мне такой вариант даже лучше так как «флешка» довольно габаритная и не везде влезет.

Первое что мне напомнил такой корпус, это гильотинка для сигар, не хватает только лезвия 🙂

С одной стороны название фирмы производителя, с другой название модели, емкость и прочая дополнительная информация.
На один из торцов выведен USB Type-C разъем, рядом с которым отверстие для светодиода индикации режима работы —
Непрерывное свечение — ожидание
Короткие вспышки — разрешено безопасное извлечение
Длительные — чтение/запись.

Обычно USB флешки имеют возможность подключения к компьютеру без всяких дополнительных кабелей и переходников, здесь же требуется кабель, как у внешних боксов для HDD/SSD, потому на мой взгляд некорректно называть данный накопитель флешкой.

При подключении к компьютеру выскочило окошко уведомляющее о том что драйверы установлены и все должно работать. Все тесты проходили с Windows 7 x64, использовался компьютер с процессором Core-I3-5010U, 12 ГБ ОЗУ.

Накопитель отформатирован в NTFS, доступная форматированная емкость 119ГБ.

Как и принято в тестах с USB накопителями, первым тестом был конечно h3testw, который позволяет увидеть сразу две полезные вещи:
1. Соответствие заявленного объема и реального.
2. Скорость линейной записи/чтения по всему объему.

И если насчет первого у меня сомнений не было, все таки Orico далеко не подвал, то вот второе было очень даже интересно.
Сходу скорость записи поднялась до 230-250МБ/сек, подержалась на этом уровне около 10-15 секунд и начала постепенно падать, к концу теста опустившись до более скромных 72МБ/сек.
Скорость чтения держалась на примерно одном уровне, 185МБ/сек.

Вторым этапом идет утилита SSD-Z, но много информации она мне не дала, а SMART вообще не захотела показать.

Зато здесь на всякий случай прогнал встроенный бенчмарк.

Дальше конечно более привычный большинству пользователей CrystalDiskMark. Я отношусь к его результатам немного скептически, но возможно он подойдет для сравнения с другими устройства, протестированными при помощи этой же программы.
Было проведено несколько тестов, с прямым подключением к компьютеру и через USB хаб, результаты отличались не очень сильно, но все таки при прямом подключении скорость была немного выше.
Скорость при объеме тестового файла 1 и 32ГБ.

AS SSD Benchmark и тоже если к скорости чтения вопросов нет, то скорость записи хромает, около 62МБ/сек в линейном режиме.

Anvils бенчмарк, собственно все примерно в том же виде, есть небольшая погрешность, но все равно скорость записи не добралась даже до 70МБ\сек

Конечно же прогнал не менее популярный HD tune Pro.
Для начала в двух режимах файл-тест, сначала с произвольным шаблоном данных

Затем с нулевым, объем тестового файла в обоих случаях одинаков — 50ГБ. Прогонял несколько раз и в некоторых случаях высокая скорость записи держалась на уровне 240МБ/сек первые 2-3ГБ.

Также провел тест по всему объему при помощи той же программы, график чтения немного кривоват, но держится на уровне 230-240МБ/сек

А вот график записи напоминает забор. Этот тест проводится на неразмеченном носителе, т.е. без файловой системы и здесь также видно, что пиковая скорость 250МБ/сек, но средняя около 64МБ/сек.

Последний тест при помощи утилит скорее дополнительный, это старенькая программка USB Flash Benchmark. Прогнал пару раз и обратил внимание что если график чтения при двух последовательных прогонах почти не изменился (жирная и пунктирная кривая), то график записи разный первую половину теста (при размере файлов до 128КБ).

Проверил работу с проводником Windows.
При записи файла относительно большого объема сначала отображалась большая скорость, иногда 250, иногда и более 400 МБ, сек, но на самом деле реальная скорость была куда как ниже.

Дальше пробовал писать файлы на уже частично заполненный накопитель, линейная скорость 70 МБ/сек, а при записи большого количества менее объемных файлов (100 папок с фотографиями разного объема) скорость упала до 25 МБ/сек.

В работе корпус теплый, но ради интереса я измерил токи потребления в разных режимах:
1. В простое
2. Запись через длинный кабель, напряжение просело до 4.57 Вольта, но при этом запись шла нормально, ничего не отключалось.
3, 4. Запись и чтение при подключении через USB 3.0
5, 6 Запись и чтение через USB 2.0. Иногда вижу вопрос, а зачем USB тестеру поддержка USB 3.0, вот именно за тем что устройства могут потреблять разный ток в разных режимах.

Дальше была тщетная попытка вскрыть устройство, но либо внутренности вклеены, либо еще что-то и максимум что я смог получить, выгибание алюминиевого корпуса. В итоге я попробовал получить информацию о внутренностях при помощи утилит и узнал только что контроллер JMicron, что находится за ним, неизвестно.

Изначально программа CrystalDiskInfo не видела этого накопителя, скачал последнюю версию и она показала его свойства.

Уже после публикации обзора провел тесты в Windows 10 и здесь картина несколько отличается от седьмой версии, собственно потому и решил добавить результаты.

Единственная тестовая программа, которая показала скорость записи сходную с предыдущими тестами в Windows 7

В ходе обзора я использовал эту тестовую программу, но старой версии, здесь провел как в старой, для более корректного сравнения, так и в более новой. Во втором случае тестовый файл имел объем 5ГБ.

HD tune Pro также показал результат лучше чем в Windows 7.

Выводы.
Флешка (если так можно ее назвать) показала относительно неплохую, хотя и не выдающуюся, скорость чтения, но при этом скорость линейной записи составила всего около 60-70 МБ/сек. Конечно в самом начале записи скорость резко поднимается до 230-240МБ/сек, но на очень короткое время и соответственно некоторое время после завершения записи такого подъема не будет, потому усреднено я бы все таки считал, что реальная скорость указанные выше 60-70МБ/сек.
Конечно можно сказать — так а в чем собственно разница с обычными USB флешками? На мой взгляд разница в работе с мелкими файлами, обычные флешки чаще имеют скорость ниже.

По поводу конструкции и остального.
К упаковке, как и комплектации, никаких вопросов, дали все необходимое, т.е. два кабеля и потому накопитель можно подключить хоть к «старомодному» USB порту, хоть к более новому Type-C, при этом как вы видели на фото, на самом накопителе находится гнездо, отчасти потому данное устройство больше похоже именно на внешний жесткий диск, чем на флешку, обычно имеющую штекерную часть разъема.
Корпус хоть и большой, но очень прочный, выглядит аккуратно, хотя я бы наверное убрал часть с кольцом, увеличивающую и так большую длину корпуса раза в полтора.

На этом у меня все, надеюсь что информация была полезной и как всегда буду рад как вопросам, так и просто комментариям.

Товар предоставлен для написания обзора магазином. Обзор опубликован в соответствии с п.18 Правил сайта.

Обзор внешнего SSD SanDisk Extreme Portable емкостью 500 ГБ с интерфейсом USB 3.1 Gen2

Методика тестирования накопителей образца 2018 года

Как уже неоднократно было отмечено, привычная для внешних SSD схема с использованием мостов SATA—USB после внедрения в рамках спецификаций USB 3.1 скоростного режима SuperSpeed10 дала сбой: он быстрее, нежели SATA600. Последний, впрочем, немного быстрее, нежели более старый SuperSpeed (появившийся еще в рамках USB 3.0 — 10 с лишним лет тому назад), так что определенный прирост производительности при внедрении «полноценного» USB 3.1 Gen2 наблюдается — но достаточно скромный. Во всяком случае, очень далекий от двукратного — а именно во столько раз увеличилась пропускная способность собственно интерфейса USB.

Относительно простой способ радикального решения данной проблемы существует и недавно нами был изучен — достаточно сменить SATA на PCIe x2, т. е. воспользоваться одним из уже достаточно массовых NVMe-накопителей и соответствующим мостом. Правда на данный момент времени подходит он только тем покупателям, кто планирует самостоятельное «производство» такого внешнего SSD — готовые накопители все еще либо USB—SATA, либо Thunderbolt 3 со всеми «особенностями» такового, включая отсутствие совместимости с «обычным» USB. В принципе, особых сложностей в том, чтобы «взять и сделать» нет, да и «по деньгам» такой подход как правило оказывается более выгодным, чем приобретение законченного изделия. При удачном стечении обстоятельств и «правильном» подборе компонентов, может получиться и так, что «самосборный» сверхскоростной накопитель обойдется не дороже, чем готовый «ограниченно-скоростной». Поэтому самостоятельная сборка достаточна популярна — особенно в среде энтузиастов. В то же время нормальному массовому потребителю проще пойти и купить что-то готовое — и желательно в магазине рядом с домом, а не в какой-то специализированной торговой точке на другом конце города (или и вовсе с почтовой доставкой).

В общем, по сути, это два разных мира, лишь частично пересекающихся. У любого подхода есть свои плюсы и минусы — на базе подробного сравнения которых легко может получиться отдельная статья и побольше этой. Поэтому данный вопрос оставим в стороне, а пока лишь повторим, что внешних накопителей на базе NVMe-устройств пока еще в ассортименте крупных производителей нет (за исключением такой вещи в себе, как ТВ3), но снабженных поддержкой USB 3.1 в полном виде становится все больше. Продаются повсеместно — и в «компьютерных» магазинах, и в «ларьках» сотовой связи. А такая повсеместность подтверждает, что и спросом они пользуются. Поэтому интересны и для тестирования — тем более, что могут иметь и любопытные особенности, которые сложно реализовать при самостоятельной сборке. Таков как раз и наш сегодняшний герой.

SanDisk Extreme Portable SSD 500 ГБ

Компания новичком на данном рынке не является — подобные устройства в ее портфеле были как бы не с самого момента их появления в природе. В частности, SanDisk Extreme 500 мы тестировали более трех лет назад — по сегодняшним меркам уже не слишком быстрое устройство, но тогда сам по себе факт существования такого был уже интересен. Позднее появились и накопители семейства Extreme 900 с емкостью до 1,92 ТБ — даже сейчас таковая выглядит внушительно даже если вести речь о внутреннем накопителе. А еще эти модели были фактически первыми серийными продуктами, способными «загрузить» работой USB 3.1 Gen2, поскольку на самом деле представляли собой массив RAID0 из двух SATA SSD. Что, впрочем, некоторых пользователей как раз отпугивало, поскольку повышало риск лишиться данных, да и габариты получались сопоставимыми с ВЖД на базе ноутбучных винчестеров: 133×83×18 мм при массе 210 г (во многом из-за солидного металлического корпуса). Впрочем, цены от $298 за 480 ГБ до $800 за 1,92 ТБ самой по себе было достаточно, чтобы отпугнуть многих потенциальных покупателей.

Extreme Portable SSD — продукт несколько другого рода: внутренний накопитель здесь один, а корпус — защищенный резинопластиковый, так что масса и габариты невелики — 93×50×9 мм и всего 39 г. В принципе, почти обычная флэшка, которую можно спокойно носить даже в кармане и не бояться внешних воздействий — вплоть до погружения в жидкость. Относительно слабым местом является только USB-разъем (как и положено современному устройству — Type-C), но его после «купания» можно просто просушить. Но, несмотря на компактность, в современных условиях и в такие габариты можно «вписать» до 2 ТБ. Так что на практике покупателя ограничивают уже обычно не технические возможности, а финансы. Поэтому самыми ходовыми являются модификации на 250 и 500 ГБ — меньшие потребности можно реализовать и «обычной» (еще более компактной и дешевой) USB-флэшкой, а больше — банально накладно (но в данном случае вполне возможно).

Компания интересным образом подошла к решению проблемы совместимости с портами разных типов — кроме кабеля С—С в комплект входит миниатюрный переходник А—С. Как нам кажется, этот подход несколько более удобен, нежели два отдельных кабеля в комплекте у Samsung T5. Но при необходимости можно и просто приобрести отдельный кабель А—С — благо штатный еще и ориентирован в первую очередь на пользователей ноутбуков и планшетов. Проще говоря, короткий очень 🙂

В общем, компактные размеры и простая (потенциально — и недорогая) конструкция — это плюсы. Минус — тоже не неожиданный: с него мы и начали — полной реализации скоростных возможностей USB 3.1 Gen2 в данном случае достичь невозможно, поскольку все «упрется» в SATA внутри устройства. К чести SanDisk, с заявленными скоростями химичить не стали (любят некоторые указывать максимальную пропускную способность USB), а прямо написали — до 550 МБ/с. Как и следовало ожидать.

Вот чего мы несколько не ожидали, так это то, что используемый мост «не пропускает» команду TRIM. Понятно, что для exFAT (которая здесь используется по-умолчанию) поддержка таковой в Windows отсутствует, но мы форматировали накопитель в NTFS — с тем же результатом. Таким образом, данная файловая система SanDisk Extreme Portable SSD противопоказана. exFAT же использует (в данном случае) кластеры по 1 МБ, так что «страдать» от деградации производительности не должна. Но понятно, что с форматированием по-умолчанию накопителю противопоказано хранение большого количества «мелких» файлов. Да и вообще — средние потери на каждый файл согласно матстатистике будут составлять 0,5 МБ. С другой стороны, при хранении объемистых файлов (типа видео) этим можно и пренебречь, а для всех остальных есть архиваторы.

Что касается актуальных цен всех четырех существующих на текущий момент модификаций, то они приведены в таблице ниже:

А какую производительность можно получить на практике — сейчас и проверим.

Тестирование

Методика тестирования и испытуемые

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым программным обеспечением, а вот в качестве тестового стенда мы использовали NUC 7i7BNH: поскольку обычно применяемая нами системная плата не поддерживает USB 3.1 Gen2, именно его мы в свое время взяли и для расширенного тестирования Samsung T5 (первого внешнего SSD с этим интерфейсом, попавшего к нам в руки). Причем для сравнения с последним в том же NUC протестировали и внутренний SSD SanDisk Ultra 3D на 500 ГБ — предположительно близкого родственника Extreme Portable SSD. Упомянутую пару устройств мы сегодня сравним и с Extreme Portable SSD.

И добавим к ним SanDisk Extreme Pro на 256 ГБ, представляющий собой довольно крупную и дорогую, но, все же, «обычную» флэшку, подключающуюся непосредственно к USB-порту компьютера. Модели такой емкости есть уже и у SanDisk, и у других производителей, а вот подобные скоростные характеристики — все еще выдающиеся. Несмотря на то, что компания эту линейку пару лет как не модернизирует, пока повторять достижение готовых нет. Данное сравнение нам нужно для того, чтобы было понятно — можно ли в сегменте высокой производительности ориентироваться на флэшки или, все же, придется «уносить свои гитары» в направлении внешних SSD — пусть они и больше, и отдельный кабель требуют.

В качестве файловой системы для всех, кроме «внутреннего» SSD, использовалась exFAT. Кэширование записи включено (по-умолчанию оно в Windows для USB-устройств выключено), благо это благотворно сказывается на производительности файловых операций. Подробные результаты тестирования в табличном виде можно (как обычно) получить в отдельном файле в формате Microsoft Excel.

Последовательные операции

С низкоуровневыми утилитами все внешние SSD справляются хорошо — и примерно одинаково, поскольку максимальная скорость ограничена SATA600. Явный аутсайдер — Extreme Pro и не только из-за поддержки предыдущей версии USB: видно, что ведет себя этот накопитель совсем иначе, снижая (а не увеличивая) скорость в многопоточном режиме.

Работа с большими файлами

На файловом уровне, впрочем, речь идет скорее о равенстве скоростей — но на куда более низком уровне, чем могут продемонстрировать внешние SSD.

Запись — процесс до сих пор непростой, однако современные контроллеры способны в немалой степени утилизировать возможности SATA600 (как выяснилось, не такие уж и высокие), так что какие-то «проблемы» в настоящее время наблюдаются только в более высоких сегментах или, наоборот, самых дешевых устройствах. Но даже у экстремальных флэшек «мозги» послабее, чем в SSD — со всеми вытекающими типа радикально разной производительности.

Принципиально картина не меняется. Понятно, что Samsung 850 Evo 1 ТБ (который установлен в Т5) очень быстрый накопитель — SanDisk Ultra 3D 500 ГБ помедленнее с каким интерфейсом его не используй. Но это все равно три сотни мегабайт в секунду даже на относительно «тяжелых» смешанных сценариях. Массовые флэшки «тянут» лишь на десятки, экстремальные образцы могут «выжать» около двух сотен. И всё.

Производительность в приложениях

Основной проблемой внешних накопителей в качестве «системных» является... само по себе обеспечение работы в таком режиме 🙂 Впрочем, в разных операционных системах дела обстоят по-разному, да и многие нагрузки тестового пакета применимы к любым устройствам, так что оценить скоростные возможности испытуемых полезно и с этой стороны.

Но не обязательно оценивать всех. Хотя когда-то для portable-версий программ активно использовались и USB-винчестеры, делалось это только потому, что и альтернатив не было. На данный же момент для такого применения имеет смысл ориентироваться исключительно на внешние SSD — современные версии USB позволяют им работать не хуже аналогичных внутренних (разумеется, пока мы не выходим за рамки SATA-интерфейса, но пока такие накопители и лидируют в продажах). Флэшки же эту конкуренцию проиграли. Даже экстремальные модели. Кстати — Extreme Pro 256 ГБ в рознице стоит практически столько же, сколько и Extreme Portable SSD 250 ГБ, так что за это еще и доплачивать не придется (да и задумываться о том, какого типа USB-порты будут в новом ноутбуке — тоже).

Итого

В принципе, результаты тестирования были предсказуемы заранее — даже по ТТХ было понятно, что речь у нас в очередной раз пойдет о традиционной схеме из SATA SSD с мостом на USB. Так и вышло, причем близость результатов с Ultra 3D не оставляет и особых сомнений в том, что внутри: если и не в точности данная модель, то ее ближайший родственник из ОЕМ-линейки. С точки зрения абстрактной производительности, это уже не рекорд... Впрочем, это давно не рекорд: для установления таковых SanDisk выпускал Extreme 900 🙂 Extreme Portable SSD же ориентирован на массовый сегмент — просто такие устройства немного быстрее, чем более привычные внешние SSD с поддержкой только USB 3.0, и радикально быстрее любых флэшек. Да и емкость его может достигать 2 ТБ, чего во «флэшечном» исполнении не бывает, а размеры все еще невелики. Чего, правда, не скажешь про цену — но это пока общая «беда» готовых накопителей данного типа.

Три подхода к получению высокоскоростного флэш-накопителя с интерфейсом USB 3.0

Мы очень давно не тестировали флэш-накопители с USB-интерфейсом, чему есть объективные причины. Во-первых, устройства стали массовыми и дешевыми, так что большинство покупателей вообще не интересуют их скоростные характеристики. Особенно если речь идет о ходовых (весьма небольших объемах) и небольших количествах переносимых данных. Тем более что производители, освоив поддержку интерфейса USB 3.0, не так уж часто занимаются получением рекордных результатов, учитывая «во-первых». В результате совсем несложно приобрести сейчас флэшку, которой при записи данных даже USB 2.0 «много». Во-вторых, те пользователи, которым нужно переносить большие объемы данных, чаще всего используют для этого внешние винчестеры, благо последние стоят недорого, емкость при этом составляет уже сотни гигабайт, а скорость чтения и записи, как правило, определяется возможностями жестких дисков (на данный момент весьма нескромными).

Но есть и сейчас пользователи, которым требуется емкая и быстрая флэшка. Причем быстрая не только при банальном копировании больших файлов, а быстрая во всем. Например, чтобы запускать с нее portable-программы, которые бывают достаточно сложными. Или чтобы использовать ее как внешний рабочий накопитель совместно с каким-нибудь ультрабуком или планшетом, имеющим небольшую емкость встроенного накопителя. Словом, спрос есть.

Что же могут предложить производители таким пользователям? Во-первых, скоростные флэшдрайвы высокой емкости. Во-вторых, внешние SSD-накопители с USB-интерфейсом. Ну и в-третьих, можно приобрести USB-коробочку и вставить туда SSD любой потребной емкости. Словом, выбор есть. А что лучше? Вот этот вопрос мы сегодня и попробуем изучить.

Традиционный подход — USB-флэшка

Защищать его будет флэш-накопитель Patriot SuperSonic Magnum, благо в линейке есть модели емкостью 64, 128 и 256 ГБ (последнюю модификацию мы и тестировали), да и скоростные показатели (благодаря использованию восьмиканального контроллера) обещаны прекрасные: до 260 МБ/с при чтении данных и до 160 МБ/с при записи. Но исполнение при таких SSD’шных характеристиках — обычное: флэшка и есть флэшка.

Причем не такая уж и незнакомая флэшка: первый протестированный нами четыре года назад накопитель с интерфейсом USB 3.0 Mach Xtreme MX-FX имел аналогичный корпус из алюминия с размерами 78×27×9,3 мм при массе 39 граммов. Единственное неудобство — корпус немного широковат, так что если соседние порты в компьютере чем-то заняты, это может вызвать проблемы при подключении, но тут уж ничего не поделаешь: в меньшие габариты столько памяти не поместится.

Детище эпохи — внешний SSD

Такие накопители появились одновременно с интерфейсом USB 3.0 и сразу стали достаточно популярны среди требовательных пользователей. От флэшдрайвов их отличает способ подключения к компьютеру — кабелем (как и у внешних винчестеров). Сделано это для того, чтобы безболезненно увеличить размеры корпуса, что позволяет без особых проблем «набирать» высокую емкость, да и охлаждение улучшает. А последнее немаловажно, поскольку такие накопители обычно используют унаследованные от внутренних SSD контроллеры (в обычных флэшках они тоже встречаются, но редко) и рассчитаны именно на длительное использование, а не «подключил к компьютеру — скопировал пару файлов по мегабайту — отключил».

В качестве примера накопителя такого типа мы взяли Transcend ESD200. Это уже немного устаревшая модель, на смену которой пришел ESD400 — с емкостью до 1 ТБ, скоростью чтения до 410 МБ/с и записи до 380 МБ/с, однако для достижения таких результатов подходит не всякий USB-контроллер, поскольку возможны они лишь при использовании режима UASP. Впрочем, ESD400 мы со временем тоже планируем протестировать, а пока ограничимся ESD200, который скромнее: до 256 ГБ и 260/250 МБ/с соответственно. Корпуса же у этих устройств одинаковые: 92×10,5×62 мм при массе 56 граммов. Функциональность тоже одинаковая: ПО унаследовано от внешних винчестеров компании, оттуда же прихвачена и кнопка One Touch Backup. Описывать подробно прилагаемую утилиту мы не будем, поскольку производитель это уже сделал в руководстве пользователя, причем на русском языке.

Сделай сам — адаптер USB—SATA и SSD

Коробочек разных на рынке сейчас не так уж и мало (хотя их популярность по сравнению с временами господства USB 2.0 сильно уменьшилась, поскольку подешевели готовые внешние винчестеры), но мы для упрощения работы взяли переходник Seagate. Зато в тестах использовали не один, а два SSD: Transcend SSD 720 256 ГБ и Intel 525 60 ГБ. Первый по емкости равен нашим тестируемым внешним устройствам. Второй же интересен тем, что небольшой SSD вполне может оказаться сейчас «лишним» при модернизации компьютера, и может возникнуть соблазн сделать из него внешний накопитель. Ведь если вас больше интересует не перенос данных, а работа непосредственно с накопителем, то емкости в 60 ГБ зачастую достаточно, а как она сказывается на скорости — интересно.

Тестирование

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться и с конфигурацией испытательного стенда, и с используемым программным обеспечением.

Единственное отступление — несмотря на то, что тестировались флэш-накопители, на всех SSD мы использовали файловую систему NTFS, а не рекомендованный exFAT. Впрочем, в ближайшее время мы, скорее всего, повторим тестирование этих двух файловых систем применительно к современным высокоскоростным накопителям, но пока ограничимся одной системой. А вот на Patriot SuperSonic Magnum мы использовали exFAT.

Последовательные скорости

Забавно, но наиболее близкими к заявленным оказались результаты Patriot SuperSonic Magnum, который еще и самый компактный из участников, да и вообще — непосредственно к порту компьютера подключается. Результаты ESD200 близки к полноразмерным SSD при использовании переходника, так что если последний и «режет» скорость, то вполне на уровне «встроенных» мостов.

В общем, казалось бы, сложные схемы, кабели и прочее можно оставить в прошлом — «обычные» (пусть и наиболее скоростные) флэшки справляются с работой не хуже. Однако это только первый тест — посмотрим, что покажут другие.

«Ближнее» копирование

Тесты на копирование данных в пределах раздела интересны тем, что в них осуществляется одновременно и запись, и чтение данных. К тому же результаты могут зависеть от размера файлов в шаблоне. Посмотрим, как с этим справляются наши испытуемые.

А вот здесь уже Patriot SuperSonic Magnum так и норовит выпасть из списка лидеров! Точнее, с шаблоном «ISO» (соответствующим очень большим файлам) он справился лучше всех, а вот чем меньше файлы — тем хуже результат. Самым быстрым же в общем и целом оказался Transcend SSD 720, а ESD200, равно как и «маленький» Intel 525, медленнее. Итак, ситуация начинает проясняться.

Производительность в приложениях

Если накопитель используется как рабочий и/или для хранения и запуска программ, для него важны результаты тестов высокого уровня. В частности, PCMark 7.

И эта программа четко показывает, «кто в доме хозяин», поставив обычную скоростную флэшку на последнее место. Внешний SSD принципиально быстрее, а внутренние, переделанные во внешние, еще немного быстрее.

Аналогичный расклад сохраняется и на конкретных трассах — в частности, антивирусная проверка на SSD выполняется раза в четыре быстрее, чем на флэшке.

А импорт картинок — вообще в 20 (!) раз. В общем, Patriot SuperSonic Magnum или его аналоги лучше таким образом не использовать. Копировать на них фотографии — одно, а создавать базу с фотографиями — совсем другое дело.

Обработка видео — аналогично. Разрыв, правда, уменьшился, но он все равно остается очень большим. Настолько большим, что вопрос выбора «правильного» устройства становится совсем простым.

И даже Media Center, обычно слабо реагирующий на смену накопителя, сделал свой однозначный выбор: если внешние SSD соответствуют по производительности внутренним винчестерам, то флэшдрайвы (даже очень быстрые) примерно в пять раз медленнее.

Казалось бы, очень медленная изначально трасса. Но 1,4 МБ/с (что обыденность и для подключенных к SATA-интерфейсу SSD) — это таки в семь раз быстрее, чем 0,2 МБ/с у флэшки.

Опять разный порядок величин. В общем, если планируется запускать более-менее сложные приложения, то придется либо искать флэшку на контроллере для SSD, а не для флэшек, либо покупать SSD. Можно изначально внешний, хотя, как видим, вариант с переходниками на USB тоже имеет смысл: можно получить быстродействие еще вдвое выше.

Для этих накопителей немного синтетический тест, хотя он всего лишь повторяет уже показанные выше результаты.

NASPT только закрепляет результат: для просмотра фотографий (но не для активного добавления в альбом, как мы уже видели выше) флэшки подходят, а вот для непосредственной работы с большим количеством файлов небольшого размера при большом же количестве операций записи — лучше не стоит.

Итого

Усреднение результатов по всем использованным тестовым приложениям (часть их не отображена на диаграммах в статье) закрепляет картину. Patriot SuperSonic Magnum работает «в среднем» на уровне ноутбучных винчестеров — какие-то операции он выполняет быстрее, но какие-то намного медленнее. Наиболее бескомпромиссным решением является твердотельный накопитель с переходником SATA—USB — это решение может оказаться не самым быстрым, когда нужно просто перенести с места на место пяток фильмов, но при рабочих нагрузках — с легкостью обгонит всех. К тому же, в этом случае выбор конкретной модели SSD, емкости, «правильного» переходника и т. п. находится полностью в руках покупателя. Ну а внешний SSD с USB-интерфейсом — готовое и компактное решение. Оно не обязательно столь же быстрое, как можно получить, приобретая компоненты по отдельности, зато возни меньше. А если возня не пугает, то, справедливости ради, существуют уже специальные коробочки не под 2,5″ накопители, а под mSATA/M.2, которые по компактности не хуже, чем Transcend ESD200 и его аналоги. Правда, и по производительности они вряд ли лучше 🙂

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *