Таблица тестов процессоров в Cinebench R23 (обновляется)

Полная таблица одноядерного и многоядерного тестов CPU в бенчмарке Cinebench R23 за июнь 2023 год.

№	Название процессора	Одноядерный результат*	Многоядерный результат**	Тип	Ядер / Потоков	Частота***
1	Core i9 13900KS	2328	39833	ПК	24 / 32	3.2-6 ГГц
2	Core i9 13900KF	2237	38602	ПК	24 / 32	3.0-5.4 ГГц
3	Core i9 13900K	2218	38140	ПК	24 / 32	3.0-5.4 ГГц
4	Core i9 13900F	2176	37385	ПК	24 / 32	2.0-5.2 ГГц
5	Core i9 13900	2171	37090	ПК	24 / 32	2. 0-5.2 ГГц
6	Ryzen 9 7950X	1988	36420	ПК	16 / 32	4.5-5.7 ГГц
7	Ryzen 9 7950X3D	2001	35915	ПК	16 / 32	4.2-5.7 ГГц
8	Ryzen 9 7945HX	1930	34155	Ноутбук	16 / 32	2.5-5.4 ГГц
9	Ryzen 9 7900X3D	2164	32876	ПК	12 / 24	4.4-5.6 ГГц
10	Core i9 13980HX	2140	30697	Ноутбук	24 / 32	2.2-5.6 ГГц
11	Core i7 13700KF	1976	30176	ПК	16 / 24	3.4-5.3 ГГц
12	Core i7 13700K	2055	30240	ПК	16 / 24	3.4-5.3 ГГц
13	Core i9 12900KS	2020	28939	ПК	16 / 24	3. 4-5.2 ГГц
14	Ryzen 9 7900X	1999	29055	ПК	12 / 24	4.7-5.6 ГГц
15	Core i9 13950HX	2044	28271	Ноутбук	24 / 32	2.2-5.5 ГГц
16	Core i7 13700	2007	28222	ПК	16 / 24	2.1-5.1 ГГц
17	Core i7 13700F	2001	27784	ПК	16 / 24	2.1-5.1 ГГц
18	Core i9 13900HX	2030	27763	Ноутбук	24 / 32	2.2-5.4 ГГц
19	Core i9 12900K	1976	27154	ПК	16 / 24	3,2-5.1 ГГц
20	Core i9 12900KF	1952	27154	ПК	16 / 24	3.2-5.1 ГГц
21	Ryzen 9 5950X	1596	25779	ПК	16 / 32	3. 4-4.9 ГГц
22	Ryzen 9 7900	1952	24204	ПК	12 / 24	3.7-5.4 ГГц
23	M1 Ultra	1504	23589	ПК	20 / 20	3.2-0 ГГц
24	Core i5 13600KF	1792	23534	ПК	14 / 20	3.5-5.1 ГГц
25	Core i5 13600K	1976	23252	ПК	14 / 20	3.5-5.1 ГГц
26	Core i9 12950HX	1988	23081	Ноутбук	16 / 24	2.3-5 ГГц
27	Core i9 12900HX	1897	22795	Ноутбук	16 / 24	2.3-5 ГГц
28	Ryzen 7 7800X3D	2120	22849	ПК	8 / 16	4.2-5 ГГц
29	Core i7 12700K	1901	22708	ПК	12 / 20	3. 6-4.9 ГГц
30	Ryzen 9 3950X	1273	22686	ПК	16 / 32	3.5-4.7 ГГц
31	Core i7 13700HX	1938	22608	Ноутбук	16 / 24	2.1-5 ГГц
32	Core i7 12700KF	1929	22516	ПК	12 / 20	3.6-4.9 ГГц
33	Ryzen 7 7800X	1951	22331	ПК	10 / 20	4.5-5.4 ГГц
34	Core i5 13600	1940	21812	ПК	14 / 20	2.7-5 ГГц
35	Ryzen 9 7845HX	1800	21783	Ноутбук	12 / 24	3.0-5.2 ГГц
36	Ryzen 9 5900	1582	20868	ПК	12 / 24	3.0-4.7 ГГц
37	Core i7 13650HX	1879	20856	Ноутбук	14 / 20	2. 6-4.9 ГГц
38	Core i5 13500	1836	20583	ПК	14 / 20	2.5-4.8 ГГц
39	Core i7 12700F	1826	20435	ПК	12 / 20	2.1-4.8 ГГц
40	Ryzen 9 5900X	1553	20473	ПК	12 / 24	3.7-4.8 ГГц
41	Core i5 13600HX	1856	20034	Ноутбук	14 / 20	2.6-4.8 ГГц
42	Core i7 12800HX	1772	19761	Ноутбук	16 / 24	2.0-4.8 ГГц
43	Core i7 12700	1856	19471	ПК	12 / 20	2.1-4.8 ГГц
44	Core i9 13900HK	1938	19183	Ноутбук	14 / 20	2.6-5.4 ГГц
45	Core i9 13900H	1909	19129	Ноутбук	14 / 20	2. 6-5.4 ГГц
46	Ryzen 7 7700X	1953	18883	ПК	8 / 16	4.5-5.4 ГГц
47	Core i7 13800H	1857	18623	Ноутбук	14 / 20	2.5-5.2 ГГц
48	Ryzen 7 7700	1899	18718	ПК	8 / 16	3.8-5.3 ГГц
49	Ryzen 9 3900X	1298	18476	ПК	12 / 24	3.8-4.6 ГГц
50	Ryzen 7 7745HX	1811	18393	Ноутбук	8 / 16	3.6-5.1 ГГц
51	Ryzen 9 3900XT	1343	18239	ПК	12 / 24	3.8-4.7 ГГц
52	Core i9 12900HK	1930	18340	Ноутбук	14 / 20	2.5-5 ГГц
53	Core i5 13500HX	1836	18048	Ноутбук	14 / 20	2. 5-4.7 ГГц
54	Ryzen 9 7940HS	1680	18024	Ноутбук	8 / 16	4.0-5.2 ГГц
55	Core i9 7980XE	1261	18024	ПК	18 / 36	2.6-4.2 ГГц
56	Core i9 9960X	1068	17745	ПК	16 / 32	3.1-4.4 ГГц
57	Core i9 9980XE	1103	17704	ПК	18 / 36	3.0-4.4 ГГц
58	Core i5 12600KF	1893	17580	ПК	10 / 16	3.7-4.9 ГГц
59	Core i9 10980XE	1077	17358	ПК	18 / 36	3.0-4.6 ГГц
60	Core i5 12600K	1864	17214	ПК	10 / 16	3.7-4.9 ГГц
61	Core i9 10900KF	1474	17231	ПК	10 / 20	3. 7-5.3 ГГц
62	Ryzen 7 7840HS	1635	16820	Ноутбук	8 / 16	3.8-5.1 ГГц
63	Core i5 13450HX	1809	16786	Ноутбук	10 / 16	2.4-4.6 ГГц
64	Core i9 12900H	1890	16533	Ноутбук	14 / 20	2.5-5 ГГц
65	Core i9 10940X	1232	16288	ПК	14 / 28	3.3-4.6 ГГц
66	Core i7 12700H	1778	16058	Ноутбук	14 / 20	2.3-4.7 ГГц
67	Core i9 11900KF	1663	16108	ПК	8 / 16	3.5-5.3 ГГц
68	Core i7 13700H	1828	16018	Ноутбук	14 / 20	2.4-5 ГГц
69	Core i5 13400	1778	15863	ПК	10 / 16	2. 5-4.5 ГГц
70	Core i5 13400F	1726	15755	ПК	10 / 16	2.5-4.5 ГГц
71	Core i7 12800H	1794	15579	Ноутбук	14 / 20	2.4-4.8 ГГц
72	Core i9 9940X	1224	15376	ПК	14 / 28	3.3-4.4 ГГц
73	Core i7 13620H	1784	15331	Ноутбук	10 / 16	2.4-4.9 ГГц
74	Core i9 10920X	1297	15404	ПК	12 / 24	3.5-4.6 ГГц
75	Core i9 10850K	1308	15367	ПК	10 / 20	3.6-5.2 ГГц
76	Core i9 10900K	1406	15140	ПК	10 / 20	3.7-5.3 ГГц
77	Ryzen 7 5800X	1586	15159	ПК	8 / 16	3. 8-4.7 ГГц
78	Ryzen 5 7600X	1931	15054	ПК	6 / 12	4.7-5.3 ГГц
79	Core i9 7960X	1094	15100	ПК	16 / 32	2.8-4.2 ГГц
80	M2 Max	1649	14967	Ноутбук	12 / 12	3.5-0 ГГц
81	Core i9 11900K	1630	14967	ПК	8 / 16	3.5-5.3 ГГц
82	Ryzen 5 7645HX	1766	14994	Ноутбук	6 / 12	4.0-5 ГГц
83	Core i7 11700K	1557	14830	ПК	8 / 16	3.6-5 ГГц
84	Core i5 13600H	1797	14811	Ноутбук	12 / 16	2.8-4.8 ГГц
85	M2 Pro	1638	14816	Ноутбук	12 / 12	3. 5-0 ГГц
86	Core i7 11700KF	1557	14849	ПК	8 / 16	3.6-5 ГГц
87	Ryzen 7 5800X3D	1436	14678	ПК	8 / 16	3.4-4.5 ГГц
88	Core i9 9920X	1055	14747	ПК	12 / 24	3.5-4.4 ГГц
89	Ryzen 9 6980HS	1648	14641	Ноутбук	8 / 16	3.3-5 ГГц
90	Ryzen 9 6980HX	1648	14521	Ноутбук	8 / 16	3.3-5 ГГц
91	Ryzen 7 6800H	1541	14596	Ноутбук	8 / 16	3.2-4.7 ГГц
92	Core i9 10900X	1136	14130	ПК	10 / 20	3.7-4.5 ГГц
93	Ryzen 5 7600	1851	14165	ПК	6 / 12	3. 8-5.1 ГГц
94	Core i7 12650H	1756	14140	Ноутбук	10 / 16	2.3-4.7 ГГц
95	Ryzen 9 6900HS	1538	13892	Ноутбук	8 / 16	3.3-4.9 ГГц
96	Ryzen 9 6900HX	1547	13918	Ноутбук	8 / 16	3.3-4.9 ГГц
97	Ryzen 7 5700X	1504	13904	ПК	8 / 16	3.4-4.6 ГГц
98	Ryzen 7 5700G	1485	13828	ПК	8 / 16	3.8-4.6 ГГц
99	Ryzen 7 5800	1564	13886	ПК	8 / 16	3.4-4.6 ГГц
100	Core i9 9900X	1173	13812	ПК	10 / 20	3.5-4.4 ГГц
101	Core i9 11980HK	1555	13882	Ноутбук	8 / 16	2. 6-3.3-5 ГГц
102	Ryzen 7 7735HS	1544	13769	Ноутбук	8 / 16	3.2-4.75 ГГц
103	Core i5 13500H	1760	13770	Ноутбук	12 / 16	2.6-4.7 ГГц
104	Ryzen 7 3800X	1343	13695	ПК	8 / 16	3.9-4.5 ГГц
105	Ryzen 5 7640HS	1626	13607	Ноутбук	6 / 12	4.3-5 ГГц
106	Core i5 12600H	1760	13472	Ноутбук	12 / 16	2.7-4.5 ГГц
107	Core i7 7820X	1328	13505	ПК	8 / 16	3.6-4.3 ГГц
108	Core i5 12600	1846	13354	ПК	6 / 12	3.3-4.8 ГГц
109	Core i9 10900	1352	13172	ПК	10 / 20	2. 8-5.2 ГГц
110	Core i9 11900	1438	13098	ПК	8 / 16	2.5-5.2 ГГц
111	Core i5 12500H	1669	13044	Ноутбук	12 / 16	2.5-4.5 ГГц
112	Core i9 11900F	1388	13049	ПК	8 / 16	2.5-5.2 ГГц
113	Core i7 9800X	1250	12821	ПК	8 / 16	3.8-4.4 ГГц
114	Ryzen 7 3800XT	1343	12844	ПК	8 / 16	3.9-4.7 ГГц
115	Ryzen 7 Pro 4750G	1320	12876	ПК	8 / 16	3.6-4.4 ГГц
116	Ryzen 9 5900H	1464	12827	Ноутбук	8 / 16	3.3-4.6 ГГц
117	Core i9 11950H	1555	12655	Ноутбук	8 / 16	2. 1-2.6-5 ГГц
118	Core i9 9900KF	1261	12665	ПК	8 / 16	3.6-5 ГГц
119	Ryzen 9 5900HX	1475	12664	Ноутбук	8 / 16	3.3-4.6 ГГц
120	Ryzen 9 5900HS	1466	12648	Ноутбук	8 / 16	3.0-4.6 ГГц
121	Ryzen 7 6800HS	1487	12596	Ноутбук	8 / 16	3.2-4.7 ГГц
122	Core i5 13420H	1708	12619	Ноутбук	8 / 12	2.1-4.6 ГГц
123	Core i9 9900KS	1261	12628	ПК	8 / 16	4.0-5 ГГц
124	Ryzen 7 4700G	1330	12559	ПК	8 / 16	3.6-4.4 ГГц
125	Ryzen 9 5980HS	1508	12514	Ноутбук	8 / 16	3. 0-4.8 ГГц
126	Core i7 10700KF	1295	12476	ПК	8 / 16	3.8-5.1 ГГц
127	Core i7 10700K	1295	12476	ПК	8 / 16	3.8-5.1 ГГц
128	Core i5 12500	1797	12364	ПК	6 / 12	3-4.6 ГГц
129	Core i9 10900T	1250	12385	ПК	10 / 20	1.9-4.6 ГГц
130	Core i9 9900K	1343	12319	ПК	8 / 16	3.6-5 ГГц
131	M1 Max	1540	12359	Ноутбук	10 / 10	3.2-0 ГГц
132	Core i7 11850H	1494	12217	Ноутбук	8 / 16	2.1-2.5-4.8 ГГц
133	Core i7 1370P	1870	12160	Ноутбук	14 / 20	1. 9-5.2 ГГц
134	Ryzen 7 3700X	1343	12111	ПК	8 / 16	3.6-4.4 ГГц
135	Core i9 9900	1261	12138	ПК	8 / 16	3.1-5 ГГц
136	Core i7 11800H	1485	12023	Ноутбук	8 / 16	1.9-2.3-4.6 ГГц
137	Core i7 10700F	1240	12052	ПК	8 / 16	2.9-4.8 ГГц
138	Ryzen 7 5800H	1410	12072	Ноутбук	8 / 16	3.2-4.4 ГГц
139	Core i9 11900H	1560	12034	Ноутбук	8 / 16	2.1-2.5-4.9 ГГц
140	Core i5 12400F	1692	12035	ПК	6 / 12	2.5-4.4 ГГц
141	M1 Pro	1508	11924	Ноутбук	10 / 10	3. 2-0 ГГц
142	Ryzen 9 5980HX	1619	11901	Ноутбук	8 / 16	3.3-4.8 ГГц
143	Core i5 12400	1706	11791	ПК	6 / 12	2.5-4.4 ГГц
144	Core i9 7900X	1204	11833	ПК	10 / 20	3.3-4.3 ГГц
145	Core i7 1360P	1857	11792	Ноутбук	12 / 16	2.2-5 ГГц
146	Ryzen 5 5600X	1519	11816	ПК	6 / 12	3.7-4.6 ГГц
147	Core i7 1280P	1634	11598	Ноутбук	14 / 20	1.8-4.8 ГГц
148	Ryzen 7 4700GE	1326	11466	ПК	8 / 16	3.6-4.4 ГГц
149	Ryzen 9 4900H	1273	11311	Ноутбук	8 / 16	3. 3-4.4 ГГц
150	Core i5 11600KF	1553	11175	ПК	6 / 12	3.9-4.9 ГГц
151	Core i5 11600K	1540	11116	ПК	6 / 12	3.9-4.9 ГГц
152	Core i5 11600	1583	11113	ПК	6 / 12	2.8-4.8 ГГц
153	Ryzen 7 4800H	1240	11012	Ноутбук	8 / 16	2.9-4.2 ГГц
154	Ryzen 5 5600G	1474	11053	ПК	6 / 12	3.9-4.4 ГГц
155	Core i7 11700	1420	10970	ПК	8 / 16	2.5-4.9 ГГц
156	Core i5 1350P	1691	10918	Ноутбук	12 / 16	1.9-4.7 ГГц
157	Core i7 11700F	1522	10922	ПК	8 / 16	2. 5-4.9 ГГц
158	Ryzen 9 4900HS	1241	10811	Ноутбук	8 / 16	3.0-4.3 ГГц
159	Core i9 10900F	1343	10737	ПК	10 / 20	2.8-5.2 ГГц
160	Core i5 1340P	1583	10757	Ноутбук	12 / 16	1.9-4.6 ГГц
161	Ryzen 5 5600	1504	10532	ПК	6 / 12	3.5-4.4 ГГц
162	Ryzen 7 4800HS	1224	10415	Ноутбук	8 / 16	2.9-4.2 ГГц
163	Core i9 10980HK	1273	10415	Ноутбук	8 / 16	2.4-5.3 ГГц
164	Core i7 11600H	1474	10407	Ноутбук	6 / 12	2.5-2.9-4.6 ГГц
165	Ryzen 7 5800HS	1326	10386	Ноутбук	8 / 16	2. 8-4.4 ГГц
166	Ryzen 7 6800U​	1474	10386	Ноутбук	8 / 16	2.7-4.7 ГГц
167	Core i5 10600KF	1376	10378	ПК	6 / 12	4.1-4.8 ГГц
168	Core i5 10600K	1376	10378	ПК	6 / 12	4.1-4.8 ГГц
169	Ryzen 5 5500	1351	10289	ПК	6 / 12	3.6-4.2 ГГц
170	Core i9 9900T	1215	10219	ПК	8 / 16	2.1-4.4 ГГц
171	Core i7 10700T	1250	10089	ПК	8 / 16	2.0-4.5 ГГц
172	Core i7 8086K	1320	10156	ПК	6 / 12	4.0-5 ГГц
173	Ryzen 5 6600H	1455	10123	Ноутбук	6 / 12	3. 3-4.5 ГГц
174	Core i5 11400F	1326	10067	ПК	6 / 12	2.6-4.4 ГГц
175	Ryzen 7 2700X	1094	10089	ПК	8 / 16	3.7-4.3 ГГц
176	Ryzen 7 Pro 4750GE	1250	9972	ПК	8 / 16	3.6-4.4 ГГц
177	Core i7 5960X	1068	9890	ПК	8 / 16	3.0-3.5 ГГц
178	Ryzen 5 5600H	1352	9860	Ноутбук	6 / 12	3.3-4.2 ГГц
179	Ryzen 7 Pro 6850U	1474	9901	Ноутбук	8 / 16	2.7-4.7 ГГц
180	Core i5 12450H	1563	9880	Ноутбук	8 / 12	2-4.4 ГГц
181	Core i7 10870H	1215	9792	Ноутбук	8 / 16	2. 2-5 ГГц
182	Core i5 11500	1474	9762	ПК	6 / 12	2.7-4.6 ГГц
183	Ryzen 5 6600U	1474	9688	Ноутбук	6 / 12	2.9-4.5 ГГц
184	Ryzen 7 4800U	1224	9687	Ноутбук	8 / 16	1.8-4.2 ГГц
185	Ryzen 7 5825U	1397	9644	Ноутбук	8 / 16	2.0-4.5 ГГц
186	Core i7 6950X	1068	9680	ПК	10 / 20	3.0-3.5 ГГц
187	Core i7 1260P	1713	9610	Ноутбук	12 / 16	2.1-4.7 ГГц
188	Core i7 1270P	1737	9640	Ноутбук	12 / 16	2.2-4.8 ГГц
189	Ryzen 5 3600XT	1320	9563	ПК	6 / 12	3. 8-4.5 ГГц
190	Core i5 11400	1343	9574	ПК	6 / 12	2.6-4.4 ГГц
191	Ryzen 5 3600X	1320	9495	ПК	6 / 12	3.8-4.4 ГГц
192	Core i5 11500H	1474	9432	Ноутбук	6 / 12	2.4-2.9-4.6 ГГц
193	Ryzen 5 3600	1293	9380	ПК	6 / 12	3.6-4.2 ГГц
194	Core i7 1365U	1735	9408	Ноутбук	10 / 12	1.8-5.2 ГГц
195	Core i9 10885H	1273	9321	Ноутбук	8 / 16	2.4-5.3 ГГц
196	Core i7 9700K	1261	9332	ПК	8 / 8	3.6-4.9 ГГц
197	Ryzen 5 4600G	1215	9297	ПК	6 / 12	3. 7-4.2 ГГц
198	Core i5 11400H	1466	9249	Ноутбук	6 / 12	2.2-2.7-4.5 ГГц
199	Core i5 1250P	1497	9235	Ноутбук	12 / 16	1.7-4.4 ГГц
200	Ryzen 7 1800X	967	9207	ПК	8 / 16	3.6-4 ГГц

* — Тест одного ядра. Показывает насколько хорошо процессор справляется с типичными задачами, где используется только одно ядро и один поток процессора (веб-серфинг, просмотр видео, офисные задачи, программирование).

** — Тест всех ядер. В данном бенчмарке Cinebench R23 задействует все доступные ядра и потоки. Многопоточная производительность часто важна в играх, рендеринге видео, моделировании и других задачах с распределенными вычислениями.

*** — Базовая и Turbo Boost частоты. Процессоры используют разные алгоритмы автоматического повышения частоты.

Процессоры | Лаборатория | Overclockers.ru

Все статьи ASUS Видеокарты Процессоры Материнские платы Охлаждение Периферия Программное обеспечение Игры FAQ Память Блоки питания Корпуса Всё про… Накопители HDD Мониторы Институт оверклокинга Сетевое оборудование Накопители SSD Мобильные устройства Смартфоны Планшеты Ноутбуки Руководства События Сайт

AMD параметры AMD Athlon 64 / Athlon 64 X2    AMD Athlon 64 2800+    AMD Athlon 64 3000+    AMD Athlon 64 3200+    AMD Athlon 64 4000+    AMD Athlon 64 3400+    AMD Athlon 64 3000+ (Socket 939)    AMD Athlon 64 3200+ (Socket 939)    AMD Athlon 64 3500+    AMD Athlon 64 3700+    AMD Athlon 64 3800+    AMD Athlon 64 X2 3800+    AMD Athlon 64 3700+ (Socket 939)    AMD Athlon 64 3000+ (Socket AM2)    AMD Athlon 64 X2 3800+ (Socket AM2)    AMD Athlon 64 X2 4600+ (Socket AM2)    AMD Athlon 64 X2 3600+    AMD Athlon 64 3200+ (Socket AM2)    AMD Athlon 64 X2 4800+ (Socket AM2)    AMD Athlon 64 3800+ (Socket AM2)    AMD Athlon 64 X2 5200+ AMD Athlon    AMD Athlon 900    AMD Athlon XP 1500+    AMD Athlon XP 1600+    AMD Athlon XP 1700+    AMD Athlon XP 1800+    AMD Athlon XP 2000+    AMD Athlon XP 2100+    AMD Athlon XP 2200+    AMD Athlon XP 2400+    AMD Athlon XP 2500+    AMD Athlon XP 2600+    AMD Athlon XP 2800+    AMD Athlon XP 3000+    AMD Athlon XP 3200+ AMD Duron    AMD Duron 700 MHz    AMD Duron 850 MHz    AMD Duron 950 MHz    AMD Duron 1. 0 GHz    AMD Duron 1.3 GHz    AMD Duron 1.4 GHz    AMD Duron 1.6 GHz AMD Sempron    AMD Sempron 2200+    AMD Sempron 2300+    AMD Sempron 2500+    AMD Sempron 2800+    AMD Sempron 3100+    AMD Sempron 2600+ (Palermo)    AMD Sempron 2800+ (Palermo)    AMD Sempron 3000+ (Palermo)    AMD Sempron 3100+ (Palermo)    AMD Sempron 3000+ (Socket 939)    AMD Sempron 3200+ (Socket 939)    AMD Sempron 3400+ (Socket 939) Другие AMD Athlon X2    AMD Athlon X2 BE-2350 AMD Phenom    AMD Phenom 9600    AMD Phenom 9500    AMD Phenom 8600 AMD Phenom II x4    AMD Phenom II 940 Black Edition    AMD Phenom II 955 AMD Phenom II x3 AMD Phenom II x2 AMD Phenom II x6    AMD Phenom II x6 1090T    AMD Phenom II x6 1055T AMD Athlon II    AMD Athlon II X2-260    AMD Athlon II X3-445    AMD Athlon II X4-640 AMD FX 8xxx AMD Trinity AMD Richland AMD Kaveri AMD Kabini AMD Godavari AMD Carrizo AMD Ryzen    AMD Ryzen 7    AMD Ryzen 5    AMD Ryzen 3    AMD Ryzen 9 AMD Ryzen Threadripper

Intel параметры Intel Celeron    Intel Celeron 900 MHz    Intel Celeron 1. 0A    Intel Celeron 1.1A    Intel Celeron 1.2 GHz    Intel Celeron 1.3 GHz    Intel Celeron 1.4 GHz    Intel Celeron 1.7 GHz    Intel Celeron 1.8 GHz    Intel Celeron 2.0 GHz    Intel Celeron 2.2 GHz    Intel Celeron 2.3 GHz    Intel Celeron 2.4 GHz    Intel Celeron 2. 5 GHz    Intel Celeron 2.6 GHz    Intel Celeron 2.7 GHz    Intel Celeron 2.8 GHz Intel Celeron D    Intel Celeron D 315 (2.26GHz)    Intel Celeron D 320 (2.4 GHz)    Intel Celeron D 325 (2.53 GHz)    Intel Celeron D 330 (2.66 GHz)    Intel Celeron D 335 (2.8 GHz)    Intel Celeron D 310 (2.13GHz)    Intel Celeron D 352 (3. 2 GHz)    Intel Celeron D 356 (3.33 GHz) Intel Pentium 4    Intel Pentium 4 1.6A    Intel Pentium 4 1.8A    Intel Pentium 4 2.0A    Intel Pentium 4 2.2    Intel Pentium 4 2.26    Intel Pentium 4 2.4      Intel Pentium 4 2.4      Intel Pentium 4 2.4A      Intel Pentium 4 2. 4B      Intel Pentium 4 2.4C    Intel Pentium 4 2.53    Intel Pentium 4 2.6    Intel Pentium 4 2.66    Intel Pentium 4 2.8      Intel Pentium 4 2.8      Intel Pentium 4 2.8A      Intel Pentium 4 2.8C      Intel Pentium 4 2.8E    Intel Pentium 4 3.0    Intel Pentium 4 3. 06    Intel Pentium 4 3.2    Intel Pentium 4 520 (2.8GHz)    Intel Pentium 4 530 (3.0GHz)    Intel Pentium 4 505 (2.66GHz)    Intel Pentium 4 515 (2.93GHz)    Intel Pentium 4 516 (2.93GHz)    Intel Pentium 4 531 (3.0GHz)    Intel Pentium 4 521 (2.8GHz)    Intel Pentium 4 630 (3.0GHz)    Intel Pentium 4 511 (2. 8GHz)    Intel Pentium 4 631 (3.0GHz)    Intel Pentium 4 524 (3.06GHz)    Intel Pentium 4 641 (3.2GHz) Другие Intel Pentium D    Intel Pentium D 820    Intel Pentium D 805    Intel Pentium D 930    Intel Pentium D 915 Intel Core    Intel Core 2 Duo      E6600      E6300      E6400      E4300      E6320      E6420      E4400      E6550      E6850      E6750      E4500      E8400      E7400      E7200      E8600      E7300      E8200      E7500      E8500      E7600    Intel Pentium Dual-Core      E2140      E2160      E2180      E5200      E2200      E6500      E5400    Intel Celeron      Celeron 420    Intel Core 2 Quad      Q6600      Q8200      Q9400      Q9500      Q8300    Intel Core i7      i7-965      i7-920      i7-870      i7-950      i7-860      i7-960      i7 980 X Extreme      i7-2600      i7-2600K      i7-3960X      i7-3930K      i7-3770K      i7-4770K      i7-4930K      i7-5960X      i7-5820K      i7-6700K      i7-6950X      i7-7700K      i7-7740X      i7-7820Х      i7-8700K      i7-9700K      i7-8086K      i7-11700K    Intel Core i5      i5-750      i5-650      i5-2400      i5-2500K      i5-6600K      i5-7600K      i5-8400      i5-11600K      i5-11400    Intel Core i3      i3 530      i3 550      i3 2100      i3 540      i3-6100      i3-7350K      i3-8350K    Intel Core i9      i9-7900X      i9-9900K      i9-9980XE      i9-9920X      i9-11900K      i9-12900K Intel Atom

 

Андрей Понкратов 13 февраля 2023

Героем обзора стал компактный компьютер, который по функциональности мало чем уступает схожему по характеристикам Intel NUC и предлагает хорошие возможности расширения.

Максим Романов 17 января 2023

Продолжение истории о Super HEDT процессоре Intel и материнской плате EVGA SR-3 Dark. От воздуха переходим к воде и другим стихиям. Будет снова Жарко!

Максим Романов 13 января 2023

Разгон уже не приносит той производительности, что раньше? А ведь были времена, когда можно было получить двух-, трех- и даже четырёхкратную производительность, купив удачный процессор AMD.

Андрей Понкратов 23 декабря 2022

В модели HIPER реализована идея действительно компактного рабочего компьютера, причем возможности модернизации сохранены в полной мере.

Максим Романов 26 октября 2022

Самый дорогой и быстрый Super HEDT процессор Intel против актуального флагмана HEDT, а также против лидеров сегодняшнего дня: AMD Ryzen 9 7950X и Intel Core i9-13900K. Будет Очень Жарко!

Максим Романов 20 сентября 2022

В прошлый раз участники эксперимента тестировались с памятью DDR-SDRAM первого поколения и интерфейсом AGP, настала пора заменить их на DDR2 и PCI-Express.

Максим Романов 21 июня 2022

Продолжение истории о High-End Desktop PC в их наивысшей точке развития. На этот раз поговорим о Super HEDT платформах, истории появления и историческом значении для всей «железной» индустрии.

Максим Романов 25 мая 2022

Любителям большого количества ядер, линий PCI-Express и многоканальных контроллеров оперативной памяти посвящается. Статья для тех, для кого аббревиатуры LGA 1366, LGA 2011, LGA 2011 v3, LGA 2066 и TR4 не пустые слова.

Андрей Понкратов 8 апреля 2022

Младший Core i3 это отличный процессор для системы средне-начального класса, производительности которого хватит для большинства офисных задач и игр, если использовать дискретную видеокарту.

Дмитрий Олегович 1 апреля 2022

Сводный тест десяти конфигураций игровых ПК (на базе новых платформ AMD и Intel с видеокартами AMD и NVIDIA) в восьми играх, разрешении 1920 х 1080 и двух режимах работы.

Максим Романов 1 апреля 2022

Задумывались ли вы о зависимости производительности процессора от его массы? Важен ли грамм на мегагерц или сколько мегагерц производительности приходится на один грамм? Встречаем новую методику тестирования CPU!

Дмитрий Олегович 30 марта 2022

Тест AMD Ryzen 5 3600Х и Intel Core i5-10400F в 1920 x 1080, 2560 х 1440, восьми играх и двух режимах работы.

Дмитрий Олегович 27 марта 2022

Тестирование двух конфигураций ПК в двух режимах работы, разрешении 1920 x 1080 и восьми играх.

Дмитрий Олегович 23 марта 2022

Тест AMD Ryzen 5 3600Х и Intel Core i5-9600KF в 1920 x 1080, 2560 х 1440, восьми играх и двух режимах работы.

Дмитрий Олегович 16 марта 2022

Тестирование двух конфигураций ПК в двух режимах работы, разрешении 1920 x 1080 и восьми играх.

Андрей Понкратов 15 марта 2022

Процессор Core i5-12400 – это то, чего ждали многие поклонники фирмы Intel, и она сделала им сказочный подарок.

Дмитрий Олегович 14 марта 2022

Тест Intel Core i3-10105F и Core i3-9350KF в 1920 x 1080, 2560 х 1440, восьми играх и двух режимах работы.

Дмитрий Олегович 13 марта 2022

Тест CPU AMD (Raven Ridge, Summit Ridge, Matisse) и Intel (Coffee Lake) в нескольких режимах работы, восьми играх и разрешении 1920 х 1080 в паре с GeForce RTX 3080.

Дмитрий Олегович 11 марта 2022

Тест AMD Ryzen 5 3600 и Intel Core i3-10325 в 1920 x 1080, 2560 х 1440, восьми играх и двух режимах работы.

Дмитрий Олегович 9 марта 2022

Тестирование двух конфигураций ПК в двух режимах работы, разрешении 1920 x 1080 и восьми играх.

Мой компьютер сообщает, что система не прошла тест ЦП | Small Business

Джеймс Райт

Если вы получаете сообщение об ошибке, сообщающее, что ваш компьютер не прошел тест ЦП, это может быть результатом проблем в BIOS, перегрева компьютера или неисправного оборудования. Хотя ваши данные не часто подвергаются риску из-за этих ошибок, вы не сможете использовать свой компьютер, пока проблема не будет устранена. Многие проблемы можно исправить, сбросив настройки BIOS или заменив одну деталь, хотя, если ваш процессор и материнская плата вышли из строя, их также необходимо заменить.

Восстановить настройки BIOS по умолчанию

1. Если настройки BIOS были повреждены или изменены на что-то, что не будет работать с вашими текущими настройками, ваш компьютер может вообще не загрузиться. Если вы по-прежнему можете запустить компьютер и получить доступ к BIOS, маловероятно, что у вас аппаратный сбой, и вам нужно будет только сбросить настройки. Запустите компьютер и войдите в экран BIOS; клавиша, которую нужно нажать, будет отображаться на заставке. Перейдите на вкладку «Выход», затем найдите параметр, например «Загрузить настройки по умолчанию» или «Очистить BIOS». Точная терминология будет немного отличаться в зависимости от вашего компьютера.

Устранение неполадок с блоком питания

1. Блок питания подает питание на материнскую плату, которая, в свою очередь, питает все оборудование. Без достаточного количества энергии некоторые аппаратные средства могут выйти из строя, и ваш компьютер не запустится. Один из способов устранения неполадок — посмотреть, вращаются ли вентиляторы вашего компьютера, когда вы запускаете компьютер. Если нет, ваш компьютер либо не получает достаточно энергии, либо блок питания неисправен. Проверьте переключатель напряжения на задней панели блока питания, чтобы убедиться, что он не был случайно перемещен. Если у вас есть такая возможность, вы также можете проверить блок питания на другом компьютере; если другой компьютер перестанет работать, вам потребуется заменить блок питания.

Проверить охлаждение компьютера

1. Даже если ваши вентиляторы работают, ваш компьютер может перегреваться без надлежащей циркуляции. Это также может произойти, если вы разогнали свой компьютер, и ваш процессор не может с этим справиться. Разберите компьютер и убедитесь, что на вентиляционных отверстиях, вентиляторах и оборудовании нет пыли. Накопление пыли может быть настолько вредным, что ваш компьютер даже не запустится после периода охлаждения. Если вы разогнали свой компьютер и хотите отменить это для устранения неполадок, сброс BIOS отменит этот процесс.

Замена батареи CMOS

1. CMOS вашей системы — это микросхема, которая хранит информацию о компонентах вашего компьютера, а также их настройки. Эти данные могут быть сохранены даже при выключенном компьютере из-за небольшой батареи на материнской плате. Если эта батарея разрядится, ваша CMOS потеряет все свои данные, касающиеся вашей системы, и это может привести к сбою, который нельзя обойти, пока батарея не будет заменена. Разберите компьютер и найдите аккумулятор; обязательно запишите его конкретную марку и тип, чтобы заказать правильную замену.

Замена ЦП и материнской платы

1. Если ничего не помогает, необходимо заменить ЦП и материнскую плату. При покупке новой материнской платы убедитесь, что она совместима с другим оборудованием, которое у вас уже есть, и подойдет к вашему корпусу. Если вы воспользуетесь этой возможностью для обновления, убедитесь, что ваш текущий блок питания достаточно мощный, чтобы обеспечить питание вашего нового оборудования.

Ссылки

• Компьютерная надежда: как заменить батарею CMOS
• Компьютерная надежда: в чем разница между BIOS и CMOS?
• ReviverSoft: признаки неподходящего источника питания в вашем ПК

Writer Bio

Джеймс Райт живет в Калифорнии и пишет с 1998 года. Статьи Райта публиковались на различных веб-сайтах, посвященных таким техническим областям, как компьютеры. и в Интернете, а также были представлены в уже вышедшей на пенсию публикации для художественного онлайн-сообщества. Райт изучал английский язык, журналистику, политику и психологию в муниципальном колледже Риверсайд.

Как мы тестируем: тесты ЦП, объяснение заблуждений

Мы уверены, что многие из вас уже имеют четкое представление о том, как мы проводим тесты ЦП, но по мере того, как новые люди проявляют интерес к технологиям ПК и начинают читать наш контент или контент как и у нас, есть несколько основных методов тестирования, которые нуждаются в объяснении. Хотя мы делаем все возможное, чтобы объяснить это с некоторой последовательностью, когда мы рассматриваем новое оборудование, трудно придерживаться этого каждый раз, не отвлекаясь от предмета.

В последнее время мы стали сталкиваться с огромным количеством комментариев и жалоб на то, как мы тестируем аппаратное обеспечение в наших обзорах, а именно на обзоры процессоров, в которых рассматривается игровая производительность. В этом случае мы обычно сосредотачиваемся на тестировании с низким разрешением (1080p), так как это помогает устранить потенциальные узкие места графического процессора, позволяя нам более внимательно изучить реальную производительность процессора.

Это наша цель, мы также хотим использовать самый мощный игровой GPU, и сегодня это GeForce RTX 409.0. Эта комбинация мощного графического процессора и низкого разрешения означает, что в большинстве случаев мы будем ограничены процессором и, следовательно, сможем сравнивать игровую производительность между различными процессорами без каких-либо системных ограничений, которые могут испортить результаты. .

Возражением против этого подхода является предполагаемое заявление о том, что он «нереалистичен» и что никто не собирается использовать RTX 4090 в разрешении 1080p, и, конечно, никто не собирается делать это с диапазоном от среднего до низкого уровня. ПРОЦЕССОР. И хотя это кажется вероятным, суть не в этом, на самом деле он полностью упускает это из виду.

На этом этапе мы практически услышали все аргументы в пользу того, почему тестирование низкого разрешения с использованием высокопроизводительного графического процессора вводит в заблуждение или бессмысленно, и мы здесь, чтобы недвусмысленно сказать вам, что все они ошибочны. . Но, конечно, мы не просто ожидаем, что вы поверите нам на слово. Вместо этого мы потратили некоторое время на сравнительный анализ, чтобы собрать достаточно данных, которые должны прояснить, почему мы и большинство других обозревателей тестируем именно так.

Сначала мы вернулись и протестировали несколько старых процессоров с рядом графических карт разной производительности. Одна из причин, по которой мы хотим знать, насколько мощным является процессор для игр, заключается не только в том, чтобы мы могли увидеть, что он предлагает сегодня, но и в том, как он может работать через несколько лет.

Intel Core i7-8700K был выпущен еще в октябре 2017 года по цене 360 долларов, и в то время это был самый быстрый настольный процессор для игр. Шесть месяцев спустя AMD выпустила Ryzen 5 2600X за 230 долларов, и тогда это был один из лучших игровых процессоров на рынке. Оба имели шесть ядер, но занимали очень разные ценовые категории: Core i7 стоил примерно на 60% дороже.

В то время некоторые любили аргументировать, что GeForce GTX 1080 Ti за 700 долларов не является хорошим графическим процессором для тестирования процессора Ryzen 5 за 200 долларов, потому что он слишком дорог, утверждая, что GTX 1070 за 400 долларов будет намного дороже. реалистичное и подходящее сочетание. Итак, давайте возьмем популярную и требовательную игру 2017 года и проведем несколько тестов. .. На ум сразу же пришла Assassin’s Creed Origins.

Тесты с использованием старых процессоров

Assassin’s Creed Origins (1080p Ultra High)

Если бы мы сравнили 8700K и 2600X при 1080p с предустановкой Ultra High на GTX 1070, мы бы обнаружили, что оба процессора способны примерно 70 кадров в секунду, и это, безусловно, очень играбельная производительность для такой игры. Это заставило бы нас поверить, что 8700K всего на 3% быстрее, чем 2600X, что составляет менее половины отставания, которое мы получили при использовании GeForce GTX 1080 Ti в 2017 году.

Наши данные 1080 Ti были похожи на то, что мы видим сегодня с RTX 3060, так что пять лет спустя то, что можно считать производительностью начального уровня, игнорируя такие ужасные продукты, как RTX 3050 и Radeon 6500 XT.

Тогда, если вы будете использовать более современную GeForce RTX 3080, разница увеличится до 21% в пользу процессора Core i7, и это, по-видимому, предел для обоих процессоров, поскольку разница не изменится с значительно более мощный графический процессор, такой как RTX 4090.

Это означает, что в этом заголовке Core i7-8700K на 20% быстрее, чем Ryzen 2600X, и для тех, кто продержался на своем процессоре пять лет и обновился до RTX 3080 еще два года назад, получил бы удовольствие значительно больше производительности, если бы они купили Core i7.

Конечно, мы не утверждаем, что 8700K был лучшей покупкой, поскольку это был более дорогой процессор, а Ryzen 5 был более выгодным предложением (и гораздо лучшим путем обновления с 5800X3D). В этом обсуждении 8700K и 2600X обе части имели свое место в зависимости от ваших предпочтений. Но они служат прекрасными примерами, поскольку демонстрируют, почему использование GTX 1080 Ti, которая обеспечивала аналогичный запас по сравнению с тем, что было показано с RTX 3060, дало нам лучшее представление о том, как они будут складываться в этой игре с использованием будущих графических процессоров.

Warhammer: Vermintide 2 (1080p Extreme)

Еще одной игрой, которую мы тестировали в 2017 году, была Warhammer: Vermintide 2, которую мы часто тестируем и сегодня. Используя GeForce GTX 1070, мы увидели, что Core i7-8700K в среднем на 6% быстрее, чем Ryzen 2600X, что является небольшим приростом производительности. Но с учетом того, что процессор Intel стоит примерно на 60% дороже, в 2017 году это был бы смехотворно плохой результат, если бы мы тестировали GTX 1070. был в среднем на 17% быстрее, что ненамного меньше того, что мы видим здесь с RTX 3060, который обеспечил разницу в 23% между двумя процессорами. Разница была почти такой же с GeForce RTX 3080, и до 29на % быстрее с RTX 4090.

Тогда стало ясно, что GeForce GTX 1080 Ti, протестированная в разрешении 1080p, дала нам гораздо лучшее представление (более пяти лет назад) о том, как все может выглядеть в будущем, по сравнению с более средним Продукт среднего диапазона, такой как GTX 1070.

Watch Dogs: Legion (1080p Very High)

Теперь давайте воспользуемся более современными играми, такими как Watch Dogs Legion, выпущенный в 2020 году. Еще раз мы видим, что GeForce GTX 1070 среднего класса только обеспечил процессору Intel выигрыш на 5%, увеличившись с 57 до 60 кадров в секунду. Заменив GTX 1070 на более новую, но все еще относительно недорогую по сегодняшним меркам RTX 3060, мы видим, что разница увеличивается до 30% в пользу 8700K.

Переход с RTX 3060 на RTX 3080 увеличил эту разницу до 38%, и в конечном итоге это фактическая разница в производительности между этими двумя процессорами в Watch Dogs Legion, поскольку разница не увеличилась с более мощной GeForce RTX 4090.

Riftbreaker выпущен в конце 2021 года и очень требователен к процессору. Тем не менее, при использовании GeForce GTX 1070 Core i7-8700K всего на 4% быстрее, чем Ryzen 2600X, при сравнении средней частоты кадров, около 50 кадров в секунду.

При обновлении до RTX 3060 маржа выросла более чем в три раза, до 15%. Но даже RTX 3060 сильно маскирует истинный запас, поскольку GeForce RTX 3080 позволила 8700K увеличить производительность на 44%, и это фактическая разница в производительности между этими двумя процессорами, поскольку мы видели одинаковую разницу при использовании мощного RTX. 4090.

Тесты с использованием ЦП текущего поколения

Надеюсь, это были поучительные результаты для тех из вас, кто настаивал на тестировании ЦП с ограничением GPU. Также имейте в виду, что есть много типов геймеров, которые читают наш контент, некоторые из вас играют только в одиночные игры и поэтому отдают предпочтение визуальным эффектам, а не FPS. В этом случае целью может быть 60 кадров в секунду. В таком случае Ryzen 5 2600X в основном будет вас радовать даже в 2023 году9.0003

Но другим могут понравиться соревновательные многопользовательские шутеры, где 120 кадров в секунду может быть минимально приемлемой частотой кадров, а цель — ближе к 200 кадрам в секунду или выше. Дело в том, что игры, в которые вы играете, — это не те игры, в которые играют все, и то, как вам нравится в них играть, не нравится всем. Например, я лично стремлюсь к минимуму 90 кадров в секунду, так как это самая высокая задержка ввода, которую я допускаю при игре в большинство игр, даже в одиночные игры, а в Watch Dogs Legion это означает, что i7-8700K лучше обслуживает меня, чем i7-8700K. Я бы взял 2600X.

Еще один момент, который стоит принять во внимание, заключается в том, что разрешение не имеет значения, когда речь идет о целевых показателях производительности. Помните, что это не тест GPU, это тест процессора.

Так что, если вы достаточно серьезный геймер, играющий в многопользовательские игры, возможно, вы играете в Warzone 2 и вам нравится как минимум 200 кадров в секунду, что для соревновательного шутера является разумным требованием к производительности, не имеет значения, играете ли вы в разрешении 1080p или 1440p. , 4K или любое другое разрешение, предполагается, что вы либо будете использовать достаточную огневую мощь графического процессора, чтобы достичь желаемой частоты кадров в выбранном вами разрешении, либо снизите настройки качества. Другими словами, вам требуется 200 кадров в секунду, поэтому неважно, играете ли вы в разрешении 1080p или 4K, процессор должен поддерживать 200 кадров в секунду.

В примерах, которые мы только что видели, Ryzen 5 2600X не может разогнаться до 70 кадров в секунду в Watch Dogs Legion, независимо от того, насколько мощный у вас графический процессор.

Watch Dogs: Legion (1080p и 4K Very High)

А как насчет другого примера с использованием современного аппаратного обеспечения ПК, и для этого нам нужен более экстремальный пример. Давайте сравним Core i3-13100 за 150 долларов с Core i9-13900K за 610 долларов. Мы также хотим посмотреть на производительность 4K, так как это то, что часто встречается в наших тестах ЦП, по какой-то причине некоторые читатели считают, что данные 4K полезны для тестирования ЦП, поэтому давайте рассмотрим это…

Тестирование Watch Dogs Legion в разрешении 1080p с использованием, возможно, более «подходящего» графического процессора для Core i3-13100 в GeForce RTX 3060. 13900K всего на 3% быстрее при сравнении средней частоты кадров. Это полезные данные? По нашему мнению, это не так, но давайте копнем немного глубже.

Теперь при использовании GeForce RTX 3080 Core i9-13900K на 50% быстрее, чем 13100 — на 50%!!

Это огромная разница в производительности. Таким образом, эти данные гораздо полезнее, поскольку они не только дают лучшее представление об истинной разнице в производительности между процессорами, но и фактически говорят вам, каковы ограничения i3-13100 в этой игре.

Это дополнительно усиливается тестированием с еще более быстрым графическим процессором. RTX 4090 все еще видел 13100 ограниченным 102 кадрами в секунду. Тем не менее, 13900K увеличила производительность еще на 22%, достигнув 186 кадров в секунду, что делает его на ошеломляющие 82% быстрее, чем 13100, что совсем не похоже на прирост на 3%, который мы наблюдали при использовании RTX 3060.

Что насчет тестирования 4K ? Здесь мы не увидели разницы в производительности между этими двумя процессорами при использовании RTX 3060 и RTX 3080, поскольку данные сильно ограничены графическим процессором.

Как мы видели в разрешении 1080p, у 13100 не было проблем со средней скоростью 102 кадра в секунду с 1% минимумом 74 кадра в секунду, что значительно ниже того, что RTX 3060 и 3080 могут показывать в 4K. Мы только начинаем сталкиваться с ограничениями 13100 при 4K при использовании RTX 4090, ограничивая производительность до 99 кадров в секунду, тогда как 13900K была хороша для 149 кадров в секунду — увеличение на 51% для Core i9 и удивительно похоже на поля, наблюдаемые с RTX 3080 в разрешении 1080p.

Есть несколько проблем с этими данными помимо того, что мы уже показали. Например, если бы это была игра, в которой имело бы смысл гнаться за высокой частотой кадров для соревновательного игрового процесса, ограничивая 139От 00K до 149 кадров в секунду с RTX 4090 при 4K не показывает полную пропускную способность этого процессора.

Опять же, если бы вы просто хотели здесь 200 кадров в секунду, вы бы не согласились на 150 кадров в секунду, вы бы снизили настройки визуального качества в надежде, что ваш процессор позволит графическому процессору работать дальше. Тестирование в разрешении 1080p показывает, что 13900K в его текущей конфигурации не дотягивает до 200 кадров в секунду, хотя без дальнейшего тестирования неясно, является ли это ограничением процессора или графического процессора. Дело в том, что здесь мы больше на пределе, и если бы это была соревновательная многопользовательская игра, мы бы протестировали ее с предустановкой более низкого качества.

Call of Duty Modern Warfare 2 (1080p и 4K)

Говоря о соревновательных многопользовательских играх с более низкими настройками качества, вот Call of Duty Modern Warfare II с базовыми настройками качества. Оснащенные RTX 3060, оба процессора позволяли в среднем более 120 кадров в секунду, хотя 1% минимума i3-13100 пострадали. Тем не менее, глядя на среднюю частоту кадров, мы видим, что Core i9-13900K всего на 3% быстрее, чем Core i3.

Ситуация резко меняется, когда мы заменяем RTX 3060 на 3080. Теперь 13900K на 47% быстрее, достигая 193 кадров в секунду, в то время как 13100 не показал улучшения до 1% минимума с небольшим увеличением средней частоты кадров на 7%.

Но мы далеки от пределов 13900K, так как процессор Core i9 выдал впечатляющие 302 кадра в секунду в сочетании с RTX 4090, что делает его более чем в 2 раза быстрее, чем 13100, здесь улучшение на 130%. Опять же, мы можем подтвердить пределы 13100 при 130 кадрах в секунду, поэтому мы точно знаем, на что способна эта часть, чего мы не могли определить с RTX 3060.

Теперь взгляните на данные 4K, и вы поймете, почему эти числа бесполезны и совершенно бессмысленны. GeForce RTX 3060 ограничила скорость обоих процессоров до 55 кадров в секунду, в то время как RTX 3080 ограничила производительность чуть более 100 кадрами в секунду, и мы знаем, что 13100 хорош для скорости до 130 кадров в секунду, как видно из тестирования 1080p.

Чтобы увидеть какую-либо разницу в производительности, нам нужна GeForce RTX 4090, и это показывает преимущество 13900K в производительности на 43%, что является существенным приростом, но это не настоящая разница.

The Riftbreaker (1080p и 4K)

Последняя игра, которая у нас есть, это The Riftbreaker, и вы, вероятно, начинаете замечать закономерность. Использование RTX 3060 не говорит нам ничего полезного, кроме того факта, что RTX 3060 может отображать в этом заголовке в среднем только 71 кадр в секунду при 1080p, используя настройки высокого качества. Данные RTX 3080 немного более полезны, и хотя они указывают на то, что 13100 здесь совершенно адекватны, они не говорят нам, какой процессор лучше всего подходит для выхода за пределы 120-130 кадров в секунду или какой процессор будет быстрее в будущем. .

Для этого у GeForce RTX 4090 есть конкретные данные.

Здесь 13900K на 53% быстрее, со скоростью 226 кадров в секунду, в то время как 13100 достигла максимальной скорости 148 кадров в секунду. Core i3-13100 по-прежнему впечатляющее достижение производительности, и если все, что вам нужно, это ~ 140 кадров в секунду, то Core i3, скорее всего, будет работать, и для ответа на этот вопрос потребовалась RTX 4090 с разрешением 1080p.

Затем, как мы узнали, чем больше данных 4K, ограниченных графическим процессором, маскирует реальную разницу в производительности между Core i3 и Core i9.процессоров, и даже 23-процентное улучшение по сравнению с 1-процентным минимумом для 13900K при оснащении RTX 4090 далеко от реального запаса.

Смешанные данные (процессоры 13-го и 12-го поколения)

Наконец, вот некоторые смешанные данные, сравнивающие новые процессоры Intel 13-го поколения со старыми Core i7-8700K и Ryzen 2600X. Допустим, у вас есть процессор Core i7-8700K, и вы планируете вывести его из эксплуатации. Конечно, вам понадобится что-то, что предлагает значительно большую производительность, чтобы оправдать инвестиции.

Тестирование Watch Dogs Legion с использованием RTX 3060 в разрешении 1080p показывает всего лишь 6% прироста с 8700K до 13900K, что серьезно разочаровывает и заставляет вас задуматься о том, как повысить производительность. Тем не менее, в тех же условиях, но с RTX 4090, мы видим, что 13900K фактически на 98% быстрее, чем 8700K — фактически в два раза выше производительность — и обновление ЦП обеспечит действительно высокую частоту обновления, при условии, что у вас есть Мощность графического процессора, чтобы разблокировать 186 кадров в секунду в этом заголовке, или готовы снизить настройки качества изображения, чтобы сделать такую ​​цель производительности возможной с меньшей видеокартой.

Аналогичная история в Modern Warfare II, при использовании RTX 3060 13900K выглядит очень похоже на Core i3-13100 или Core i7-8700K, все со скоростью ~120-130 кадров в секунду. Однако замена RTX 3060 на RTX 4090 показывает истинную разницу в производительности процессора, и теперь 13900K демонстрирует прирост на 113% по сравнению с 8700K.

Riftbreaker показывает то же самое. Используя RTX 3060, 13900K соответствовала средней частоте кадров 8700K, хотя 1% минимума был на 24% выше из-за улучшенного IPC, и пропускная способность памяти DDR5, вероятно, играет здесь ключевую роль. В любом случае, если мы посмотрим на среднюю производительность частоты кадров, то при использовании RTX 3060 особо нечего сообщать.0003

Переход на RTX 4090 меняет все, и даже i3-13100 предлагает значительный прирост производительности по сравнению с 8700K. 13900K также на 122% быстрее, чем 8700K, если сравнивать среднюю частоту кадров, и на ошеломляющие 191% быстрее, если смотреть на минимумы в 1%.

Как мы тестируем, объяснение

Надеемся, что к этому моменту вы уже лучше понимаете, почему тестирование производительности процессора с сильным узким местом графического процессора — плохая идея и значительно более вводящая в заблуждение, чем хорошо зарекомендовавшие себя методы тестирования, используемые почти всеми техническими СМИ. . Мы понимаем, почему читатели хотят видеть более реалистичное тестирование, поэтому мы придерживаемся часто используемых разрешений, таких как 1080p вместо 720p, а также предустановок качества, которые имеют смысл для данного заголовка.

Мы также понимаем, почему читатели хотят узнать, какой прирост производительности обеспечит новый ЦП для их конкретной конфигурации, но вы можете легко понять это, немного покопавшись.

Для этого вам нужно выяснить, какую производительность ваша видеокарта будет обеспечивать в выбранной игре, если она не ограничена производительностью процессора. Посмотрите обзоры графических процессоров и проверьте производительность при желаемом разрешении, а затем сопоставьте их с данными ЦП из той же игры.

Например, RTX 3060 может обеспечить около 90 кадров в секунду в Watch Dogs Legion при разрешении 1080p, а Ryzen 5 2600X — только около 60 кадров в секунду, поэтому переход на Core i3-13100 даст вам примерно на 30% больше производительности. в этом случае.

Между тем, аргумент о том, что никто никогда не будет сочетать Core i3-13100 с GeForce RTX 4090, просто недальновиден и, конечно же, полностью упускает суть. Это потому, что на основе данных опроса мы знаем, что большинство из вас обновляет свою видеокарту примерно 3 раза, прежде чем обновить свой процессор. Другими словами, большинство из вас не обновляют свой процессор каждый раз, когда обновляют графический процессор, и большинство из вас обновляет свой графический процессор только тогда, когда вы получаете как минимум на 50% больше производительности. Все это пришло из опроса читателей.

Таким образом, в то время как покупатели Core i3-13100 сегодня могут рассчитывать на производительность графического процессора на уровне RTX 3060 или RTX 3070, прирост производительности на 50% приведет владельцев RTX 3060 к примерно RTX 3080, в то время как владельцы 3070 больше смотрите на RTX 4070 Ti. Это проблема, так как 13100 была отличной парой для 3060 в нашем тестировании, но почти всегда сильно ограничивала RTX 3080, особенно для тех, кто будет ориентироваться на 140 кадров в секунду или более.

В конечном счете, вы хотите изолировать тестируемый компонент, чтобы показать, на что он действительно способен, и мы, рецензенты, делаем это, используя тестирование в реальных условиях. Идея не в том, чтобы продать вам Core i9.-13900K от Core i3-13100, а для того, чтобы точно показать вам, на что способны оба продукта, что позволит вам принять обоснованное решение о покупке.

Другой сценарий: у вас есть два варианта ЦП по одинаковой цене, скажем, два ЦП стоимостью 200 долларов. Тестирование этих процессоров с графическим процессором или разрешением, которое приводит к ограниченному тестированию графического процессора, почти наверняка приведет вас к мысли, что оба процессора обеспечивают одинаковый уровень производительности, поэтому не имеет значения, какой из них вы покупаете.