Простой и быстрый тест видеокарты

Бесплатная, легкая и портативная программа под названием 3D.Benchmark.OK очень быстро проведет тест видеокарты компьютера с помощью фрагмента легендарной красочной игры Far Cry 2004 и наглядно отобразит разницу FPS (количество кадров в секунду) до и после обновления драйвера адаптера или применения специальных игровых оптимизаторов.

Это даст возможность быстро определиться с приростом производительности после оптимизации или обновления драйвера видеокарты, выбрать лучший вариант программного ускорителя ПК для игр. Любой пользователь сможет одним кликом мышки сравнить свои вычисленные показатели с другими участниками проверки в сети Интернет.

Содержание:

Программа для теста видеокарты

Как писал выше, данный тест видеокарты очень простой и легкий — рассчитан на обычных пользователей, а не на профессиональных геймеров и тестировщиков компьютерного оборудования (последние наверняка начнут смеяться в комментариях над ним так и не поняв для кого создан этот тест и для чего).

Повторюсь, со своей задачей молниеносного отображения разницы до и после апдейта видеокарты утилита справляется на отлично.

Программа 3D.Benchmark.OK отличается от монструозных и платных (в большинстве случаев) подобных бенчмарков своим размером, простотой и скоростью «вынесения приговора» графическому процессору.

Сразу успокою — это не сумасшедший стресс-тест «на все деньги» , который способен из-за дилетантства неопытного пользователя привести в негодность видеокарту перегрев ее. Проверка проходит за очень короткий промежуток времени и графическое ядро даже не успеет толком нагреться.

Легкий тест видеокарты

Запускаем программу и несколько секунд ждем ее «развертывание» …

В главном и единственном окне утилиты можно выставить основное разрешение экрана, если их два у Вас, как у меня (желательно выбрать, которым пользуетесь по умолчанию).

Еще доступны к изменению три режима рендеринга, сглаживание и яркость…

…

…

Кликаем «Начать тест» и полюбовавшись буквально пару минут красотами тропических островов, получаем вердикт…

Если нажать «Запустить автопилот» — тест будет продолжаться бесконечно, пока не остановите его сами.

Результат проверки можно сравнить с другими пользователями программы на ее специальной странице, он подсветится желтым цветом…

Как увидите, данный рейтинг еще совсем молодой, как и сама программа — первая стабильная версия вышла всего несколько дней назад, а русский интерфейс буквально сегодня…

Число проверок растет на глазах — присоединяйтесь! 🙂

Скачать тест видеокарты 3D.Benchmark.OK

Предназначение:	Бесплатная программа для теста видеокарты
Название программы:	3D.Benchmark.OK
Производитель (автор):	Nenad Hrg ERR2® (softwareok)
Статус:	Бесплатно
Категория:	Мониторинг
Размер инсталлятора (архива):	1.53 Мб
Поддержка ОС:	Windows 7,8,10
Язык интерфейса:	Английский, Русский…
Безопасность:	Вирусов нет
Похожие программы:	Профильный раздел сайта
Ссылка на инсталлятор/сайт:	Скачать/Перейти

. ..

…

На официальном сайте правильно выбирайте версию разрядности для соответствия своей операционной системе…

Как обычно у этого производителя софта — присутствуют хеш-суммы для сверки (что это и для чего) и сообщение о прохождении антивирусной проверки на сервисе Вирус Тотал…

Осталось посмотреть интересное видео про историю видеокарт 🙂 …

ПОЛЕЗНОЕ ВИДЕО

…

…

Такой простой и быстрый тест видеокарты. До новых полезных компьютерных программ и советов.

Уверенный пользователь трех домашних ПК с многолетним опытом, «компьютерщик» для всех родственников, соседей и знакомых, в течении 12-ти лет автор более тысячи обзоров интересных и полезных программ для компьютера на собственном софтовом блоге OptimaKomp. RU

Я только обозреваю программы!

Любые претензии — к их производителям!

Все комментарии проходят модерацию

Тестирование видеоакселераторов в пакете 3D Studio MAX R2.5

В любом современном компьютере есть 3D графический акселератор. Большинство людей используют его возможности лишь для развлечений. Но есть группа товарищей (совсем не удаленных от основной массы народа), которые хотят кроме развлечений еще и работать. Говоря по-русски, эти господа хотят использовать 3D графические ускорители, рассчитанные на массовый рынок, для профессионального и полупрофессионального применения. Разумеется, сразу возникает вопрос, а можно ли использовать, в общем-то, игровые платы в серьезных графических пакетах? В последнее время мощность графических акселераторов, рассчитанных на массовый рынок, сильно выросла, что сделало возможным их использование в профессиональных программах трехмерного моделирования. В России наибольшее распространение получила программа 3D Studio MAX от Kinetix — она достаточно мощна для выполнения серьезных работ, ее интерфейс весьма удобен. К тому же многочисленным пользователям первых версий не пришлось переучиваться с появлением r2.0 и r2.5, т.е. модернизация проходила без потерь. Сам я являюсь давним пользователем 3D Studio Max, поэтому передо мной также не раз вставала проблема выбора карты для работы. В этой статье я покажу, какую же производительность могут обеспечить современные игровые платы в популярном графическом пакете, по сравнению с возможностями профессиональных, но не дорогих, графических акселераторов. Замечу, что использовал я R2.5, т.к. R3 пока еще мало доступен, а R2.5 проверен на дорогах.

Не углубляясь в объяснения принципов работы программы 3DMAX можно сказать, что основное рабочее время можно разделить на две части:

Часть первая — работа в окнах проекции

Работая в 3DMAX, дизайнер основную часть времени проводит за созданием, размещением и настройкой объектов в так называемых окнах проекции —

Именно на этом этапе от системы требуется максимальная производительность. В противном случае вы рискуете выпить слишком много кофе, пока маломощная машина (со слабым CPU или видео акселератором) со скоростью 0. 5-1 fps, примерно как у верткой черепахи, будет осуществлять все требуемые операции. Посудите сами — если после перемещения/поворота какого либо объекта придется ждать обновления экрана десятки секунд, то ни о какой продуктивной работе не может быть и речи. Хороший OpenGL акселератор существенно ускоряет процесс перерисовки трехмерных объектов в окнах, однако, необходимо понимать, что любой ускоритель можно «поставить на колени» полностью текстурированной сценой с сотнями тысяч треугольников. Естественно, видеокарта должна, во-первых, поддерживать ускорение в окне (именно поэтому нельзя было использовать мощь Voodoo2 в этой программе) и, во-вторых, иметь полноценный OpenGL драйвер. Хотя 3DMAX с версии 2.0 может работать через D3D, но OGL драйвер, как правило, быстрее и дает множество приятных дополнительных возможностей, например, включенную «по-умолчанию» коррекцию текстур.

Cтепень детализации сцены в окнах можно настраивать соответственно своим потребностям и возможностям акселератора от освещенного и текстурированного Smooth + Highlight до простого Bounding box режима, что помогает достичь оптимальной производительность. Без скорости в 60 fps здесь можно обойтись, но при 5 fps нормально работать не получится.

Часть вторая — окончательная визуализация

Только после необходимой настройки и доводки всей сцены производится окончательная визуализация, причем исключительно силами центрального процессора системы. Причем качество софтверного «чистового» визуализатора намного лучше получаемого в окнах проекции с помощью графического ускорителя. Объясняется это очень просто — ни один современный ускоритель не поддерживает столько эффектов, сколько требуется, поэтому приходится мирится с медленным, но красивым софтверным рендерингом.

Конечно, скорость в «fps» окончательной визуализации очень мала (некоторые кадры сложных сцен могут обсчитываться часами), но в этом случае скорость не столь важна, как в случае работы в окнах проекции — при окончательной визуализации анимации намного важнее качество. Тем более на этом этапе вмешательство человека не требуется и компьютер можно оставить считать окончательно смоделированный проект, например, на ночь.

Разобравшись с принципами работы в 3DMAX, перейдем непосредственно к тестированию.

Сравниваются следующие акселераторы:

• 3Dlabs Oxygen VX1, 32 Мб, драйвер 2.14-0919
• Creative TNT2 Ultra, 32 Мб, драйвер 2.08
• Creative TNT, 16 Мб, драйвер 2.08
• Matrox Millennium G400, 32 Мб, драйвер 4.12
• Diamond Fire GL 1000 Pro (Permedia 2), 8 Мб, драйвер 2.11-0555
• ATI FURY 32Mb (Rage 128), драйвер 6.12

Для самого примерного сравнения я приведу результаты программого обсчета окон проекции на процессоре Pentium II 450 MHz. Несмотря на приличные результаты, полученные с его помощью, следует помнить, что при программном рендеринге не включены некоторые настройки, и из-за этого качество получаемого изображения в целом получается ниже.

Конфигурация тестового стенда:

• Pentium II 450Mhz
• ASUS P3B-F
• 256Mb PC100
• Quantum CR 6400Mb
• Windows NT 4.0 + SP 5
• 3DMAX 2.5

Все тесты проходили в разрешении 1024х768х32bit

Так как по условиям теста испытания проходили в режиме 32bit и в OpenGL, то карты на чипах серии Voodoo 3 от 3dfx не принимала участия в испытаниях.

На сегодня нет общепринятой методики тестирования качества рендеринга окон проекции в 3D Studio MAX, что, в принципе, не особо существенно, так как все мало-мальски приличные игровые и не дорогие профессиональные акселераторы хорошо справляются с отображением не слишком «навороченных» сцен. Качество отображения объектов в окнах проекции для всех рассматриваемых в этой статье акселераторов было примерно одинаково. Гораздо более интересно рассмотреть скоростные показатели видеокарт — ведь именно от скорости и будет зависеть продуктивность работы. Для тестирования скорости производителем пакета 3D Studio MAX было разработано несколько тестов, в основном дающих представление о скорости работы видеокарты в Smooth+Highlight режиме. К этим тестам я прибавил еще несколько своих собственных, показывающих скорость в «проволочном» (Wireframe) режиме, так как довольно много времени уходит на моделирование именно в этом режиме.

Четыре теста, показывающие производительность видеокарты с затененными нетекстурированными полигонами:

Тест 1

Три объекта, содержащих в сумме 20000 треугольников освещены двумя источниками света. Все три объекта перемещаются на сцене и ни один из них не выходит за пределы окна. Этот тест оценивает «сырую» производительность ускорителя в простых сценах

В этом тесте с умеренной нагрузкой на CPU с большим отрывом лидирует TNT2, VX1 серьезно отстает, остальные платы идут плотной группой и показывают такие же результаты, как софтверный рендерер.

Тест 2

Та же сцена, что и в «Тест 1», но количество треугольников в объектах увеличено до 100000. Этот тест показывает, какую скорость заполнения (fillrate) имеют видеокарты в больших сценах.

Со значительным увеличением нагрузки на CPU отрыв не так уж и велик — VX1 подбирается вплотную к TNT2, интересно другое — на больших сценах эффективность относительно слабых видеокарт падает ниже софтверного рендеринга. Конечно, в этом однозначна заслуга мощного CPU, обгоняющего даже плату на Permedia2.

Тест 3

Сцена из «Тест 1», только в этом случае одновременно в окне находится только часть одного из трех объектов, которые «проносятся перед камерой». Этот тест показывает, насколько хорошо драйвер отсекает «невидимую» геометрию.

Почти такие же результаты, как и в «Тест 1».

Тест 4

Объем общей геометрии на сцене составляет около 50000 треугольников, составляющих два объекта, но перемещается только один объект состоящий из 20000 треугольников.

TNT2 снова безоговорочно лидирует, показывая просто сумасшедшую скорость в fps, остальные карты недотягивают даже до софтверного рендерера. Просто удивительно другое — насколько плохо показала себя в этом тесте карта от Matrox.

Следующие три теста показывают скорость работы с текстурами:

Тест 5

Камера перемещается вокруг текстурированного кольца из 20000 треугольников.

Тест 6

Текстурированный цилиндр объемом 5300 треугольников изменяет свою форму.

По итогам двух тестов на скорость работы с текстурированными полигонами ТNT 2 остается на первом месте, последнее место делят G400 и софтверный рендерер.

Тест 7

Камера перемещается внутри полностью текстурированной комнаты объемом 12400 треугольников. Этот тест показывает скорость работы видеокарты в том случае, когда много текстурированной геометрии находится за пределами окна проекции.

Анимация этой сцены нагружает вычислительную систему на все 100%, собственно, этот тест является коплексным и наиболее подходит к реальному моделированию. Именно по этому тесту и стоит оценивать среднюю производительность видеокарт в 3DMAX. Смотрите — TNT2 опять на первом месте, за ней с большим отрывом VX1, софтверный рендеринг на законном, последнем месте. Опять удивляет очень низкая производительность G400 — как всегда, Matrox не позаботилась о написании нормального OpenGL драйвера, оставив это дело «на-потом».

Четыре теста на производительность в режиме Wireframe.

Тест 8

Та же большая сцена из 100000 треугольников, что и в «Тест 2», теперь в Wireframe. Antialiasing включен.

Аntialiasing в софтверном режиме нельзя включить в принципе, поэтому Вы не найдете его результатов в этом тесте. Это первый тест, в котором лидирует VX1, правда, с небольшим отрывом.

Тест 9

То же, что и в предидущем тесте, только Antialiasing выключен.

Как видно, VX1 оптимизирована под Wireframe режиме — скорость значительно больше, нежели у TNT2. Вообще, результаты этих тестов показывают, что продукция компании 3Dlabs — Permedia2 и VX1 оптимизированы именно под большие сцены и каркасный режим. Карта на G400 не прошла оба теста

Тест 10

Небольшая сцена из «Тест 1» в режиме Wireframe. Antialiasing включен.

Но как только сложность сцены падает, вперед опять вырывается ТNT2.

Тест 11

То же самое, Antialiasing выключен.

Подведем итоги

Как видно, плата на TNT2, помимо превосходных результатов в играх, лидирует среди недорогих плат и в пакете 3D Studio MAX. В 9 из 11 тестов эта плата заняла первые места, пропустив вперед плату Oxygen VX1 от 3Dlabs только в «Тест 8» и «Тест 9».

Ну что же, можно поздравить компанию nVidia с удачным чипом и хорошими драйверами. Можно уверенно констатировать, что акселераторы на чипах серии TNT2 от nVidia являются сегодня лучшим выбором, как для развлечений (игр), так и для работы с пакетом 3D Studio MAX в ценовой категории до $300. Имея карту на базе TNT2 вы можете днем заниматься дизайном, а ночью резаться в Quake3 Arena по локальной сети.

Если вы уважаете компанию 3Dlabs, и доверяете их опыту и верите обещаниям, то обратите внимание на карту Oxygen VX1. Возможно, это именно то, что вам нужно. Можно только работать, никаких развлечений. Только «Тетрис» 🙂

Если игры вас совсем не привлекают и вы не привыкли разбрасываться деньгами, то рекомендую обратить внимание на плату Diamond FireGL 1000 Pro На базе чипа Permedia2 от 3Dlabs (или аналогичную карту). За сумму около $40 за карту с 8 Мб локальной видеопамяти вы получите рабочую лошадку, справляющиеся с работой в пакете 3D Studio MAX ничуть не хуже более дорогих карт на базе чипов Rage128 от ATi и TNT от nVidia.

Переходящий вымпел разочарования месяца получает карта Matrox Millennium G400 на базе чипа G400. При существующем уровне работоспособности OpenGL драйвера под Windows NT эта карта является сегодня худшим выбором для работы с пакетом 3D Studio MAX.

P.S. Не следует экстраполировать результаты и выводы, полученные для пакета 3D Studio MAX. Не исключено, что в других пакетах 3D моделирования результаты и фавориты могут быть несколько иными. В любом случае, любые комментарии всегда приветствуются.

10 августа 1999 Г.

Владимир Висков

Новости

• Видеокарты Intel Arc теперь станут лучшими по соотношению цены и производительности? Компания утверждает, что подняла производительность на величину до 87%

  2 февраля 2023

• Вдвое больше памяти, чем у RTX 4090, и больше ядер CUDA. Nvidia RTX 6000 (Ada Generation) впервые протестировали в бенчмарке

  2 февраля 2023

• Видеокарта Intel Arc A750 теперь будет лучшей в своём сегменте? Компания снизила цену и подняла производительность с новым драйвером до 77%

  1 февраля 2023

Раздел новостей >

Обзор производительности графических карт

с 3D-навигацией.

..

В этой статье рассматривается производительность Archicad 26 в 3D-навигации с использованием различных графических карт. Мы проведем дальнейшие тесты в отдельной статье о производительности видеокарт с Redshift в будущем. Системные требования Redshift см. здесь.

 

Специальные рекомендации для Windows

Начиная с Archicad 26, Direct3D заменил OpenGL в качестве API трехмерной графики. Для полного использования возможностей аппаратного ускорения рекомендуется использовать графические карты с выделенной памятью 4 ГБ или более.

Мы не рекомендуем следующие устаревшие семейства видеокарт:

• Серия Nvidia Quadro FX и Quadro (архитектура Fermi)
• AMD FireGL серии

Установка драйверов видеокарты

Видеокарты работают должным образом только в том случае, если на них правильно установлен драйвер, поставляемый поставщиком оборудования (а не системный встроенный драйвер). Может случиться так, что остатки предыдущей установки мешают текущей установке драйвера. Если у вас возникли проблемы с отображением драйверов, перечисленных ниже, повторите «чистую установку» драйвера. «Чистая установка» означает удаление всех предыдущих файлов драйвера перед установкой нового драйвера. И Nvidia, и AMD предоставляют опции «Чистая установка» со своими установщиками драйверов. В редких случаях, когда операция удаления поставщика невозможна, есть несколько инструментов, которые могут помочь, например AMD Clean Uninstall Utility, сторонние инструменты, такие как Driver Cleaner, Driver Fusion или популярная программа удаления драйвера дисплея DDU игрового сообщества. Такие инструменты следует использовать только в крайнем случае для устранения неполадок.

Драйверы видеокарты

• Сертифицированный драйвер Nvidia Quadro для Windows 10: 512.78 Дата выпуска 2022.5.16
• Сертифицированный драйвер AMD Radeon Pro: 21.Q4 Дата выпуска 2021. 12.02

«Профессиональные» и «игровые» видеокарты

Производители видеокарт обычно имеют разные линейки продуктов, предназначенные для «геймеров» и «профессиональных пользователей, создающих контент». В то время как аппаратная настройка обеих карт очень похожа, есть основные различия в их прошивке и драйвере. Карты для геймеров (такие как Nvidia GeForce и AMD Radeon) оптимизированы для 3D-игр, где скорость важнее качества/точности изображения. Обычно 3D-модель в игре содержит небольшое количество полигонов с нанесенными на них текстурами, в то время как количество полигонов в CAD-моделировании велико, а качество стационарного изображения каркаса или затененной модели важнее, чем скорость навигации. Также использование памяти профессиональных карт оптимизировано для использования нескольких окон приложений, в то время как в играх это неактуально. Еще одно ключевое различие между двумя линейками продуктов заключается в том, как они поставляются и поддерживаются.

Профессиональные карты (например, Nvidia Quadro и AMD Radeon Pro) созданы в соответствии с рекомендациями производителя чипа, поэтому вы всегда можете быть уверены, что драйвер, поставляемый производителем чипа (например, Nvidia или AMD), подходит для вашей карты. Производители игровых карт (такие как ASUS, Sapphire, Gigabyte, PNY и т. д.) могут отличаться от ссылок производителей чипов. Кроме того, жизненный цикл продукта и циклы выпуска драйверов для игровых карт короче.

GRAPHISOFT сотрудничает с:

• Nvidia для тестирования и сертификации драйверов видеокарт для серий
  Nvidia Quadro P и RTX .
• AMD для тестирования и сертификации драйверов видеокарт для серии AMD Radeon Pro .

Драйверы графических карт для ноутбуков

Как Nvidia, так и AMD обеспечивают поддержку драйверов для выделенных графических карт для ноутбуков. Все еще есть поставщики ноутбуков (особенно для устаревших ноутбуков/ноутбуков с истекшим сроком службы), которые предоставляют собственную поддержку драйверов. Если у вас возникают проблемы с отображением на таких ноутбуках, а ваш поставщик не предлагает вам обновление драйвера, вы можете попробовать — на свой страх и риск — настроить драйвер настольного компьютера для работы на вашем ноутбуке. Обратите внимание, что это явно не поощряется поставщиком вашего ноутбука: FLEM ATI Radeon Legacy Modder / устаревшие драйверы ноутбуков Nvidia.
В настоящее время производители ноутбуков используют стандартизированные драйверы, предоставляемые производителями чипсетов.

Рекомендуемые графические карты для ноутбуков

Для рабочих станций доступны профессиональные карты, такие как Nvidia Quadro и AMD Radeon Pro, которые немного уступают своим настольным аналогам. У нас также есть хороший опыт работы с большинством специализированных карт Nvidia GeForce, несколько посредственный опыт работы с картами AMD и очень плохой опыт работы со встроенными (встроенными) графическими картами Intel. Определенно избегайте последнего на данный момент. Хотя производительность интегрированных графических карт (iGPU) постепенно улучшается, они по-прежнему плохо работают с требовательными к 3D приложениями, такими как Archicad. На данный момент процессоры AMD Ryzen со встроенными графическими процессорами Radeon работают значительно лучше, чем остальные решения iGPU в Windows, и находятся на одном уровне с линейкой выделенных графических процессоров Nvidia младшего класса (серия MX).

Частота кадров, частота обновления монитора и плавная навигация

Общее представление состоит в том, что для достижения плавной 3D-навигации достаточно 30 кадров в секунду, а при 60 кадрах в секунду движение будет плавным для очень быстрого движения. .

Это должно быть основным ориентиром при выборе графической карты. Чтобы быть более конкретным, максимальная частота кадров, при которой вы можете добиться плавной навигации, напрямую связана с частотой обновления вашего монитора. Частота обновления — это количество раз в секунду, когда монитор обновляет отображаемое изображение. Если графическая карта подает сигнал на монитор быстрее, чем частота обновления монитора, не будет никакого улучшения потока движения, но могут появиться визуальные артефакты (разрывы экрана). Чтобы предотвратить такие побочные эффекты, в большинстве драйверов видеокарт по умолчанию включен параметр вертикальной синхронизации (V-sync), который привязывает частоту кадров к частоте обновления монитора. Archicad использует эту функцию в 3D-навигации.

Большинство мониторов имеют фиксированную частоту обновления 60 Гц, что соответствует 60 кадрам в секунду. Особенно для навигации в Archicad таких мониторов более чем достаточно, чтобы обеспечить плавную трехмерную навигацию. Любой монитор с более высокой частотой обновления в основном предназначен для игровых пользователей, где важен чрезвычайно быстрый темп игры без заиканий, разрывов и размытости изображения.

Если графическая карта может обеспечить среднюю частоту кадров от 30 до 60 кадров в секунду в 3D-навигации, этой карты должно хватить для плавной навигации в Archicad.

Чтобы еще больше усложнить ситуацию, в последние несколько лет все больше и больше мониторов внедряются с технологией Nvidia G-Sync или AMD FreeSync. Эти технологии обеспечивают мониторам переменную частоту обновления, управляемую графической картой. Хотя эти реализации в основном ориентированы на пользователей игр, ориентированных на более высокие частоты кадров, обе технологии предоставляют функцию для обеспечения плавной навигации при низкой частоте кадров 3D-навигации (ниже 30 кадров в секунду). Он работает по алгоритму на аппаратном уровне, который адаптивно вставляет дополнительные кадры на монитор для обеспечения плавности и предотвращения дрожания. Если эта технология поддерживается вашим монитором и видеокартой, вы можете добиться плавной навигации без дрожания даже при более низкой частоте кадров (до 10 кадров в секунду).

Драйверы графических карт для компьютеров Mac

Начиная с Archicad 25 вместо OpenGL для аппаратного ускорения 3D-графики используется Metal API. Поскольку компьютеры Mac предлагаются с графической картой (с одним дополнительным выбором в некоторых сериях), а драйверы поставляются вместе с системными обновлениями, мы не можем рекомендовать конкретную карту или драйвер. Вот список видеокарт, сертифицированных Apple, которые поддерживают Metal в macOS Mojave и более поздних версиях. Для достижения наилучшей производительности выбирайте компьютеры Mac с выделенными графическими картами. Встроенные карты Intel Iris и Intel HD работают с Archicad, но их производительность может быть весьма ограниченной.

Apple представила свою первую систему-на-чипе на базе ARM для компьютеров Mac в 2020 году. Чип объединяет ЦП, ГП, память и другие элементы на одном кристалле. Это дает преимущества в производительности при значительном снижении энергопотребления. С другой стороны, это ограничит возможности видеокарты, поскольку подключение к внешним видеокартам больше невозможно. Тем не менее, результаты тестирования M1 и M1 Pro/M1 Max показали, что производительность их графического процессора находится на одном уровне с дискретными видеокартами нижнего и среднего уровня.

Внешний графический процессор в macOS

В High Sierra 10.13.4 в macOS реализована официальная поддержка подключения внешнего графического процессора (eGPU) через интерфейс порта Thunderbolt 3. Дополнительная информация предоставлена ​​Apple в этой статье.

Наши предварительные тесты показывают, что eGPU может быть очень полезным решением для машин со встроенными графическими картами, которые имеют ограниченную вычислительную мощность и видеопамять. Машины со встроенными графическими картами Intel Iris могут получить огромную выгоду от этого решения для повышения производительности 3D, использования дополнительной видеопамяти для удобной работы с внешними мониторами UHD и возможности подключения дополнительных мониторов. В случае недавно выпущенной дискретной графики, возможно, пока не стоит переходить на решение eGPU, если только не потребуются дополнительные мониторы. Видеокарта внутри корпуса eGPU работает значительно медленнее, чем та же видеокарта, работающая во внутреннем слоте PCIe. Может быть увеличение производительности за счет более качественной внешней загрузки графического процессора, но в большинстве случаев это увеличение производительности не пропорционально обновлению.

Обратите внимание, что устройства на базе ARM не поддерживают eGPU.

Видеокарты, протестированные с Archicad 26

Здесь вы можете увидеть результаты работы различных видеокарт на эталонной конфигурации компьютера с разными разрешениями монитора.

Измерения проводились на компьютере с однопоточной производительностью ЦП, оцененной в 2194 . Карты тестировались на примере небольшого жилого проекта (30000 полигонов), проекта высотного здания (1,3 млн полигонов) и проекта стадиона (9миллионов полигонов) в 64-разрядной версии Windows 10. Частота кадров в секунду показывает скорость видеокарты, измеренную во время навигации в 3D-окне Archicad.

Помимо вычислительной мощности видеокарты, на производительность 3D-навигации влияет множество факторов. Процессор компьютера (ЦП) играет важную роль в 3D-навигации. Центральный процессор передает графической карте (GPU) данные для обработки и отображения. Если центральный процессор недостаточно быстро передает данные графическому процессору, вы не сможете использовать весь потенциал графического процессора. Таким образом, важно сочетать мощный графический процессор с таким же мощным процессором, чтобы устранить узкое место процессора. Обратите внимание, что 3D-навигация использует одно ядро ​​вашего процессора. Вот почему однопоточная производительность ЦП важна для устранения этого узкого места ЦП.

Другим фактором, влияющим на производительность 3D-навигации, является разрешение монитора. Чем выше разрешение, тем выше нагрузка на ЦП и еще выше на ГП. Когда разрешение увеличивается, кадр становится больше, и, следовательно, чем больше требуется обработки, тем больше времени требуется графическому процессору для завершения вычислений. Вот почему скорость (частота кадров) падает с более высокими разрешениями.

Другим аспектом, которым часто пренебрегают, является объем памяти видеокарты. Когда мы открываем файл и перемещаемся в 3D, сначала используется память видеокарты (VRAM), когда она заканчивается, используется основная память (RAM). Важно понимать, что память вашего компьютера намного медленнее, чем выделенная память вашей графической карты (VRAM) для 3D-операций. Таким образом, следует избегать хранения данных в памяти компьютера (ОЗУ) для 3D-операций. Чтобы этого не произошло, нам нужно убедиться, что на нашей видеокарте достаточно памяти (VRAM) для работы с нашей моделью. Не существует эмпирического правила для оценки того, сколько памяти нам нужно. Мы не можем провести параллель между размером файла проекта и использованием памяти видеокарты. Archicad хранит модельную информацию по параметрам объектов, а не по координатам полигонов. Огромные файлы с большим количеством параметров могут занимать большой объем памяти. А когда в параметрах некоторых объектов геометрии задано большое разрешение или сегментация, это добавляет дополнительную нагрузку. Кроме того, может быть модель, которая сама весит всего несколько килобайт, но ее параметры будут использовать большую часть памяти графической карты в сверхвысоком разрешении с большим количеством больших текстур, вызывающих замедление. Мы рекомендуем 2 ГБ выделенной памяти для проектов малого и среднего размера, но если ваша работа связана с мониторами с разрешением UHD и большими сложными моделями, выделенной памяти вашей видеокарты должно быть как минимум вдвое больше.

Следующие видеокарты были протестированы для работы с Archicad 26.  Обратите внимание, что перечисленные ниже карты выбраны в результате сотрудничества с поставщиками оборудования.

Малый проект (300000 полигонов)

Средний проект (1,3 млн полигонов)

Большой проект (9 миллионов полигонов)

Примечание. Redshift был представлен как предварительная версия технологии в Archicad 25, обновление 2. Дополнительную информацию о системных требованиях для Redshift см. здесь

лучших инструментов для стресс-тестирования видеокарт [2023]

Содержание

• 1 Лучшие инструменты для стресс-тестирования видеокарты
  • 1.1 3D Mark: лучший инструмент для обычных геймеров и обозревателей оборудования
  • 1.2 FurMark: лучший для экстремальных условий Тестирование
  • 1.3 Unigine Superposition — лучшее решение для тестирования игровой производительности графического процессора
  • 1.4 V-Ray 5
  • 1.5 MSI Kombustor
• 2 Как провести стресс-тестирование графического процессора
• 3 Зачем нужно проводить стресс-тестирование графического процессора?
• 4 Альтернативы синтетическому стресс-тестированию
• 5 Часто задаваемые вопросы
  • 5.1 Может ли стресс-тест повредить видеокарту?
  • 5.2 Как долго я должен проводить стресс-тест GPU?
• 6 Вердикт

Стресс-тестирование графического процессора — единственный способ узнать, насколько производительной является ваша видеокарта. Надежный инструмент стресс-тестирования графического процессора помогает довести видеокарту до предела своих возможностей, что помогает получить глубокое представление о любых проблемах с производительностью или стабильностью.

Проще говоря, эти инструменты стресс-тестирования нагружают вашу видеокарту, запуская сложные графические симуляции. Эти симуляции в течение нескольких часов, чтобы выяснить, действительно ли видеокарта остается стабильной в производительности или дает сбой в течение этого периода времени. В течение этого периода времени вы можете отслеживать температуру, энергопотребление и производительность вашей видеокарты.

В Интернете есть несколько приложений для стресс-тестирования графического процессора. Здесь, в этом руководстве, я перечислил только те, которые использовал лично. Все эти инструменты можно использовать бесплатно, но если вы хотите получить более полное представление о своей видеокарте, вам придется купить их платный план.

Если вы геймер на ПК, то придерживайтесь бесплатного плана, а если вы рассматриваете видеокарты для своей аудитории, то я рекомендую вам использовать платный план.

Лучшие инструменты для тестирования видеокарты под нагрузкой или всю сборку. Он имеет очень удобный интерфейс, который позволяет вам сравнивать и тестировать производительность различного оборудования внутри вашего ПК.

Этот инструмент предлагает несколько эталонных тестов для оценки производительности вашей сборки при различных рабочих нагрузках, таких как создание контента, базовые вычисления и игры.

Вы можете запускать сложные графические сценарии для стресс-тестирования вашей карты. Среди них — тесты Time Spy и Fire Strike, которые проверяют выносливость самых мощных графических карт на рынке.

В конце каждого теста вы получите общий балл, который затем можно использовать для сравнения с результатами других тестов на платформе.

3DMark также предоставляет подробную информацию о вашей графике, которую вы вряд ли найдете у производителя.

Этот инструмент поддерживает DirectX 11 и 12, а также дополнительную поддержку трассировки лучей и DLSS. Таким образом, вы можете быстро узнать, как будет работать ваша видеокарта при одновременном включении трассировки лучей и DLSS.

Независимо от того, являетесь ли вы геймером или энтузиастом, 3D Mark позволит вам подробно изучить каждый аспект вашей видеокарты. Этот инструмент позволяет вам измерять производительность графического процессора со всех сторон.

FurMark: лучший инструмент для экстремального тестирования Источник: FurMark

Когда дело доходит до 100-процентной загрузки графического процессора, нет лучшего инструмента, чем FurMark . Я лично рекомендую этот инструмент профессионалам или пользователям, которые часто разгоняют свои видеокарты.

Для начинающих я настоятельно рекомендую использовать классический тест OpenGL , чтобы оценить производительность своей видеокарты. Итак, если у вас есть видеокарта начального или среднего уровня, вы можете запустить тест OpenGL, чтобы оценить производительность.

Для графических карт высокого класса FurMark имитирует серию интенсивных графических тестов, некоторые из этих тестов включают полноэкранный тест 3D-графики со сглаживанием и тест GPGPU, в котором используется OpenCL для нагрузочного тестирования до его пределов.

Так же, как 3DMark, FurMark также предоставляет более глубокий анализ температуры, энергопотребления, частоты кадров, напряжения, тактовой частоты и других полезных факторов. Вся эта информация может быть использована для выявления любых проблем с температурой или узких мест.

FurMark также предоставляет подробный отчет о таких проблемах, как зависание, сбои или артефакты графического процессора. Итак, если вы заядлый геймер, разгонщик или тестировщик оборудования, FurMark — отличный инструмент для получения ценной информации о вашей карте.

Вы можете использовать этот инструмент для стресс-тестирования любой видеокарты Nvidia, AMD или Intel. Однако имейте в виду, что Nvidia разгоняет свои карты для FurMark, чтобы избежать физического повреждения в результате перегрева. Таким образом, вы можете столкнуться с более низкими баллами, если вы облагаете карту Nvidia налогом FurMark.

Unigine Superposition — лучший инструмент для тестирования игровой производительности графического процессора Источник: Reddit

Некоторые инструменты для тестирования предназначены для тестирования игровой производительности, и Unigine Superposition — один из них. Честно говоря, это инструмент, который я использовал для тестирования видеокарты Nvidia RTX 3070 Ti, и мне было очень тяжело работать с этим чипом верхнего среднего уровня.

Ну, вы также можете использовать простой тестовый инструмент Unigine для стресс-тестирования вашей карты, но я рекомендую использовать версию Superposition. Этот инструмент предназначен для измерения синтетических и реальных сценариев, создаваемых видеокартой.

Если вам как-то наскучила среда Суперпозиции, вы можете попробовать симуляцию Неба и Долины, которые представляют собой сверхсложные 3D-среды для рендеринга для графической карты. Unigine добавила 900 объектов, включая динамическое освещение и модули виртуальной реальности.

Все это приводит к очень сложной игровой среде, которую вы не найдете даже в самых продвинутых играх AAA того времени. Это означает, что Unigine Superposition проведет стресс-тестирование вашего графического процессора, как никакой другой инструмент для тестирования производительности в списке.

Unigine Superposition позволяет отслеживать все важные параметры, такие как температура, напряжение, энергопотребление, средняя частота кадров и т. д.

Кроме того, вы можете сравнивать свои результаты с другими пользователями Unigine Superposition на платформе. Это полноценный инструмент для тестирования и мониторинга вашей видеокарты.

V-Ray 5 Источник: Chaos Developer

Это еще одна популярная платформа для тестирования вашей видеокарты. V-Ray 5 включает трассировку пути с ускорением на графическом процессоре, адаптивную выборку изображения и беспристрастную выборку света для имитации и визуализации потрясающих визуальных эффектов.

V-Ray 5 — это бесплатный инструмент, который используется профессионалами для создания трехмерных графических сред. Этот инструмент не такой продвинутый, как 3DMark и FurMark, но все же дает ценную информацию о вашей карте.

Инструмент невероятно быстрый и простой в использовании. Вы также можете создавать свои собственные сложные 3D-среды с помощью этого инструмента. Я не рекомендую этот инструмент для начинающих, но если у вас есть немного знаний о V-Ray Sketchup, то это правильный инструмент.

MSI Kombustor Источник: Geeks3D

Всем известно, что MSI предлагает надежные инструменты для настройки и разгона ПК. MSI Kombustor — одно из моих любимых приложений для стресс-тестирования видеокарты. В сочетании с MSI Afterburner этот инструмент заставляет вашу видеокарту работать на полную мощность.

Этот инструмент специально разработан для проверки стабильности и тепловых характеристик видеокарты. Kombustor использует OpenGL или Vulkan для запуска 3D-моделирования с интенсивным использованием вашего оборудования.

MSI Kombustor использует несколько тестов для измерения производительности вашей видеокарты. Он работает с большинством API-интерфейсов тестирования графических карт, таких как FurMakr, 3DMark, стресс-тест GPGPU и VRMark.

Если вы хардкорный геймер с мощной видеокартой, такой как RTX 3090 Ti, RTX 4080 или RTX 4090, попробуйте MSI Kombuster обложить налогом этих зверей.

Как провести стресс-тестирование графического процессора

Чтобы провести стресс-тестирование графического процессора, выполните следующие действия:

• Загрузите любой графический процессор для стресс-тестирования из списка и установите его. После установки запустите приложение.
• Если вы проводите тест на ноутбуке, убедитесь, что зарядка подключена, так как нагрузочное тестирование потребляет много энергии.
• Запустите инструмент сравнительного анализа и установите максимальный уровень стресс-теста.
• Убедитесь, что вы запускаете инструмент стресса в течение более длительного периода времени, чтобы полностью протестировать оборудование.
• Следите за температурой видеокарты, и если температура выйдет за пределы безопасного предела, немедленно остановите тест.
• Запустите тест при различных режимах питания, уровнях напряжения и методах охлаждения. Убедитесь, что ваша видеокарта оснащена достаточным охлаждением.

Зачем нужно проводить стресс-тестирование графического процессора?

Стресс-тестирование помогает:

• Проверка стабильности и надежности видеокарты
• Определение максимальной температуры графического процессора при потреблении максимальной мощности
• Выявление любых технических проблем
• Проверка безопасности разгона графики
• Определение того, является ли ваш GPU узким местом вашего оборудования

Альтернативы синтетическому стресс-тестированию

Прежде всего, я настоятельно рекомендую использовать вышеупомянутые инструменты для стресс-тестирования вашей карты. Но если вы хотите измерить производительность другими способами, вы можете просто поиграть в тяжелые игры ААА на своей видеокарте. Игра в графически интенсивные игры также является лучшим способом измерить производительность вашего чипа.

Ниже перечислены некоторые игры, в которые можно поиграть для стресс-тестирования видеокарты:

• Тень расхитительницы гробниц
• Кредо Убийцы: Одиссея
• Red Dead Redemption 2
• Метро: Исход
• Горизонт Нулевой Рассвет
• Умирающий свет 2 Оставайся человеком
• Обновленный Человек-Паук
• Far Cry 6
• Киберпанк 2077

Часто задаваемые вопросы

Может ли стресс-тест повредить видеокарту?

Нет, стресс-тестирование не может повредить графическую карту, если вы не проводите его в пределах безопасного температурного предела и ваша видеокарта не имеет достаточного охлаждения. Убедитесь, что вы используете видеокарту с лучшим решением для охлаждения.