Сравнение SSD и HDD дисков в реальных условиях использования / Хабр
Цель обзора и сравнения HDD и SSD дисков:
В этой статье мы выясним как и в какой степени SSD влияет на работу в реальных условиях использования.
Если вы давно хотели увидеть реальную производительность SSD в сравнении с привычными HDD, или же, если вы задумывались перенести систему на SSD, но не знали стоит ли это того, эта статья для вас!
Смысла тестировать диск в идеальных условиях мало, т.к. в жизни такого не бывает, поэтому я намерено рассматриваю тесты на примерах из реальной жизни, когда диск заполнен тысячами файлов, играми, файлами кэша браузеров и программ обработки видео и тд.
В общем, запасайтесь попкорном, садитесь поудобнее, и давайте уже перейдем к делу.
В чем проблема HDD дисков?
Проблема в том, что обычные HDD диски, которые мы до сих пор используем в компьютерах, не изменялись c 1990xwiki годов, когда впервые было решеноref делать HDD, работающие на 4300 rpm и 5400 rpm (оборотов в минуту)
Шел 2016 год — 20-25 лет спустя, мы, все еще, имеем те же самые 5400 rpm диски, работающие на скорости 60-90 МБ/с, но потребности пользователей уже давно изменились, теперь мы работаем с огромными проектами и большим количеством файлов в многозадачном режиме, требующие большой пропускной способности и отзывчивости диска, даже если, на заднем плане уже выполняют работу несколько других программ.
Тесты | синтетические (потенциальные скорости работы диска)
Ниже представлен синтетический тест, сравнивающий производительность самого важного аспекта — работы диска с мелкими блоками данных (в частности 4 кб):
При операциях — чтения (read)
- HDD медленее в 94 раза (0.68 МБ/с против 63.6 МБ/с), по сравнению с SSD
- HDD медленее в 53 раза (0.36 МБ/с против 19 МБ/с), по сравнению с SSD
При операциях — записи (write)
- HDD медленее в 178 раз (0.78 МБ/с против 139 МБ/с), по сравнению с SSD
- HDD медленее в 86 раз (0.64 МБ/с против 55 МБ/с), по сравнению с SSD
Почему нас интересует, в основном, результат работы диска с мелкими блоками данных?
Дело в том, что открываете ли вы браузер, или же, импортируете проект, состоящий из сотен файлов, в программу, вроде Unreal Engine, не важно, что вы делаете, во всех подобных случаях, компьютер обрабатывает огромное количество мелких блоков данных (преимущественно считывает, поэтому скорость чтения обычно важнее, чем скорость записи)
Секвенциальная скорость («Seq Q32T1» и «Seq» на скриншоте выше) важна при записи / чтении файлов больших размеров (МБ или ГБ), что происходит реже, и не влияет на отзывчивость системы, в такой же степени, как работа с тысячами мелких блоков.
Почему же Apple компьютеры намного отзывчивее обычных ПК и «никогда» не тормозят?
В мире компьютеров сложилось мнение, что вся беда в операционной системе — Mac OSX на компьютерах Apple «оптимизирована», «никогда не тормозит», «нету синих экранов сбоя системы»
Компьютеры Apple (не считая самые дешевые комплектации): имеют все те же компоненты, кроме одного — диск m.2 SSD / проприетарные аналоги:
— Работающий на скорости (700 — 1100 МБ/с) через NVMe, имея возможность обрабатывать 65000 потоков ожидания, выполняющие по 65000 команд каждый
— Имеющий системы предотвращения потери данных, системы защиты от перегрева, способствующие предотвращению появления ошибок и зависаний при работе с несколькими ГБ данных состоящих в основном из мелких блоков, в многозадачном режиме
— и тд. и тп.
В то время как, опыт работы с Windows пк формировался при работе с компьютерами, имеющими:
— Обычный HDD 5400 rpm (шумящий и вибрирующий при работе, из-за наличия движущихся частей) имеющий возможность обрабатывать 1 поток ожидания, выполняющий 32 команды
— Работающий на скорости (60 — 110 МБ/с)
— Постоянно заставляя всех пользователей наблюдать состояние — «Не отвечает», наблюдать за издевательски медленной реакцией при работе в многозадачном режиме, не только с мелкими, но и с относительно крупным блоками данных.
Оставив все остальные компоненты компьютера на местах, поменяте диски местами, поставив 5400 rpm HDD на Apple, а m.2 SSD на Windows ПК, и окажется, что диск действительно самая важная (для быстродействия и отзывчивости) часть компьютера, т.к. обычный HDD диск очень медленнен, и заставляет ждать всю систему пока он закончит обрабатывать все очереди задач от программ и ОС, что сильно замедляется при работе в многозадачном режиме, имея, к тому же, приложения, делающие работу на заднем плане, которых может быть довольно много — от авто-обновления зависимостей проектов, до задач, поставленных на обработку самим пользователем.
Теперь, перейдем к тестам!
Тестовая конфигурация | Тесты реальных условий использования
Все результаты тестов получены на ноутбуке, имеющем данные компоненты:
OS: Windows 10
CPU: i7 3610qm
RAM: 12 ГБ
Подопытные:
HDD: Toshiba MQ01ABF050 | 465 ГБ (SATA)
SSD: Kingston HyperX Fury | 120 ГБ (SATA)
| Обновление чистой Windows 7 на Windows 10
SSD Общее время: ~9 минут — Быстрее на 188% (в 2.9 раза)
HDD Общее время: ~26 минут
Первые 4 строки — процесс обновления Windows 10
Последняя строка — тест, чтобы убедиться в том, что процесс обновления закончен, и ПК готов к работе.
| Время запуска Windows 10
SSD Время запуска Windows и программ в трее: 0:16 | Общее время: 0:23 — Быстрее на 217% (в 3.17 раза)
HDD Время запуска Windows и программ в трее: 0:48 | Общее время: 1:13
PDF открывался сразу же после появления рабочего стола
Отсчет заканчивался после загрузки программ в трее и полного открытия PDF файла
| Время запуска приложений
SSD Время запуска приложений | Общее время: 1:44 — Быстрее на 274% (в 3.74 раза)
HDD Время запуска приложений | Общее время: 6:29
| Время выполнения задач в приложениях
SSD Выполнение задач в приложениях | Общее время: 2:29 — Быстрее на 175% (в 2.75 раза)
HDD Выполнение задач в приложениях | Общее время: 6:50
Результаты
Судя по тестам и ощущениям, наш подопытный HyperX Fury SSD обошел HDD по всем параметрам в 100% случаев, решив головную боль, во всех сферах, требующих высокой отзывчивости системы, таких как, создание игр, обработки видео / аудио, симуляции частиц, постобработка, работа с сотнями ГБ данных или тысячами OpenEXR.
После перехода на SSD диск, больше не заметно никаких проблем с подвисаниями, касается ли это проблемы скорости обработки в AE, из-за того, что ваш sublime text загружает апдейты зависимостей, используя 100% диска в это время, или же, остановки работы из-за того, что у вас на заднем плане просчитывается BVH перед рендером в blender, или же, пока Maya, в течении нескольких часов, создает alembic файлы кэша, не давая зайти даже в интернет без зависания.
Не говоря уже о скорости перезагрузки системы после обновлений, которая происходит за секунды, вместо минут, и открытии приложений, что происходит теперь «относительно» мгновенно.
И тд и тп., если вы со всем этим сталкивались, вы меня хорошо понимаете и смысла продолжать писать разрешенные проблемы, не имеет, если же вы не понимаете о чем речь, скорее всего вам станет скучно читать еще пару сотен проблем, разрешенных с помощью SSD, в любом случае.
По личному опыту, я заметил, что пока работаешь на компьютере с HDD, не замечаешь на сколько не продуктивна и раздражительна работа из-за постоянных ожиданий, и статуса «не отвечает», особенно если ваша работа за компьютером не ограничивается лазанием по интернету.
Итог — нужен ли вам SSD?
Если вам нужен диск:
- Работающий абсолютно бесшумно (в отличии от HDD, имеющего движущиеся части, создающие шум и вибрацию)
- Диск, не заставляющий нервничать, из-за бесконечных ожиданий и медленной работы программ от этапа открытия программы — работы в ней — и до ее закрытия, только лишь потому, что, в отличии от всех остальных компонентов пк и программ, скорость работы HDD дисков потребительского сегмента не эволюционировала последние 20 лет.
- Если вам нужен диск, имеющий преимущество по скорости и отзывчивости перед HDD в несколько раз во всех типах задач, от браузинга интернета до работы в многозадачном режиме, свойственном разработке кода / игр, работе с 3д графикой, анимацией, симуляцией частиц / обработкой видео, аудио / и тд.
В таком случае, SSD — для вас
Опрос
Оценка состояния HDD по графикам чтения: обзор утилит — Ferra.ru
Вместительность современных накопителей на жестких дисках и их скорости постоянно растут. Все больше данных может вместиться на одном диске, а вместе с объемом возрастает и ценность сохраняемой информации. Теперь, в случае технических проблем с накопителем, вы рискуете потерять гораздо больше данных. Контроль за состоянием HDD приобретает все более существенное значение.
Обычно проверка винчестеров возлагается на программные средства — тестовые утилиты, определяющие всевозможные характеристики HDD. Кроме того, все современные винчестеры обладают системой самодиагностики — S.M.A.R.T., постоянно контролирующей многие параметры накопителя в автономном режиме. Атрибуты параметров S.M.A.R.T. могут быть отображены с помощью специальных утилит.
Программы для тестирования жестких дисков, на мой взгляд, можно разделить на две категории. Одни способны просто выдавать результат в числовой форме, обычно для скоростных показателей и целостности поверхности; или же результат отражается в виде ответа — исправен/не исправен. Другая категория программ, это те средства, с помощью которых можно получить более объективное представление о самом процессе проверки — отобразить тесты в виде наглядных графиков.
Далеко не всегда простая констатация программой проверки факта рабочего состояния винчестера отображает его действительное состояние. Если накопитель не имеет явных поврежденных секторов, то это еще не значит, что он находится в нормальном состоянии. К существенному нарушению работы накопителя могут привести и другие причины. Даже находящиеся в рамках допустимых значений атрибуты S.M.A.R.T., не всегда являются гарантом надежности HDD. Простой отчет о пригодности винчестера может быть и правдой на момент проведения теста, но программа такого рода умолчит о том, что накопитель уже давно «дышит на ладан» и жить ему осталось от силы-то — ничего… Особенно же будет неприятно, если вам подсунут такой в виде покупки.
Графическое представление процессов в работе HDD, на мой взгляд, является одним из наиболее объективных критериев при суждении об их качестве. Программы, просто измеряющие среднюю скорость чтения с поверхности всего диска без графика, могут давать вполне правдоподобный результат. При этом резкие, но кратковременные спады в скорости будут усредняться с общим результатом, не слишком влияя на конечные показатели. И присутствие провалов в скорости попросту окажется незамечено. Хотя именно они должны настораживать в первую очередь. Тем более, что кто знает, какой та средняя скорость должна быть на самом деле? От графика же никуда не денешься, — он всегда покажет то, что есть, какими бы причинами это не было вызвано. Существует ряд утилит, с помощью которых проверка винчестеров может быть представлена в графическом виде.
Пожалуй, следуя исторической хронологии, начнем наш обзор с популярной в свое время DOS-утилиты для диагностики винчестеров — HDDSpeed. Многим, несомненно, известна проверенная временем версия 2,1 этой программы — функциональная и неприхотливая, однако лишенная возможности корректно работать с дисками объемом более 8,4 Гб, считай всеми современными дисками. Хотя, наверное, все же немногие знают, что после длительного перерыва, появилась версия 2,24 у которой проблема с дисками большого объема решена, и ее можно использовать для проверки самых современных винчестеров. Отменной чертой этой утилиты является возможность отображать процессы чтения и записи в графическом виде. Причем, при тесте на запись информация на диске не теряется. При своей немалой функциональности HDDSpeed отличается небольшим объемом (в архиве около 200 кб), что, впрочем, свойственно программам работающим под DOS’ом. HDDSpeed 2,24 бывает доступна по этому адресу, хотя этот сервер страдает частыми реорганизациями.
Обе доступные на сегодняшний день версии HDDSpeed — v.2,1 и v.2,24 работают из-под DOS’а, при необходимости запустить ее можно и воспользовавшись загрузочной дискетой или перезагрузившись в Win9X в режиме эмуляции DOS. Однозадачная среда DOS’a характерна, прежде всего, своей стабильностью. Однако существуют и ограничения, насчет которых следует оговориться. В режиме DOS скорость современного винчестера сильно ограничена, так как не будут задействованы режимы DMA (UDMA) на которые современные накопители как раз и оптимизированы.
При запуске и выборе винчестера программа сразу же определяет модель, серийный номер и рад других характеристик накопителя. Можно узнать частоту вращения диска и эффективный размер буфера и т.д. Есть возможность считать информацию об атрибутах S.M.A.R.T. Для нас же наиболее интересна возможность HDDSpeed представлять процессы считывания и записи с поверхности диска в графическом виде. Для запуска этих тестов нужно зайти на вкладку Performance/Graphs и выбрать соответствующий режим. Хотя для быстрого запуска графических тестов можно воспользоваться и функциональными клавишами.
Среди графических тестов доступны: проверка на скорость линейного чтения/записи, скорость поблочного чтения из кеш-буфера винчестера, тест на скорость линейной верификации «Linear verify speed». Скорость линейной верификации примерно соответствует скорости чтения с поверхности диска в его кеш-буфер, без влияния передачи данных в оперативную память.
Наиболее показательным здесь является тест «Linear read speed» (F7) — отображается на графике скорость линейного чтения (мегабайт в секунду). В режиме DOS (PIO) для новых HDD эта скорость будет в несколько раз меньше от ее типичного рабочего значения в режиме DMA (UDMA). Скорость чтения из кеш-буфера в DOS довольно мало показательна, так как ее значение очень сильно ограничено возможностями этой ОС. А вот на скорость верификации следует обратить более пристальное внимание. График этого теста и в DOS будет отображать высокие, вполне реальные показатели скорости для проверяемого накопителя.
Для устаревших винчестеров нормальный вид графика «Linear read speed» должен иметь ступенчатый, с постепенно понижающейся скоростью, характер (рис.1).
Как узнать скорость работы жесткого диска?
Как вы знаете, от скорости работы жесткого диска напрямую зависит быстродействие компьютера. Иногда именно этот фактор становится «бутылочным горлышком» в производительности системы. Поэтому оптимальным решением на сегодняшний день является замена жесткого диска на SSD (твердотелый накопитель). Они принципиально отличаются друг от друга по строению и алгоритму работы. Но мы сейчас не об этом.
Нас во всей этой истории интересует реальная скорость работы жесткого диска или SSD. Как ее измерить и на что обращать внимание при переходе на SSD накопитель?
Программа для тестирования скорости работы накопителей – CrystalDiskMark
Наиболее распространенной и удобной программой для тестирования скорости работы является CrystalDiskMark. Скачать ее можно:
Она не требует установки, просто распаковываем архив и запускаем нужную версию – 32 битную или 64 битную.
Выбор версииТеперь разберемся немного с настройками.
Основные из них сосредоточены на главном окне:
НастройкиЕсли по порядку:
- Количество проверок. По умолчанию стоит 5, но для обычных задач хватит и 3. Результат расчитывается как среднее значение всех проверок.
- Размер файла. Это объем тестового файла, посредством записи\считывания которого будут считаться результаты первого теста. Можно оставить по умолчанию 1 GiB.
- Выбор диска. Выбираем диск, тест скорости которого хотим провести.
Чтобы получить реальные показатели скорости диска, особенно SSD, важно, чтобы на нем свободно было как минимум 15-20% объема. Например, если у вас диск на 120 Гб, свободно на нем должно быть не менее 18-24 Гб. Также закройте все программы, которые сильно нагружают диск, например, загрузку торрента.
Остальные настройки принципиальной роли при проверке не играют.
После выбираем диск, скорость которого нужно проверить и нажимаем кнопку ALL, чтобы запустить все тесты.
Запускаем тестПосле окончания теста скорости диска, программа выдаст результаты, которые мы будем анализировать.
1 строка – Seq Q32T1 – проверяется запись и считывание файла размером в 1 Гб, с глубиной в 32 используя 1 поток.
2 строка – 4K Q32T1 – записываются блоки, размером в 4 Кб, в случайном порядке с глубиной в 32 используя 1 поток.
3 строка – Seq – аналог первого теста (Seq Q32T1), только с глубиной в 1.
4 строка – 4K – аналог второго теста (4K Q32T1), только с глубиной в 1.
В левой колонке показана скорость чтения, справа – записи. Единица измерения – Мегабайт в секунду.
Вот результаты обычного жесткого диска на 320 Гб:
Проверка обычного жесткого дискаНа что важно обратить внимание? На вторую и четвертую строчку (тесты 4K Q32T1 и 4K). Именно файлы размером от 4 до 8 Кб наиболее часто участвуют в работе системы. Большинство библиотек, которые использует операционная система (dll-библиотеки), имеют похожий объем. Поэтому эти параметры играют ключевое значение в скорости работы системы.
Первая строчка (значение теста Seq Q32T1) показывает скорость копирования больших, целостных файлов. Например, фильмов или образов дисков. Но на скорость работы системы кардинально не влияет.
Как вы знаете, при использовании обычного жесткого диска система работает довольно медленно, чем при использовании SSD. Думаю, после следующих результатов проверки SSD диска, вы сами поймете, почему.
Проверка скорости SSDОбратите внимание на значение тестов 4K Q32T1 и 4K. Заметьте, что скорость чтения/записи случайных данных, объемом 4 Кб, в 30 раз больше, чем у обычного жесткого диска.
Вот в этом и кроется причина, почему при установке SSD система начинает буквально «летать».
Этой же программой можно проверять скорость флешки.
Посмотрите на сравнение скорости флешек USB 2.0 и 3.0. Разница впечатляет.
USB 2.0 vs USB 3.0А теперь небольшой тест.
Как думаете, какой диск выдает такие результаты?
Это что такое???Жду ваших комментариев.
Оцените статью
Загрузка… Поделитесь с друзьямиhttps://pcgu.ru/proveryaem-skorost-raboty-zhestkogo-diska-ili-ssd.html
HDDSpeed — тест pеальной скоpости жестких дисков
Лицензионное соглашение
Автором программы является Михаил Радченко. К сожалению, автор трагически погиб 20.11.2000. Тест HddSpeed является freeware, со всеми вытекающими из этого следствиями. Тест поставляется с полным исходным кодом, использование котоpого оговаpивается в файле hddspeed.doc, входящим в комплект поставки.Возможности пpогpаммы
Данный тест позволяет полyчить как инфоpмацию о физических хаpактеpистиках конкpетной модели жесткого диска, так и о скоpости его pаботы в данной системе.Тест позволяет опpеделить следyющие паpаметpы:
- Модель диска, сеpийный номеp и т. п. ide инфоpмацию.
- Текyщий pежим тpансляции, использyемый BIOS (CHS/LBA translation).
- Скоpость вpащения диска, обоpотов в минyтy (RPM).
- Эффективный pазмеp бyфеpа (y некотоpых моделей жестких дисков).
Также пpоизводится тестиpование скоpостных хаpактеpистик диска:
- Вpемя pазличных видов поиска и достyпа к инфоpмации.
- Максимальной и минимальной скоpости линейного (последовательного) чтения/записи.
- Сpедней линейной скоpости чтения/записи данных.
- Максимально возможной скоpости чтения из бyфеpа диска.
- Скорости чтения произвольных блоков случайного размера.
На основе измереннных характеристик вычисляется индекс скорости жесткого диска (Disk Speed Index). Он позволяет приближенно сравнить различные жесткие диски, не вдаваясь в тонкости интерпретации полученных результатов тестов. Это достаточно удачный индекс, отражающий производительность дисковой подсистемы при большинстве реальных задач.
Кpоме этого, сyществyет возможность визyально оценить состояние повеpхности диска и опpеделить наличие плохих блоков (bad blocks), замещенных доpожек (remapped tracks) и плохо читаемых yчастков. HddSpeed стpоит гpафик линейной скоpости чтения на pазных доpожках диска. Резкие кpатковpеменные пpовалы гpафика вниз свидетельствyют о локальном дефекте повеpхности. Также по графикам можно увидеть, достаточна ли прпускная способность контроллера/шины для данного жесткого диска.
Помимо обширных возможностей по получению информации о характеристиках жесткого диска HddSpeed может помочь в диагностике аппаратных проблем и предсказании возможного выхода жесткого диска из строя. Тест позволяет осуществить стандартными средствами диагностику контроллера диска, механизма позиционирования и сканирование всей поверхности на предмет наличия плохих блоков. Также имеется возможность показа S.M.A.R.T.-информациии (для тех дисков, которые это поддерживают), на основе которой можно судить о выработке ресурсов жесткого диска и возможности поломки в ближайшее время.
Тpебования к системе
Для запyска пpогpаммы необходим 286+ пpоцессоp, минимальный объем памяти, VGA-совместимая видеокаpта и опеpационная система MS DOS веpсии 3.3 и выше.ВHИМАHИЕ! Тест не бyдет pаботать под yпpавлением мyльтизадачных ОС, таких как OS/2 или Windows. Также нежелательно использование совместно с менеджеpами памяти типа EMM386 и QEMM — это может привести к искажению результатов тестирования из-за менее точного измерения временных интервалов.
Часто задаваемые вопросы по тесту HddSpeed
Что это за очередной тест?
Это довольно неплохая программа для тестирования производительности жестких дисков и получения информации об их потенциальных возможностях. Она создавалась с идеей макимально полно и достоверно выдавать информацию о жестких дисках. Также большое внимание при ее написании было уделено удобству представления информации и созданию интуитивно понятного интерфейса.
Чем же HddSpeed лучше моих любимых CheckIt и SysInfo?
Тесты производительности, используемые в HddSpeed базируются на измерении нескольких простых характеристик, непосредственно влияющих на скорость дисковых операций при реальной повседневной работе. Кому нужны абстрактные data transfer rate, которые вычисляются неизвестным способом? Зачастую абсолютно не понятно, будет ли увеличение результатов подобных тестов на XX% означать увеличение на XX% скорости для тех задач, которые Вы используете. С HddSpeed вам не прийдется мучиться подобными вопросами. В документации подробно описаны способы измерения всех параметров и их влияние на производительность при тех или иных задачах.
Насколько опасно запускать тесты записи?
Это практически безопасно т. к. сначала происходит считывание тестируемого цилиндра в XMS память, а потом запись на диск считанных данных на то же самое место. Тем не менее, любая программа может содержать ошибки, поэтому запускайте эти тесты на собственный страх и риск.
Что будет с моими данными, если отключится питание при тестах скорости записи?
Ничего. Пишется та же самая информация, что уже есть на диске, поэтому любые сбои не приведут к потере данных.
После запуска HddSpeed у меня почему-то все стало работать ощутимо медленней, помог только reset/выключение питания. Что это за глюк?
Это фича. Вы выключили read-ahead feature или write cache для ide диска. В следующий раз будьте внимательней и не переключайте опции в которых не до конца уверенны.
Почему ide features всегда показаны как OFF, хотя успешно переключаются?
К сожалению, я не знаю способа узнать текущее состояние данных опций для жесткого диска.
У меня по HddSpeed получается очень медленное чтение/запись, гораздо ниже чем должно быть. В чем дело?
См. ответ на предыдущий вопрос. Не надо без необходимости выключать опции диска, повышающие его производительность.
Возможно, что дело в медленном контроллере диска. Например, такое бывает при подключении современного винчестера к ISA MIO Card.
У меня в BIOS установлен режим Large (Normal), а HddSpeed пишет, что используется CHS Translation. Почему?
Это правильно. Винчестер понимает два типа адресации — CHS и LBA. Normal и Large — это названия Award для двух его режимов, работающих в CHS адресации.
У меня стоит MR-BIOS и HddSpeed постоянно пишет, что диск работает в CHS Translation. Это ошибка?
Нет, все верно. MR-BIOS использует исключительно CHS адресацию для всех дисков, даже тех, которые поддерживают режим LBA.
HddSpeed неправильно определяет RPM на моем диске! В чем дело?
Попробуйте вручную задать в Options’ах метод определения скорости вращения, дающий правильный результат. Если все три дают неверные результаты, то, увы, прийдется с этим смириться. Других способов я пока не знаю.
Что изменилось/добавилось в новой версии?
Последняя версия имеет номер 2.1. Это вторая версия с нормальными возможностями по диагностике и кое-какими зачатками лечения дисков.
Итак, что нового:
- Более интеллектуальный алгоритм remapping’a дефектных секторов. Hадеюсь, должен увеличиться процент успешно убранных плохих блоков. В любом случае это более удачный алгоритм, чем раньше.
- Слегка расширена информация о ide устройствах. Различаются UDMA/33 & 66. Показывается совместимость устройства с ATA стандартом (ATA-2…ATA/ATAPI-4 и выше), а также поддержка диском Host Protected Area.
- Low-level format для тех, кто верит в его мистические свойства. Кроме того, есть возможность в процессе форматирования отменять remapping для дефектных секторов. Точно должно работать на некоторых моделях WD.
- Графики теперь сохраняются в более компактном формате GIF.
- Появилась возможость сохранить дефект-лист Quantum-ов в текстовом файле для сравнения его состояния в будущем.
Fixed:
- Определение RPM для тех дисков, которые не поддерживают сигнал Index и отключение read look-ahead как, например, новые Quantum’ы.
- Индикация оставшегося времени теста поверхности.
PS: Крайне рекомендую тестировать большие диски не HddSpeed’ом, а с помощью Drive!.
Скачать текущую версию HDDSpeed прямо сейчас
Последняя версия HDDSpeed имеет номер — 2.1. Файл сжат архиватором типа WinZip, скачать его можно тут: hddspd21.zip (241 Кб).Скорость HDD для современных игр — Вопросы на DTF
На протяжении нескольких лет боролся с микрофризами в играх на нормальном компьютере.
На что я только не грешил — думал, что виновата и низкая частоту ОЗУ (моя память на моем райзене работает только в 2133), и вертикальная синхронизация, и плохие жадные негодяи разработчики, и неровный фрейм пейсинг, и плохая связка Ryzen 1600 и GTX 1070.
Что я имею в виду под микро фризами, с которыми я борюсь? Представьте себе ровную шкалу в RTSS, на которой периодически происходят очень короткие пики. Типо такого (скриншот не мой)
Как ни странно, ситуация с фрейм пейсингом реально оказалась частью проблемы — ограничив фреймрейт в RTSS, все стало намного плавнее. Но микрофризы иногда все равно попадаются
Так вот — на днях внезапно наткнулся на форумах на то, что HDD на 5400 для игр в принципе не очень подходит — мол во время стриминга ассетов данной скорости может не хватать, вызывая те самые микрофризы. Причем на любом форуме это упоминается как какое-то негласное правило, о котором все знают.
Как вы понимаете, жесткий диск у меня именно на 5400
Я — гуманитарий всех гуманитариев на свете, компьютер собирал вообще впервые, поэтому немного удивился этому. Тем более что, например, на пс4 по дефолту производитель устанавливает жесткие диски на 5400 безо всяких проблем.
Хотелось бы узнать у вас, действительно ли это так, действительно ли для игр лучше иметь накопитель побыстрее?
Стоит ли задуматься о покупке жесткого диска на 7200 отдельно под игры?
Если да, то на какие параметры помимо скорости стоит смотреть?
Заранее спасибо, всем хорошего дня.
О чем недоговаривают производители SSD [Обновлено!] / Хабр
Это перевод статьи с сайта «The SSD Review». По правде сказать, это не совсем перевод — скорее выжимка смысла с добавлением графиков, которые говорят сами за себя. Я намеренно оставил без внимания рекламу накопителей Intel. Ну и еще один момент — автор странно передергивает, сначала показывая преобладание random 4-8k write, а затем приводя на графиках как меру производительности random 4-8k read. Ощущение, что он сам что-то недоговаривает. Будет неплохо, если кто-то из компетентных людей оставит в комментариях свое мнение.UPD:
Достоверность информации в статье подтверждена опытным путем. Проделал опыты, написал парсер и выложил результаты хабражитель deseven, за что ему огромное спасибо. Табличку с его данными вы можете посмотреть в конце статьи.
Вы задумались о покупке SSD? Речь пойдет о самом важном, что необходимо для этого знать. Данная информация покажет в выгодном свете лишь парочку-другую производителей, в то время как остальные окажутся в крайне невыгодном положении.
Итак, в чем же обман?
Давайте перейдем к делу. Взгляните на графики и скажите — какой из этих SSD-дисков выбрали бы вы?
Окей, некоторые из вас уже уловили суть. Давайте попробуем еще раз. Внимательно посмотрите еще на пару графиков и скажите — какая конфигурация даст ощущение большей производительности для среднего пользователя?
Те из вас, кто посчитал более быстрой конфигурацию на правом графике — абсолютно правы.
Когда мы выбираем себе диск для покупки, в глаза бросаются в первую очередь «огромные» цифры последовательного чтения/записи. На правом верхнем графике, к примеру, эта цифра составляет 245 MB/s. Должно быть, этот диск пошустрее того, чей график приведен слева с цифрой в 183 MB/s, ведь так?
Так, да не так. Чтобы определить, какой из SSD лучше подходит именно вам — надо сначала разобраться, какого рода дисковая активность является наиболее типичной для вашей системы.
К счастью, у меня есть хорошая техническая поддержка со стороны людей, разбирающихся в SSD-технологиях. Недавно один из них написал пост, привлекший мое внимание. Он использовал Diskmon, чтобы отследить дисковую активность в процессе повседневного использования компьютера — запускал приложения, пользовался интернетом, слушал музыку и так далее. На основании этого было выявлено, какой процент в общей дисковой активности занимает тот или иной вид доступа при использовании компьютера для повседневных задач.
| Top 5 Most Frequent Drive Accesses by Type and Percentage | |
|---|---|
| 8K Write | 56.35% |
| 8K Read | 7.60% |
| 1K Write | 6.10% |
| 16K Write | 5.79% |
| 64K Read | 2.49% |
| Top 5 summary | 78.33% |
| Largest access size in top 50: 256K Read | 0.44% |
В итоге он сделал заключение, о котором вроде все знают, но почему-то отказываются понимать до конца. Последовательный доступ к большим блокам данных используется средним пользователем менее 1% времени, в то время как основной дисковой активностью — более 50%, как видно из цифр выше — является «8k random write», то есть случайная запись маленькими блоками.
Чтобы заставить вас купить SSD, производители демонстрируют нам скорость дисковой операции, которая составляет наименьшую (0.44% в общем) долю от всей дисковой активности!
С учетом этой информации, взгляните на графики еще раз — на ту их часть, где указана скорость «4kb random write». Думаю, идею вы уловили.
В момент запуска приложения либо самой ОС, компьютер активно использует библиотеки динамической компоновки (dll). Они представляют из себя тысячи маленьких программ, которые вызываются основной программой по мере необходимости, не будучи загруженными в память резидентно. Для их чтения с диска чаще всего используется «4-8k random access», и чем быстрее они загружаются, тем быстрее стартует приложение или ОС. Аналогично, чем быстрее они могут быть вызваны в процессе работы программы — тем быстрее программа.
Другими словами, «4-8km random access» — ключевой вид дисковой операции, влияющий на видимую пользователем производительность SSD, и при покупке следует ориентироваться именно на него.
Следует отметить, что для некоторых видов деятельности, таких как редактирование видео, скорость последовательного чтения/записи будет иметь не последнее значение. Однако типичным пользователем такая высокая скорость практически никогда не используется.
Как вы понимаете, производители редко указывают скорость случайного чтения/записи блоками по 4-8 Кб на упаковке своих SSD-накопителей. Эти данные можно найти только в интернете, из различных тестов.
Ну и напоследок — производительность random 4k read для некоторых дисков.
P.S. от переводчика, то есть меня.
В исходной статье, в отличие от текста выше:
- Больше эмоций и обещаний «перевернуть все представление об SSD этой информацией» 🙂
- Больше информации о накопителях, производительность которых отображена на графиках
- Больше рекламы SSD фирмы Intel
- Графики пары топовых SSD других производителей, которые только «подбираются» к Intel, а если вдруг обогнали — так значит у них цена кусачая, не то что у Intel 🙂
Адрес исходной статьи: thessdreview.com/buyers-guide/the-ssd-manufacturers-bluff
Обновлено:
Некоторые пользователи усомнились в правдивости данных, приведенных в статье. Вопросы вызывали такие вещи как:
- на самом ли операция 4-8k random read/write так важна? Не заказная ли статья в общем?
- почему в данных статьи операции write так сильно превосходят read по количеству?
- почему при этом автор очень незаметно переходит в своих примерах на демонстрацию данных касательно «random read», причем маскирует это под словами «random access», имея в виду read, а читателю перед этим показав что важнее write.
Пользователь deseven провел тестирование утилитой Diskmon, набрал в процессе повседневной деятельности порядка 125k запросов на чтение/запись, распарсил лог и подвел статистику:
| ——распорка——- Размер блока ——-еще одна——:)—— | Read | Write | Summary |
| 1K | 0.02% | 0.45% | 0.47% |
| 8K | 45.13% | 32.01% | 77.14% |
| 16K | 4.3% | 1.5% | 5.8% |
| 32K | 0.79% | 0.3% | 1.09% |
| Остальные | 12.01% | 3.49% | 15.5% |
| Все | 62.3% | 37.7% | 100% |
Кстати сказать, я тоже ранее попытался повторить данный опыт, но на моей XP diskmon вообще ничего не показывает, то есть не собирает статистику. Нагуглить решение так и не смог.
Выводы:
Технически статья скорее верна, по крайней мере в том, что основной дисковой активностью является 4-8k random r/w. Преобладание чтение над записью в исходных данных объясняется скорее всего особенностями ОС автора и ее настройкой.
8 бесплатных инструментов для проверки скорости твердотельного накопителя и производительности жесткого диска
Какой самый быстрый потребительский твердотельный накопитель на рынке? Данные для чтения и записи от производителя не являются точным эталоном, потому что они не используются в реальном мире для чтения и записи. Единственный способ их сравнить — проверить эффективную скорость. Что такое эффективная скорость? Это показатель того, насколько хорошо твердотельные накопители работают при типичных потребительских нагрузках, и единственный способ измерить это — собрать как можно больше реальных данных от пользователей, поэтому веб-сайт UserBenchmark является лучшим сайтом для определения реальной скорости. SSD, HDD, USB, RAM, CPU и GPU.
Альтернатива 2020 Статья 5 Бесплатный оптимизатор SSD для повышения скорости, производительности и увеличения срока службы
Предупреждение. Не повторяйте тесты чтения / записи без необходимости. Повторение тестов чтения / записи может сократить срок службы устройства хранения. Если вы хотите обновить свой жесткий диск до SDD, я настоятельно рекомендую следующий SSD для скорости. Как проверить скорость жесткого диска? Тест скорости флэш-накопителя, как проверить скорость моего жесткого диска в Windows 10? Используйте инструменты ниже.
- Samsung 850 Evo [Самый быстрый SATA SSD]
- M.2 PciE SSD [Самый быстрый PcIE SSD]
- Samsung 850 Pro
- OCZ Vector
- Intel 730 Series
- Crucial M550
- SanDisk SSD [Принадлежит Western Digital ]
- Реактор Мушкина
CrystalDiskMark — это небольшая утилита для тестирования жестких дисков для вашего жесткого диска, которая позволяет быстро измерять скорость последовательного и случайного чтения / записи. Он измеряет скорость последовательного чтения / записи, измеряет скорость случайного чтения / записи 512 КБ, 4 КБ, 4 КБ (глубина очереди = 32), выбирает тестовые данные (случайные, 0Fill, 1Fill).
Как ведущий в отрасли поставщик высокопроизводительных систем хранения и сетевых подключений, ATTO создала широко распространенное бесплатное программное обеспечение Disk Benchmark для измерения производительности систем хранения. Disk Benchmark является одним из лучших инструментов, используемых в отрасли, для определения производительности жестких дисков, твердотельных накопителей, RAID-массивов, а также подключения хоста к подключенному хранилищу. Производители ведущих накопителей, такие как Hitachi, создают и тестируют каждый накопитель с помощью теста ATTO Disk Benchmark.Технические характеристики:
- Объемы передачи от 512B до 64MB
- Длина передачи от 64KB до 32GB
- Поддержка перекрывающегося ввода-вывода
- Поддерживает различные глубины очереди
- Сравнение ввода-вывода с различными тестовыми шаблонами
- Временной режим позволяет непрерывное тестирование
- Неразрушающее измерение производительности отформатированных дисков
- Тест производительности жесткого диска
С помощью AS SSD Benchmark вы можете определить производительность вашего SSD-диска, выполнив несколько специальных тестов.Проверьте производительность последовательного или случайного чтения / записи без использования кеша. AS SSD Benchmark считывает / записывает файл размером 1 ГБ, а также произвольно выбранные блоки размером 4 КБ. Кроме того, он выполняет тесты с использованием 1 или 64 потоков и определяет время доступа SSD.
Два дополнительных теста производительности исследуют поведение диска при (1) копировании нескольких больших файлов, большого количества небольших файлов и файлов разных размеров с использованием функций кэшированного копирования вашей ОС, а также (2) чтения / записи данных в зависимости от от сжимаемости данных.Отлично работает в Microsoft Windows 10.
Disk Speed Test — это простой в использовании инструмент для быстрого измерения и сертификации производительности вашего диска для работы с видео высокого качества! Просто нажмите кнопку «Пуск», и Disk Speed Test запишет тест на ваш диск с использованием больших блоков данных, а затем отобразит результат. Disk Speed Test продолжит тестирование операций записи и чтения с вашего диска, чтобы вы могли со временем оценить как производительность, так и удобочитаемость.
AmorphousDiskMark измеряет производительность чтения / записи хранилища в МБ / с и IOPS.AmorphousDiskMark предназначен для измерения количества мегабайт в секунду и операций ввода / вывода в секунду и отображения результатов в главном окне. В приложении есть четыре типа тестов, в каждом из которых используется свой блок данных.
- Последовательные тесты чтения / записи блоков 128 КиБ с глубиной очереди = 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512 или 1024
- Случайная последовательность 4 тестов чтения / записи блоков КиБ с очередью Глубина = 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512 или 1024
- Последовательные тесты чтения / записи блока 1 МБ
- Случайная последовательность 4 тестов чтения / записи блока KiB
- Чтение / запись Показатели МБ / с
- Показатели операций ввода-вывода в секунду при чтении / записи во всплывающей подсказке
- Тестовые данные: случайные или нулевые
- Размер теста: 50 МБ, 100 МБ, 500 МБ, 1 ГБ, 2 ГБ, 4 ГБ, 8 ГБ, 16 ГБ, или 32 ГиБ
- Интервал тестирования: 0 секунд,…, 10 минут
↓ 06 — jDiskMark | Windows | macOS | Linux
Простая утилита Java для тестирования производительности диска.Тестирование выполняется путем создания и чтения файлов данных в пользовательский каталог, который можно настроить. При выполнении комбинированной операции чтения и записи кеш диска не очищается автоматически, поэтому приложение необходимо перезапустить, чтобы кеш не влиял на производительность операций чтения и ввода-вывода. Характеристики
- Производительность операций чтения / записи дискового ввода-вывода
- Кросс-платформенное решение Java
- Сохраняет информацию о предыдущем запуске
- Одно- или многофайловый вариант
- Последовательный или случайный вариант
- Обнаруживает информацию о модели диска
- Регулируемый размер блока
Этот расширенный тест диска, который является частью PerformanceTest, измеряет скорость передачи данных при чтении или записи данных на один или несколько дисков.Скорость передачи данных между памятью
.10 бесплатных инструментов для измерения производительности жесткого диска и SSD • Raymond.CC
Одним из наиболее важных аппаратных компонентов внутри вашего компьютера, безусловно, является диск, на котором установлена операционная система. Если у вас Windows установлена на медленном жестком диске, не имеет значения, насколько мощными являются другие компоненты, такие как ЦП и память, система будет загружаться медленнее, загружать программы медленнее и сильно отставать при многозадачности.
Это причина того, почему высокопроизводительные жесткие диски и особенно твердотельные накопители так популярны в наши дни.Это потому, что обновление только этой части может вдохнуть новую жизнь в компьютер и сделать его более быстрым в использовании. Фактическая производительность жесткого диска или SSD в Windows определяется несколькими факторами, поэтому как узнать, работает ли ваш диск хорошо, нуждается ли он в настройке или даже сдерживает работу системы?
К счастью, в Интернете полно веб-сайтов, которые показывают, насколько хорошо может работать почти каждая поездка. Кроме того, доступно множество программ, которые могут протестировать ваше оборудование на производительность, чтобы узнать, насколько хорошо оно работает.Существует множество платных пакетов, таких как PCMark или Passmark, которые могут тестировать всю систему, но здесь мы перечисляем для вас 10 бесплатных инструментов, специально разработанных для тестирования производительности жестких дисков и SSD-накопителей.Все инструменты были протестированы на 64-битной Windows 10 и также совместимы с Windows 7 и 8.
1. CrystalDiskMark
Это очень популярный инструмент для тестирования хранилищ, поскольку он универсален и может дать хорошие результаты практически для всего. с USB-накопителей на карты памяти, RAMDisk, SSD-накопители и механические жесткие диски.CrystalDiskMark также очень прост в использовании, просто установите размер теста от 50 МБ до 4 ГБ, диск для тестирования и количество проходов для запуска. Очевидно, что большее количество проходов должно давать более точные результаты.
Затем щелкните Все , чтобы запустить полный тест, или любую отдельную цветную кнопку ниже, чтобы запустить отдельные тесты. Полезная дополнительная опция для SSD-накопителей — заполнять ли тестовые данные случайным образом или с помощью нулей или единиц. Это повлияет на результаты на дисках с аппаратным сжатием, например, с контроллерами Sandforce.Доступны портативные, установочные и пользовательские версии скинов.
Загрузить CrystalDiskMark
2. ATTO Disk Benchmark
ATTO Disk Benchmark — популярный портативный инструмент, используемый многими веб-сайтами с обзорами оборудования, а также рекомендованный такими производителями, как Corsair, для проведения тестов скорости на SSD-дисках. Все тесты являются последовательными и проводятся для операций чтения и записи с использованием блоков размером от 512 байт до 64 МБ. Также доступен тестовый файл длиной от 64 КБ до 32 ГБ, оба варианта можно выбрать из раскрывающихся меню.
Если оставить прямой ввод-вывод включенным, то нечетные результаты из-за кэширования системы будут исключены. Размер ввода-вывода более пары мегабайт даст практически одинаковые результаты, поэтому, вероятно, не понадобится многим пользователям. Результаты можно сохранить и загрузить позже. Поищите в Интернете, и вы наверняка найдете кого-нибудь, кто опубликовал результаты ATTO для оборудования, аналогичного вашему.
Скачать ATTO Disk Benchmark (через Softpedia, официальный сайт требует заполнения формы)
3. AS SSD Benchmark
AS SSD немного похож на CrystalDiskMark и предназначен в первую очередь для тестирования SSD-накопителей. Это еще один популярный инструмент, который используют сайты, посвященные аппаратному обеспечению, такие как таблицы тестов твердотельных накопителей AnandTech (которые также включают ATTO), чтобы показать свои результаты. Программа использует несжимаемые данные, поэтому некоторые SSD будут показывать гораздо более низкие оценки, чем обычно, если они сжимают свои данные.
Результаты последовательного чтения и записи и 4 КБ будут показаны вместе со временем доступа и окончательной общей оценкой.Результаты можно изменить на IOPS, если вы предпочитаете из меню «Просмотр». Несколько полезных дополнительных тестов доступны в меню «Инструменты», например, тест «Копировать», который имитирует копирование ISO, игры и программы, а также тест сжатия для чтения / записи. AS SSD также полностью портативен.
Скачать AS SSD Benchmark (веб-сайт на немецком языке, ссылка для скачивания внизу)
4. Anvil’s Storage Utilities
Для теста производительности SSD или жесткого диска, который действительно проверяет диски, они не могут быть намного более всеобъемлющими, чем Утилиты хранения Anvil.Хотя он может выполнять полный тест чтения и записи с использованием последовательных и случайных операций, он отображает полный набор результатов, включая время отклика, скорость в МБ / с, а также IOPS (количество операций ввода-вывода в секунду).
Общий комбинированный счет чтения / записи показан в желтом поле. Также включены 3 дополнительных теста IOPS, функция тестирования выносливости и возможность в настройках изменять степень сжатия для использования в тестовом файле. Дополнительные функции, такие как вкладка с системной информацией и заставка для скриншотов, завершают впечатляющий инструмент.Утилиты хранения Anvil, похоже, больше не разрабатываются, и последняя версия выпущена в 2014 году.
Загрузите утилиты хранения Anvil
5. HD Tune
HD Tune, вероятно, является наиболее известным тестом для жестких дисков. и диагностическая утилита, которая, вероятно, будет в комплекте USB-инструментов каждого технического пользователя. Бесплатная версия 2.55 сейчас устаревает, поскольку не обновлялась с 2008 года, и могут иметь незначительные проблемы с некоторыми из последних моделей жестких дисков.Некоторые функции, такие как проверка ошибок и сравнительный анализ, по-прежнему должны работать нормально.
После теста график результатов теста покажет минимальную, максимальную и среднюю скорость чтения, а также среднее время доступа в миллисекундах и пакетную скорость. Размер блока можно изменить в параметрах от 512 байт до 8 МБ, а ползунок может перемещаться между более высокой менее точной или более медленной и более точной скоростью тестирования.
Загрузить HD Tune
.| 4 секунды назад Toshiba DT01ACA200 2 ТБ | 98% | Авианосец | 61% | ||||||||||||||||||||||||||||
| 5 секунд назадWD Blue 2,54 « | Атомная подводная лодка97% | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 8 секунд назад Видео SV35.6 Series 1TB | 101% | Destroyer | 66% | ||||||||||||||||||||||||||||
| 11 секунд назад %WD Blue 2.5 «1TB | (2004)Ствол дерева | 41% | |||||||||||||||||||||||||||||
| 19 секунд назад WD Blue 250GB (2007) | 30% | Ствол дерева | 20% | ||||||||||||||||||||||||||||
| 20 секунд назад Seagate Barracuda 1TB | (2016)Авианосец | 59% | |||||||||||||||||||||||||||||
| 21 секунду назад Seagate ST3160318AS 160GB | 44% | Линкор | 36% | ||||||||||||||||||||||||||||
| 23 секунды назадDeskstar 7K1000.C 1 ТБ | 49% | Battleship | 41% | ||||||||||||||||||||||||||||
| 29 секунд назад WD Purple 1 ТБ (2014) | 63% | Ствол дерева | 60% | ||||||||||||||||||||||||||||
| ate 33 секунды назад 60% | Авианосец | 80% | |||||||||||||||||||||||||||||
| 36 секунд назад WD Blue 1 ТБ (2012) | 96% | Яхта | 17% | ||||||||||||||||||||||||||||
| 48 секунд назад WD 94 | (2013) %Авианосец | 67% | |||||||||||||||||||||||||||||
| 52 секунды назад WD Blue 1 ТБ (2012) | 85% | Battleship | 61% | ||||||||||||||||||||||||||||
| % 58 секунд назад WD Blue 3206 9 (2007) | Battleship | 64% | |||||||||||||||||||||||||||||
| 59 секунд назадSeagate Barracuda 1 ТБ (2016) | 109% | Авианосец | 57% | ||||||||||||||||||||||||||||
| 1 миль n назадWD Blue 1 ТБ (2012) | 96% | Атомная подводная лодка | 88% | ||||||||||||||||||||||||||||
| 1 мин. назад Seagate Desktop SSHD 2 ТБ | 110% | UFO | 76% | UFO | 76% | 3 -00HKTT0 1TB39% | Destroyer | 38% | |||||||||||||||||||||||
| 1 минуту назад Seagate Barracuda 2TB (2018) | 108% | UFO | 75% | 3 назад||||||||||||||||||||||||||||
| 75% | 3 Blue )69% | Ствол дерева | 55% | ||||||||||||||||||||||||||||
| 1 минуту назад WD Blue 1TB (2012) | 75% | Авианосец | 39% | ||||||||||||||||||||||||||||
| 1 мин назад RD 2TBUP SlimSeagate | 74% | Авианосец | 47% | ||||||||||||||||||||||||||||
| 1 минуту назад Barracuda 7200.14 1 ТБ | 83% | Battleship | 53% | ||||||||||||||||||||||||||||
| 1 минуту назад Toshiba MQ04ABF100 1 ТБ | 79% | Battleship | 59% | ||||||||||||||||||||||||||||
| Яхта | 63% | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 1 минуту назадDeskstar P7K500 500GB | 39% | Боевой крейсер | 43% | ||||||||||||||||||||||||||||
| 1 минуту назадTravelstar 7K1000 2.5 «1 ТБ | 60% | Яхта | 37% | ||||||||||||||||||||||||||||
| 1 минуту назадToshiba DT01ACA200 2 ТБ | 93% | Атомная подводная лодка | 70% 9000 min6 | ||||||||||||||||||||||||||||
| Яхта | 29% | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 1 минуту назадTravelstar 7K1000 2,5 «1 ТБ | 71% | Авианосец | 92% | ||||||||||||||||||||||||||||
| % 1 мин назадWD Blue | (2012) Морской бой72% | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 1 минуту назад Seagate ST3320613AS 320GB | 38% | Ствол дерева | 36% | ||||||||||||||||||||||||||||
| 1 минуту назад Seagate Barracuda 2TB | % Submar | 76% | |||||||||||||||||||||||||||||
| 1 минуту назад Seagate Barracuda 2TB (2016) | 103% | Атомная подводная лодка | 56% | ||||||||||||||||||||||||||||
| 110% | Линкор | 79% | |||||||||||||||||||||||||||||
| 2 мин. Назад | Атомная подводная лодка | 59% | |||||||||||||||||||||||||||||
| 2 минуты назад WD Blue 500GB (2010) | 66% | Линкор | 64% | ||||||||||||||||||||||||||||
| 2 минуты назад Seagate ST435003000 58000 2 минуты назад | 58% | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 2 минуты назадWD Blue 1 ТБ (2012) | 74% | UFO | 81% | ||||||||||||||||||||||||||||
| 2 минуты назадWD Blue 500GB (2010) | 48% | ||||||||||||||||||||||||||||||
| 2 минуты назадSeagate Momentus 2.5 «1 ТБ | 63% | Авианосец | 75% | ||||||||||||||||||||||||||||
| 2 минуты назад WD Blue 2.5″ 1 ТБ (2004) | 40% | Авианосец | 42% |
| 9Sea 9 Barracuda 4TB (2017) | 45% | Атомная подводная лодка | 44% | ||||
| 2 мин. Назад Barracuda 7200,14 2TB | 85% | Авианосец | 63% | 9004 Авианосец63% | 321% | Авианосец | 19% |
| 2 мин. Назад Toshiba DT01ACA200 2TB | 91% | Авианосец | 61% | ||||
| 9000D 2 minDD% W0003 | 9000W 2 мин. | Ствол дерева | 39% | ||||
| 2 мин. Назад Seagate Barracuda 2TB (2016) | 90% | Атомная подводная лодка | 58% | ||||
| 2 минуты назад WD Blue 1TB (2012) | 43% | Авианосец | 38% |
Очень низкая скорость чтения / записи жесткого диска! Ур…
ПриветУ меня есть 20-дюймовый iMac конца 2006 года с 2,16 ГГц Core 2 Duo, жестким диском Western Digital SATA II на 250 ГБ и 2,5 ГБ оперативной памяти.
В последнее время производительность жесткого диска резко упала там, где вращающийся шарик стал появляться чаще, приложения начали зависать, и, похоже, копирование больших файлов с внешнего жесткого диска занимает целую вечность. Я читал похожие проблемы в других темах и пробовал все приведенные решения / обходные пути, но все еще не могу решить возникшую у меня проблему:
1.Попробовал Дисковую утилиту для проверки / восстановления диска, а также разрешения на доступ к диску, перезапустил в однопользовательском режиме для выполнения команды / fsck -fy, перезапустил в безопасном режиме для проверки диска, загрузил AppleJack для диагностики.
2. Первоначально используя Tiger, я купил Leopard, чтобы убедиться, что с программным обеспечением все в порядке, где я стер жесткий диск, чтобы произвести чистую установку Leopard. Проблема не устранена, поэтому я снова попытался переустановить Leopard, но ничего не изменилось.
3.Попытка стереть жесткий диск с опцией «запись нулей», но на это уходит вечность, как за 14 дней! Да, я знаю, что это абсурд, поскольку я делал это раньше, и на этот жесткий диск емкостью 250 ГБ потребовалось не более 5-7 часов. Поэтому я продолжаю использовать только простое стирание в качестве попытки. По-прежнему без изменений.
4. Провел тест Western Digital Diagnostics при загрузке в Windows XP, который длился около часа, и обнаружился BSOD. Для повторной загрузки необходимо восстановить предыдущую точку восстановления.
5. Обнаружил проблему с жесткими дисками, находящимися в состоянии PIO вместо Ultra DMA, и я исправил ее в Windows, но все еще без изменений. Я не знаю, можно ли это исправить в OS X?
Это в основном то, что я сделал и попытался решить эту проблему. Но до сих пор не могу придумать никаких решений.
И это результаты тестов производительности дисков, которые я сделал в Xbench:
Последовательный 1.00
Некэшированная запись 0,52 0,32 МБ / с [блоки 4K]
Некэшированная запись 0.49 0,28 МБ / с [256 КБ блоков]
Некэшированное чтение 55,31 16,19 МБ / с [блоки 4K]
Некэшированное чтение 123,67 62,16 МБ / с [блоки 256 КБ]
Случайный 4.16
Некэшированная запись 19,01 2,01 МБ / с [блоки по 4 КБ]
Некэшированная запись 1,14 0,36 МБ / с [блоки 256 КБ]
Некэшированное чтение 44,00 0,31 МБ / с [блоки 4K]
Некэшированное чтение 139,69 25,92 МБ / с [25
Где центральное число — это просто оценка за каждую достигнутую скорость. Вы можете ясно видеть, насколько низкая скорость диска. 😟
Может ли кто-нибудь из вас перечислить возможные причины этого и, возможно, решение, включая совет по замене жесткого диска? Похоже, мой жесткий диск сломался.
Также я подумываю о покупке WD емкостью 500 ГБ на замену.
Заранее спасибо.
.