Какой AMD Ryzen выбрать для компьютера

AMD выпускает несколько линеек процессоров под брендом Ryzen для персональных компьютеров. Это Ryzen 3, Ryzen 5, Ryzen 7 и Threadripper. Но какой из них лучше всего подойдет для вашего компьютера? В сегодняшней статье мы разберемся в отличиях между этими процессорами, их преимуществах и недостатках, а также попытаемся выяснить какой AMD Ryzen выбрать для сборки персонального компьютера при разных задачах.

Intel и AMD сейчас используют похожую схему названий процессоров. Основные названия процессоров — Core и Ryzen. Но для разделения линеек процессоров по производительности используются цифры 3, 5 и 7 у обоих производителей. Чем меньше число, тем меньше возможностей у процессора. Ryzen 3 не сможет опередить по производительности Ryzen 7. Таким образом, уже по номеру модели процессора уже очень просто понять что он из себя представляет.

Содержание статьи:

Что означает название модели Ryzen

Вот основные отличия между этими процессорами:

• Ryzen 3 — четырехъядерные процессоры;
• Ryzen 5 — четырехъядерные и шестиядерные процессоры;
• Ryzen 7 — восьмиядерные процессоры;
• Threadripper — 8, 12 или 16-ти ядерные процессоры.

Внутри каждой серии процессоры именуются по номеру модели. Чем больше значение номера модели, тем мощнее процессор. Например, Ryzen 3 1200 слабее за Ryzen 3 1300X и Ryzen 5 1400. Еще есть буква X в версии процессора. Если в Intel буква K означает разблокированный множитель, то здесь X имеет другое значение, так как у всех процессоров AMD Ryzen множитель разблокирован. Приставка X означает, что процессор разогнан с завода и может работать на более высокой частоте. Например, Ryzen 7 1800X будет быстрее за Ryzen 7 1800. Различия между ними небольшие и состоят всего лишь в возможности брать более высокую частоту в режиме Turbo Boost.

Процессоры, номер модели которых начинается с двойки созданы с использованием архитектуры Zen+ и вышли в 2018 году. Приставка G в окончании модели процессора означает, что он поставляется с интегрированной видеокартой, как большинство процессоров от Intel. Это значит, что вы можете собрать систему без дискретной видеокарты. Один из таких процессоров — Ryzen 2400G. Все процессоры Ryzen используют один и тот же сокет — AM4.

Какой Ryzen лучше выбрать для компьютера

Ryzen 3

Процессоры Ryzen 3 разработаны специально для бюджетных компьютеров, на которых не будут использоваться приложения, требующие много ресурсов. Все процессоры этой серии четырехъядерные (четыре физических ядра) поэтому они достаточно неплохо работают и вы можете использовать их для запуска современных игр.

Таблица процессоров Ryzen 3:

Показатель	1200	1300X	2200G
Ядра	4	4	4
Потоки	4	4	4
Частота	3.1 ГГц	3.4 ГГц	3.5 ГГц
Turbo Boost	3.7 ГГц	3.5 ГГц	3.7 ГГц
Кэш	2 MB 8 MB	2 MB 8 MB	2 MB 4 MB
Видеокарта	—	—	Vega 8
Цена	$110	$125	$113

Ryzen 5

Ryzen 5 — одна из самых интересных серий процессоров AMD. Эти процессоры доступны по цене популярных Intel Core i5 и очень хорошо подходят для современных тяжелых игр. В этой линейке есть как четырехъядерные, так и шестиядерные процессоры, все они поддерживают многопоточность, по два потока на ядро. Поэтому отлично подходят для игр, монтирования видео и других задач.

Таблица процессоров Ryzen 5:

Показатель	1400	1500X	1600	2600	1600X	2600X	2400G
Ядра	4	4	6	6	6	6	4
Потоки	8	8	12	12	12	12	8
Частота Boost	3.2 ГГц 3.4 ГГц	3.5 ГГц 3.7 ГГц	3.2 ГГц 3.6 ГГц	3.4 ГГц 3.9 ГГц	3.6 ГГц 4.0 ГГц	3.6 ГГц 4.2 ГГц	3.6 ГГц 3.9 ГГц
Кэш	2 MB 8 MB	2 MB 16 MB	3 MB 16 MB	3 MB 16 MB	3 MB 16 MB	3 MB 16 MB	2 MB 4 MB
Видеокарта	—	—	—	—	—	—	Vega 11
Цена	$139	$150	$150	$170	$200	$189	$156

На данный момент, до выхода процессоров Ryzen 3000, лучший процессор ryzen по соотношению цена/производительность — это Ryzen 2600x. Здесь вы получаете 6 ядер, 12 потоков с максимальной тактовой частотой в Turbo Boost 4,2 ГГц всего за 189 долларов. Именно поэтому эта модель сейчас самая популярная.

Ryzen 7

Подобно линейке процессоров Intel Core i7, производительность Ryzen 7 может быть излишней для многих пользователей. Но они отлично подходят для сложных вычислений и при этом распространяются по доступной цене. Если у вас хорошая видеокарта, например,  GTX 1070 или  GTX 1080, то вы получите отличную производительность в играх с этими процессорами.

Таблица процессоров Ryzen 7:

Показатель	1700	2700	1700X	2700X	1800X
Ядра	8	8	8	8	8
Потоки	16	16	16	16	16
Частота Boost	3.0 ГГц 3.7 ГГц	3.2 ГГц 4.1 ГГц	3.4 ГГц 3.8 ГГц	3.7 ГГц 4.3 ГГц	3.6 ГГц 4.0 ГГц
Кэш	4 MB 16 MB	4 MB 16 MB	4 MB 16 MB	4 MB 16 MB	4 MB 16 MB
Цена	$220	$280	$190	$320	$240

Это лучшие процессоры ryzen для игр и вычислений, но стоят они достаточно дорого. А еще для них нужна материнская плата с хорошей системой питания и надежное охлаждение. Поэтому если у вас не хватает бюджета на покупку такого процессора, обратите внимание на серию Ryzen 5.

Threadripper

Скорее всего, вам не понадобится Threadripper. Его можно считать Ryzen 9, аналогом Intel Core i9. Но было бы очень здорово быть его владельцем. Процессоры работают с очень большой производительностью благодаря просто огромному количеству ядер — 8, 12 или 16. Таким образом, старший процессор Threadripper имеет 32 потока.

Показатель	1900X	1920X	1950X
Ядра	8	12	16
Потоки	16	24	32
Частота Boost	3.8 ГГц 4.0 ГГц	3.5 ГГц 4.0 ГГц	3.5 ГГц 4.0 ГГц
Кэш	4 MB 32 MB	6 MB 32 MB	8 MB 32 MB
Цена	$300	$620	$700

Выводы

Какой какой amd ryzen выбрать лучше всего для вашей сборки зависит только от ваших потребностей и бюджета. Если вы собираете бюджетный компьютер, то лучше всего вам подойдет один из процессоров Ryzen 3. Они не такие мощные как Ryzen 5 или 7, но вполне способны поддерживать на нормальном уровне многие игры. Но если бюджет позволяет, то лучше взять Ryzen 5 или даже Ryzen 7. С последним вы точно не будете иметь проблем с производительностью еще несколько лет. Надеюсь, теперь вы имеете представление какие процессоры ryzen лучшие. А какой процессор купили бы вы? Напишите в комментариях!

Какой Ryzen выбрать для игр

Технологические новшества AMD часто опережают другие компании. AMD выпустила первый 1 ГГц процессор, а именно первый Athlon, и представила 64-битную версию x86 инструкций.

В этот раз AMD сотрудничает с TSMC, чтобы сделать первые 7 нм десктопные процессоры, которые станут частью линейки Ryzen 3000. Также AMD объявила о своём революционном и масштабируемом дизайне чипсетов. На нём разрабатывают 6, 8, 12 и 16-ядерные процессоры для ПК, а также серверные процессоры серии EPYC 7002 под кодовым названием «Rome», в которых может быть до 64 ядер.

Мы рассмотрим производительность процессоров поколения Matisse, более известных как Ryzen 3000. С 3.8 ГГц базовой частоты, 4.6 ГГц в разгоне, 12 ядерный 3900Х лидировал в игровых тестах, но без сильного отрыва. Шестиядерный Ryzen 5 3600, с базовой частотой 3.6 ГГц и возможностью разгона до 4.2 ГГц оказался слабейшим в линейке. Давайте взглянем на тестовую сборку и сами тесты. А потом определимся какой процессор Ryzen лучше для игр.

Характеристики тестовой системы:

• Мы установили чистую Windows 10 Home и отключили Защитник Windows.
• Мы запускали лаунчеры только с играми, которые без них не запустятся. Например, uPlay работает только вместе с Tom Clancy’s Rainbow Six Siege и закрывается, когда мы переходим к следующей игре.
• Также работает пакетный скрипт, который закрывает фоновые приложения. Остаются только необходимые ОС процессы и MSI Afterburner, RTSS, Elgato.
• Видео снималось картой видеозахвата Elgato HD60 S.
• Настройки AMD Radeon мы оставили по умолчанию. Это значит, что FreeSync, Virtual Super Resolution и Radeon Image Sharpening были отключены. Детальные настройки дисплея и графики показаны на изображениях ниже.

Содержание статьи:

Какой Ryzen лучше для игр

Чтобы ответить на этот вопрос рассмотрим сначала тесты AMD Ryzen 5 в играх.

1. Witcher 3

В нашем тесте Геральт скачет на лошади от Третегорских ворот до доков Новиграда. Игра тестировалась без модов, поэтому по Новиграду лошадь шла рысью, а не галопом. Этот бенчмарк фокусируется на подгрузке объектов при входе в новые локации, в купе с обработкой множества НИП со своими путями и ИИ.

В туре по Новиграду 3700X, 3800X и 3900X показывают похожий результат, а именно 129 ФПС. Это на 5% больше, чем 123 ФПС на 3600 и 3600X. 1% минимального ФПС на 10% больше на 8 и 12 ядерных процессорах, чем на 6 ядерных. Минимальный 0.1% ФПС идентичен на всех Ryzen, игра идёт одинаково плавно.

На 12 ядерном, 24 поточном и работающем на частоте 4.6 ГГц 3900X, иногда бывают моменты, когда загрузка видеокарты становится меньше 99%. После двух минут теста, процессор становится бутылочным горлышком. Видеокарта используется на 80%, а первые три ядра процессора на все 100%. Потоки же простаивают, их загрузка регулярно скачет от 0% до 19%. Проблема может быть связана с пропускной способностью, так как движок игры подгружает ресурсы доков Новиграда.

Все процессоры выдали плавную картинку в третьем Ведьмаке, но 3700Х и старше показали наилучший результат, что будет кстати, если у вас высокочастотный монитор.

2. HITMAN 2

Финишная черта — это вторая доступная в Hitman 2 локация. В ней симулируются сложные объекты: гоночные машины, НИПы и много флагов. Агент 47 наблюдает за гонкой, а потом поворачивается к толпе зрителей. Этот бенчмарк симулирует требовательное, но реалистичное прохождение. Тут есть «чуйка» Агента, смешивание с толпой людей, интенсивные кат-сцены.

Кат-сцены, особенно с разными углами камеры, требуют подгрузки игровых ресурсов. Движок сильно нагружается, пока объекты загружаются. Подгрузка объектов выливается в несколько уменьшенные показатели минимального 0.1% ФПС. Эти цифры не отражают плавность игры в целом. На графике ниже данные, полученные перед кат-сценой.

На всех процессорах в паре с Radeon RX 5700 XT, мы видим минимальный 0.1% ФПС выше 60 кадров в секунду. Средняя частота кадров отличается: 3900X выдаёт 110 ФПС, это на 10% больше Ryzen 5 3600 с его 100 кадрами.

Это вызвано различием в тактовой частоте: 3600X на 200 МГц быстрее более дешёвого 3600. 3700X и 3800X работали на 4,5 ГГц, а 3900X на 4,6 ГГц. Hitman 2 может работать с несколькими потоками, но игра всё равно не использует больше шести ядер. Поэтому тактовая частота и наличие двенадцати потоков становятся решающими факторами.

Внимание: Вместо DX12 мы использовали DX11 API, ведь с ним получаются лучшие минимальные 1% и 0.1% FPS. Так игры идут плавнее и с меньшим количеством тормозов.

3. Shadow of the Tomb Raider

Начиная в Тайном городе в районе храма, мы видим путь Лары Крофты до оживлённого рынка Палтити и лагеря в рыбацком районе. Этот бенчмарк, как и в прошлых двух играх, сосредотачивается на подгрузке ресурсов новых локаций и множества НИПов со своими маршрутами. Из всех игр на DX12, эта — самая навороченная, поэтому тест проводится на Ультра настройках.

Внимание: 17 кадров минимального 0.1% FPS на Ryzen 5 3600 — ошибка. Считайте, что Ryzen 5 3600 по этому показателю схож с 3600X то есть выдаёт 27 кадров. Получилось это так: мы начали запись в Afterburner ровно перед тем, как выйти из меню. Вход и выход из меню «глушит» игровой движок, из-за чего получается очень низкий 0.1% минимального FPS.

Большую часть теста видеокарта была бутылочным горлышком и использовалась на 99%. Из-за этого на графике выше вы видите почти одинаковые 0.1% и 1% минимального FPS и средние частоты кадров.

Shadow of the Tomb Raider использует все доступные ядра и потоки, особенно с DirectX 12. Тем не менее, игровой движок много чего обрабатывает одним потоком — первое ядро время от времени используется на 100%. Как и в других играх с открытым миром, ближайшие к игроку локации загружаются по мере его приближения. Ближе к концу бенчмарка, Лара уходит с рынка Палтити и спускается к рыбацкому району. Тут видеокарта перестаёт использоваться на 99% процентов, а график времени кадра становится «шипастым». В этой части теста первое ядро загрузилось под 100% лишь на миг. Это значит, что системе не хватает пропускной способности.

В Shadow of the Tomb Raider нет особой разницы в производительности на ультра настройках с RX 5700 XT и разными Ryzen 3000 процессорами.

4. Grand Theft Auto V

GTA V можно настроить так, чтобы она запустилась на слабейшем железе, и так, чтобы протестировать топовые компьютеры. В последнем случае пригодятся расширенные настройки графики — длина теней и прочее.

Четвёртый пробег бенчмарка больше всего отражает настоящий геймплей — полёты, вождение и заскриптованная экшен сцена, со столкновением с бензовозом в конце. Благодаря случайному трафику, каждый пробег теста уникален, и может показать разные результаты на одинаковом железе. Особенно это заметно, когда бензовоз взрывается и уничтожает другие машины.

Мы использовали очень высокие настройки с 2x MSAA, качество травы и Ambient Occlusion были на высоких, «высокая детализация во время полета» была включена, вместе с «увеличенным расстоянием подгрузки более детализированных объектов» и «длиной теней» на 50%. Эти настройки обеспечивают высокую точность и плавность игрового процесса.

Игровой движок GTA V, RAGE, любит и тактовую частоту, и количество потоков. На графике видно, что движок использует ядра и потоки 3700X, 3800X и 3900X. В среднем получается 115, 116 и 118 FPS соответственно. Это на 6-8% больше, чем у 3600 и 3600X.

Минимальные 1% и 0.1% ФПС одинаковы, но 3800X и 3900X показали меньший минимальный 1% FPS, ведь у них большая тактовая частота. Движок не использует больше восьми ядер, поэтому всё упирается в тактовую частоту.

Загрузка видеокарты непостоянна: на протяжении всего теста она падала до 50% и находилась на отметке 80% в среднем. Первые четыре ядра процессора используются максимально. Потки лишь иногда загружаются до 25%. С «высокой детализацей во время полета», сегмент с истребителем сильно нагружает подсистему памяти. Эта часть теста сильно зависит от пропускной способности, ведь игре нужно быстро загружать объекты; 3200 МГц CL16 память стала бутылочным горлышком для Ryzen 7 и Ryzen 9 процессоров.

С нашими изменёнными очень высокими настройками, GTA V показывает сравнимый результат на всех Ryzen 3000. Если у вас RX 5700 XT, то любой процессор старше Ryzen 5 3600 не даст особого прироста производительности.

5. Monster Hunter World

Это другая игра с требовательной графикой, в этот раз на движке Capcom MT Framework. Можно заметить маленькую статистическую разницу в показателях минимального 1% FPS и средней частоты кадров. 8 и 12 ядерные процессоры показывают на 11% больший показатель минимального 0.1% FPS, чем шестиядерные процессоры. 47 кадров на 3700X объясняются только различиями от запуска к запуску. В этой игре во всю используются ядра и умеренно потоки, но загруженная на 99% видеокарта Radeon ограничивает процессоры Ryzen. На самых высоких графических настройках, разница в игровом процессе между последними процессорами AMD незначительна.

6. Total War: WARHAMMER II

С 2000 года вышло много пошаговых стратегий с Total War в названии. Warhammer II — известный релиз 2017 года, который до сих пор «наказывает» современные компьютеры. Это «унижение» можно увидеть на примере трех встроенных бенчмарков: «Битва», «Кампания «и «Схватка». Из-за специфики жанра, игроки предпочитают качество картинки высокой частоте кадров. Поэтому мы поставили ультра настройки, но с двухкратным сглаживанием и статичной картинкой для иконки юнитов. С сотнями юнитов на экране в режиме «Битва» и «Схватка», каждый со своей тенью и ИИ, и с высокой дальностью отрисовки растительности, игра становится очень требовательной к процессору и видеокарте.

Внимание: Вместо DX12 мы использовали DX11 API, ведь с ним получаются лучшие минимальные 1% и 0.1% FPS. Так игры идут плавнее и с меньшим количеством тормозов.

В бенчмарке «Битва» высокие тактовые частоты Ryzen 7 3800X и Ryzen 9 3900X дают более плавный геймплей с 8% преимуществом по минимальному 0.1% ФПС. В остальном производительность одинакова. В «Кампании» заметных отличий нет, так как вся система ограничена видеокартой. Во время теста, одно-два ядра процессора часто нагружались под 100%, но это никак не повлияло на производительность. Наконец-то, «Схватка». Минимальные значения 0,1% и 1% ФПС очень похожи и несколько лучше у процессоров с большим количеством ядер. Средняя частота кадров находится в пределах погрешности, поэтому игровой опыт будет идентичен независимо от процессора. Потоки почти не задействуются в этой игре. Основная нагрузка приходится на два первых ядра. В «Схватке» иногда спадала нагрузка с видеокарты.

Так как ни одно ядро процессора не грузилось под 100% на долгое время, это опять связано с пропускной способностью. На всех процессорах вы получите прекрасный опыт игры в Warhammer II. Видеокарта более важна в этой игре. Любая видеокарта, похожая на RX 5700 XT будет полностью задействована вместе с Ryzen 5 3600.

7. Overwatch

С первой контрольной точки на карте «Башня Лицзян» отлично видно битву двух команд из шести ботов. Ограниченная область, в которой много следов от атак, щитов и лечения, вместе с обсчётом ИИ для двенадцати ботов — настоящая симуляция «худшего случая» нагрузки на ПК. У этих тяжёлых ботов здоровье увеличено до 500%, поэтому две команды ведут ожесточённый бой целых две минуты. Игра мультиплеерная, поэтому каждый прогон тест отличается. Двух минут достаточно, чтобы понять производительность каждого процессора.

Для соревновательной игры в Overwatch, 3700X оправдывает свою стоимость и выдаёт на 5-13% лучший результат (зависит от сравниваемого процессора). Минимальный 1% ФПС на 14% лучше, но 0.1% минимального ФПС эквивалентен другим устройствам (не обращайте внимания на 108 кадров 3700X — каждый раз получается разный результат, поэтому такая ошибочная цифра и стала возможной).

Overwatch грамотно распределяет нагрузку на 1, 2, 3, 4 и 8 ядро, правда не сильно задействует потоки. Редко когда при перестрелке ядро не нагружается до 100% — это полностью ориентированный на процессор бенчмарк. К сожалению, дополнительные ядра и потоки Ryzen 9 3900X дают мало прироста в производительности. Также в этой игре не заметно преимущество 200 МГц Ryzen 7 3700X, но это может быть из-за большой разницы между прогонами.

8. Counter-Strike: Global Offensive

Наш 40 секундный бенчмарк — повтор матча ESEA, где наш поклонник, с M4A1-S в руках, кидает осколочную гранату. Террористы кидают дымовую гранату, чтобы прикрыть свои позиции, но меньше чем за минуту победа в руках Спецназа.

Эта соревновательная онлайн-игра стала бесплатной в начале декабря 2018 года, и увлеченные игроки стремятся к высокому фреймрейту для максимально низкой задержки ввода. Некоторые настройки стояли на высоких, что дало нам преимущество: Высокое качество эффектов и шейдеров позволяет игроку лучше видеть через огонь коктейля Молотова; высокие настройки теней отображают тени врагов на большем расстоянии; двухкратное MSAA убирает отвлекающую лесенку по углам объектов.

Внимание: тесты процессоров ryzen в играх для 3600 и 3900X проводились несколько раз и результат был одинаков. Это ненормальное поведение должно быть связано с функцией повтора. Производительность в реальных условиях более походит на другие процессоры и должна быть такой же.

Эффективно используя только три ядра, Counter-Strike: Global Offensive не станет работать лучше с многоядерными Ryzen 5, 7, и 9. Производительность у всех Ryzen 3000 в этой игре одинаковая, средний фреймрейт в районе 250 кадров. 3600 — медленнее всех, выдаёт 255 ФПС, что связано с его низкой тактовой частотой.

3900X незначительно обгоняет другие процессоры, хоть и работает на более высоких частотах. Много раз ни процессор, ни видеокарта не были загружены на 100%. Значит, какой-то другой компонент системы стал бутылочным горлышком — скорее всего это память. В общем и целом, с разными настройками графики и в купе с RX 5700XT, разница в производительности между процессорами незначительна.

9. DOTA 2

Для бенчмарка мы использовали запись полуфинального матча 3787212636, между GESC:Jakarta Minor и VGJ: Thunder.

В этой игре есть много полупрозрачных эффектов и частиц, которые хорошо нагружают видеокарту и процессор. Мы использовали максимальный пресет «Качество» и Direct3D 11. С такими настройками игра идёт плавнее всего и показывает наилучшие показатели минимального 1% и 0.1% ФПС.

Внимание: тест на Ryzen 5 3600 был запущен чуть раньше, пока игра загружает ресурсы. Производительность в реальной игре очень похожа на 3600X.

На протяжении тестирования видеокарта используется на 50%, с нечастыми скачками до 70% в тяжёлых сценах с частицами и полупрозрачными эффектами. Все ядра процессора загружены умеренно, но потоки почти не задействованы. Часто можно видеть, что один или два ядра загружены под 100%, а видеокарта простаивает. Это значит, что тест ориентирован на процессор и его тактовую частоту. График подтверждает эту гипотезу. У двух шестиядерных Ryzen худшие показатели среднего фреймрета и минимального 0.1% ФПС. У 3700Х и 3800Х одинаковый результат, и их чутка опережает 3900X со 175 кадрами среднем частоты.

Ryzen 7 3700X и старше подойдут для соревновательной игры в DOTA 2 — игра пойдёт гораздо плавнее, а средняя частота кадров выше, чем у шестиядерных процессоров.

Выводы

После всех тестов и их анализа можно ответить на вопрос какой выбрать для игр AMD Ryzen.

Лучший игровой процессор — AMD Ryzen 9 3900X

Это лучший процессор AMD Ryzen для игр. Пользователи Radeon RX 5700 XT или похожей видеокарты в паре с одним из AMD Ryzen 3000, будут довольны производительностью. Хотя Ryzen 9 3900X не на голову выше остальных Ryzen 3000, он победил во всех протестированных играх. Высокая средняя частота кадров и плавнейший игровой процесс — отчасти заслуга 72-мегабайтного «Gamecache». Его тактовая частота 4,6 ГГц выручает и в простых играх, например CS:GO.

К сожалению, наш набор тестов показал, что много современных игр не используют больше восьми ядер, а старые видеоигры едва загружают больше четырёх. Производительность в рабочих задачах на этом двенадцатиядерном процессоре не имеет себе равных в этом ценовом сегменте. Если вы не только играете, но и работаете за ПК — этот процессор для вас. Дополнительные ядра пригодятся, если вы хотите играть и стримить с одного компьютера.

Если компьютер нужен исключительно для игр, покупайте Ryzen 5 3600. На сэкономленные деньги лучше вложиться в оперативную память или видеокарту.

Хороший выбор — AMD Ryzen 7 3700X

С 8 ядрами и 16 потоками, Ryzen 7 3700X и 3800X разместились между двумя вышеупомянутыми процессорами. С частотой в разгоне 4.4 ГГц и 4.5 ГГц соответственно, кроме разницы в стоимости в 70$ особых отличий между двумя процессорами нет.

На графиках видно, что эти процессоры отличаются от дешёвых шестиядерных 3600 и 3600X, но лишь с 6% опережением в GTA V и 5% победой в Ведьмак 3. Сложные игры с открытым миром на высоких настройках графики почти не выигрывают от двух дополнительных ядер. Только в таких играх, как DOTA 2 и Overwatch, мы видим улучшение средней частоты кадров на 6% и 12% соответственно, тогда как в DOTA наблюдается значительное повышение минимального 1% и 0.1% ФПС, из-за чего игра идёт намного плавнее. С почти одинаковой производительностью (на графиках, показывающие иное, разница обусловлена различиями в тестах), нет особых причин покупать 3800X, когда 3700X стоит на 70$ дешевле.

Лучше потратить эти 70 долларов на видеокарту с лучшим охлаждением или оперативную память. Только игрокам в Overwatch и DOTA 2 или любителем одиночных игр с

Что лучше Intel или Ryzen 2019

Реакция на выпуск новых процессоров от AMD была более чем неоднозначной. Восемь ядер и 16 потоков меньше чем за 500 долларов сделали эти процессоры очень привлекательными для пользователей. Они достаточно сильны в широком спектре задач, которые требуют большого количества ядер, таких, как компиляция программ, монтаж видео, а также сжатие файлов. Это сделало процессоры Ryzen очень популярными.

Однако с производительностью Ryzen vs Intel в играх не все так просто. Для игр по прежнему остается очень важной не только общая производительность процессора, но и производительность одного его ядра. В этой статье мы попытаемся выяснить что лучше Intel или Ryzen для игр и приложений.

В настоящее время продолжается активное противостояние между производителями процессоров Intel и AMD. Долгое время компания AMD фокусировалась на том, чтобы поместить в процессоры как можно больше ядер, предоставляя этим теоретический прирост производительности в многопоточном режиме.

В свою очередь компания Intel была сосредоточена на обеспечении более высокой тактовой частоты и низком тепловыделении ядра. Долгое время Intel доминировала на рынке процессоров, но выпуск процессоров Ryzen вернул AMD былые позиции. Давайте попытаемся сравнить что лучше Intel или Ryzen.

Содержание статьи:

По каким параметрам сравнивать?

Один из самых главных параметров, которые мы должны оценить — это производительность. Какой из процессоров производительнее? Ryzen или Intel? Как правило, в качестве меры производительности используется количество ядер и их тактовая частота. И это верно, однако этого недостаточно чтобы оценить полную картину производительности процессора. Мы будем рассматривать такие параметры:

• Тактовая частота — как много циклов работы процессора может быть выполнено за секунду;
• Количество ядер — сколько физических ядер есть у процессора. Чем больше этот показатель, тем лучше;
• Количество инструкций в секунду — сколько миллионов инструкций может выполнить процессор в секунду;
• Кэш — большой размер кэша позволяет процессору хранить необходимую информацию не обращаясь к внешним ресурсам;
• Скорость шины данных — шина передачи данных позволяет процессору взаимодействовать с другими компонентами компьютера.

К другим важным показателям можно отнести поколение процессора. По многим оценкам иногда разница между поколениями процессоров достигает 20-ти процентов в пользу нового поколения. В этой статье мы попытаемся сравнивать процессоры одинаковых поколений, хотя поколения Intel и AMD не очень то и синхронизированы.

Преимущества процессоров Ryzen

Второе поколение процессоров Ryzen получило множество улучшений, которые значительно улучшили архитектуру процессоров. Можно сказать, что Ryzen второго поколения лучше, чем его аналог от Intel 8 поколения, но не во всем. В новом поколении была очень сильно улучшена энергоэффективность.

Производительность на Ватт также значительно выросла благодаря таким новым возможностям сокета AM4, как Precision Boost 2 и Extended Frequency Range 2 (XFR2).

Материнская плата распознает, когда процессор может работать быстрее и увеличивает частоту пока система не достигает порога мощности или температуры. Когда технология Precision Boost достигает предела, она пытается поддерживать максимально возможную частоту с колебаниями в районе 25 МГц.

• Precision Boost — эта технология может работать в двух режимах: ускорение двух ядер и ускорение всех ядер. Причем в режиме ускорения двух ядер обеспечивается лучшее повышение производительности. Эта технология используется в Ryzen 5 1600;
• Precision Boost 2 — эта технология работает так же, только здесь нет предела частоты если используется больше двух ядер. Все ядра получают максимальную частоту если это позволяет температура и питание;
• Precision Boost Overdrive — это надстройка над Precision Boost 2, которая появилась в архитектуре Zen+. Она дает более агрессивное повышение производительности путем увеличения порога напряжения и температуры;
• Extended Frequency Range 2 — работает вместе с Precision Boost 2. Позволяет материнской плате понять насколько ещё можно увеличить производительность процессора сохраняя приемлемую температуру. Чем лучше система охлаждения, тем более высокую производительность можно получить.

Что лучше Intel или Ryzen

А теперь давайте сравним несколько процессоров этих производителей между собой.

1. AMD Ryzen 3 1300X или Intel Core i3-8350K

В сегменте бюджетных процессоров AMD нанесла серьезный удар Intel. Но у процессоров есть несколько небольших отличий. Несмотря на то, что Ryzen 1300X на 0,5 ГГц медленнее за своего конкурента, он работает с более высокой частотой памяти и имеет 2 Мб кэша уровня L2.

Другим важным отличием является TDP. Thermal Design Power — это максимальное количество энергии, которое должна рассеивать система охлаждения чтобы сохранять нормальную температуру. Процессор Ryzen 1300X с тепловыделением 64 Вт намного легче охлаждать чем Intel i3 8350K, который имеет тепловыделение 91 Вт.

Последнее замечание касается разгона. Оба процессора имеют разблокированный множитель. Согласно рейтингу UserBenchmark, Intel i3-8350K получил оценку 26, тогда как Ryzen 3 1300X — 79.

Безусловно, эти процессоры сравнивать сложно, поскольку Intel имеет отличные характеристики, однако Ryzen 3 1300 лучший в своей ценовой категории.

2. AMD Ryzen 5 1600X vs AMD Ryzen 5 2600X vs Intel Core i5-8600K

Теперь давайте перейдем к процессорам среднего уровня. У нас есть AMD Ryzen 5 1600X, Ryzen 5 2600X и Intel Core i5-8600K. И опять же у процессоров есть значительные различия. Все эти процессоры имеют приблизительно одинаковую тактовую частоту, и работают на почти одинаковой частоте памяти.

Но оба процессора Ryzen имеют шесть физических ядер и 12 потоков, тогда как их конкурент от Intel имеет только шесть потоков. Ryzen 2600X может разгоняться до 4.2 ГГц в Turbo Boost, но это все еще меньше 4,3 ГГц от i5-8600K.

Кроме того, AMD Ryzen 5 1600X и 2600X имеют 3 Мб L2 кэша и огромный кэш L3 размером 16 мегабайт. А вот TDP здесь уже выше у процессоров от AMD. У Ryzen TDP составляет 95 Вт, а у Intel i5-8600K всего 65 Вт.

Опять же выделить здесь лучший процессор сложно. Intel i5 8600K лучший на данный момент. Но неплохая базовая производительность Ryzen вместе с Precision Boost и XFR2 гарантирует вам дешевую и стабильную систему. Пользователи UsersBenchmark тоже оценили i5-8600K выше обоих процессоров AMD в плане производительности одного ядра. Intel лучше для игр и других одно ядерных задач, а AMD лучше в много поточных задачах.

3. AMD Ryzen 7 1800X vs AMD Ryzen 7 2700X vs Intel i7-8700K

Подымемся на еще один уровень производительности. Здесь у нас есть AMD Ryzen 7 1800X и Intel Core i7-8700K — это флагманы среди процессоров для высокопроизводительных систем. С появлением AMD Ryzen 7 2700X ситуация немного изменилась и теперь есть над чем подумать при выборе одного из этих процессоров.

У обоих процессоров Ryzen на два ядра больше, чем у Intel. А эти два дополнительные ядра дают ещё четыре дополнительных потока. Оба процессора имеют лучшую производительность в многопоточных задачах, а также более новый 2700x работает с более высокой частотой памяти.

Но Intel все ещё превосходит конкурентов по производительности одного ядра.

4. AMD Ryzen Threadripper 1950X vs Intel i9-7960X

На завершение давайте сравним невероятно мощный Ryzen Threadripper 1950X и не менее мощный Intel i9-7960X. Оба процессора имеют по 16 ядер и 32 потока. Но несмотря на большую частоту одного ядра чипа от AMD на 0,6 ГГц, Intel i9-7960X превосходит его во многих тестах.

Например, даже в тесте Corona Renderer, в котором процессоры AMD обычно показывают себя хорошо, ThreadRipper проигрывает. Пользователи UserBenchmark также оценивают производительность i9-7960X выше чем Threadripper.

В этом плане Ryzen против Intel, компания AMD сохраняет только одно преимущества. Threadripper не сильно отстает по производительности, но намного дешевле за Intel. К тому же для использования Intel вам понадобится специальная материнская плата на чипсете X299, что добавит ещё затрат.

Отличия чипсетов Intel и AMD

Для процессоров Ryzen и Intel нужны специальные материнские платы. Чипсеты разных производителей отличаются и набор микросхем, которые вы будете использовать в своей сборке тоже имеет важное значение.

Чипсеты AMD AM4

В сокет AM4 можно устанавливать все процессоры на архитектуре Zen и Zen+. Также раньше AMD обещала, что этот сокет будет поддерживаться всеми продуктами компании до 2020 года. Вот несколько чипсетов и их характеристики:

Основные преимущества чипсета X470 — это поддержка более быстрой памяти. Другая особенность чипсетов AM4 — это возможность разгона. Вы можете разгонять свой процессор и оперативную память на чипсетах X470, X370, B450, B350. Только на базовых чипсетах серии A разгон не возможен. В то время, как процессоры Intel можно разгонять только на чипсетах Z370 и Z390. Подробнее про чипсеты Ryzen читайте в этой статье.

Чипсеты от Intel

Восьмое поколение процессоров Intel вышло вместе 300 серией чипсетов. Вот основные их характеристики:

В чипсете Z370 реализована новая технология спящего режима при использовании которой система может подключаться к интернету и обновлять информацию о поступивших сообщениях. Также в этом чипсете реализована возможность выхода из спящего режима по голосовой команде.

В нового чипсета есть и недостатки, в первую очередь это, то что в него нельзя установить более старые процессоры поколение Sky Lake и Kabby Lake. Ещё один недостаток Z370 — это отсутствие портов USB 3.1.

Выводы

Мы завершили наше сравнение Ryzen и Intel. Теперь у вас есть полное представление о том, чем отличаются AMD Ryzen vs Intel. Также вы знаете какие преимущества у каждого из чипсетов этих производителей. Выбор и покупка новой системы всегда связанна с определенными сложностями. AMD с помощью своей архитектуры Ryzen заставила Intel ускорить темп развития новых технологий.

Соотношение цены и производительности процессоров AMD делает их очень привлекательными. И даже больше, похоже, у AMD большие планы на будущее и из платформы AM4 можно выжать ещё много чего.

Однако значит ли это, что Intel всё? Конечно же нет, никто не может помешать Intel сделать свои процессоры ещё лучше в следующем поколении. А какой процессор выбрали бы вы? AMD Ryzen или Intel? Напишите в комментариях!

Собираем ПК на базе AMD Ryzen: три лучших конфигурации

Наверх

• Рейтинги
• Обзоры
  • Смартфоны и планшеты
  • Компьютеры и ноутбуки
  • Комплектующие
  • Периферия
  • Фото и видео
  • Аксессуары
  • ТВ и аудио
  • Техника для дома
  • Программы и приложения
• Новости
• Советы
  • Покупка
  • Эксплуатация
  • Ремонт
• Подборки
  • Смартфоны и планшеты
  • Компьютеры
  • Аксессуары
  • ТВ и аудио
  • Фото и видео
  • Программы и приложения
  • Техника для дома
• Гейминг
  • Игры
  • Железо
• Еще
  • Важное
  • Технологии
  • Тест скорости

8 причин выбрать Ryzen | Te4h

До выхода процессоров Ryzen компания Intel полностью лидировала на рынке процессоров. Новый продукт от AMD сумел составить достойную конкуренцию Intel как в плане возможностей, так и в плане цены. Однако многие пользователи всё ещё сомневаются стоит ли им брать Ryzen или лучше выбрать процессор от Intel. Обе компании имеют свои преимущества и недостатки.

В этой статье мы собрали несколько причин почему вам стоит выбрать процессор Ryzen. Ознакомившись с ними, вы сможете определиться нужно вам это или нет.

Содержание статьи:

8 причин выбрать Ryzen

1. Цена

Самая первая и самая важная причина, по которой вам стоит выбрать именно Ryzen — это его цена. Компания AMD ведёт очень привлекательную ценовую политику. Её процессоры при практически таких же характеристиках, как и в Intel стоят почти в два раза дешевле. Например, один из лучших процессоров AMD Ryzen 7 2700x с восемью ядрами и базовой частотой 3,7 ГГц и разгоном в Turbo Boost до 4,3 ГГц можно купить за 350 долларов на Amazon, а Intel i9 9900k тоже на восемь ядер и с частотой 3,6 и разгоном в Turbo Boost до 5 ГГц стоит уже 600 долларов. Разница в характеристиках не такая уже и большая, а цена отличается сильно.

Ещё можно взять более бюджетный вариант, например, Ryzen 5 2600x. Этот процессор имеет только шесть ядер и 12 потоков. Его базовая частота составляет 3,6 ГГц, а в TurboBoost он разгоняется до 4,2 ГГц. И этот процессор можно приобрести за 288 долларов. По этой же цене можно взять разве что Intel i5 6600K, который имеет всего четыре ядра и только четыре потока. Его базовая частота составляет 3,5 ГГц, а в разгоне только 3,9 ГГц. Из-за этого Intel шестого поколения будет уступать в производительности новому Ryzen, особенно в многопоточных приложениях, а продаются они по одной цене.

2. Сокет

 

Компания Intel славится тем, что с каждым новым процессором она выпускает новый сокет, абсолютно не совместимый с предыдущим. Если пользователи Intel хотят обновиться, им обязательно нужно покупать новую материнскую плату к новому процессору. AMD имеет совсем другой подход к этой ситуации и заботится о своих пользователях.

Процессоры с сокетом AM3 можно было без проблем устанавливать в новые материнские платы с AM3+. С процессорами Ryzen история повторяется. Все они поддерживают сокет AM4 и компания обещала, что все новые процессоры будут работать на этом сокете до 2020 года. Например, если у вас есть процессор Ryzen первого поколения и вы хотите купить новый процессор третьего поколения, который выйдет в этом году, то вам не нужно менять материнскую плату. Это позволит сэкономить немного денег на обновлении компьютера.

3. Архитектура

Раньше процессоры от AMD не хотели покупать из-за их невысокой производительности в играх. Например, средний процессор от Intel с частотой 3,5 ГГц, в производительности одного ядра мог победить процессор AMD с частотой 4 ГГц. Это было серьёзной проблемой в играх, где производительность одного ядра намного важнее общей производительности. Однако, теперь это не проблема. Благодаря новой архитектуре Zen, Zen+ и ожидаемой Zen2 Ryzen если не лучше Intel в производительности одного ядра, то во всяком случае не хуже. Так что теперь это не причина, чтобы его не покупать.

4. Тепловыделение

Аналогично предыдущему пункту, для более ранних процессоров от AMD, например, на архитектуре Bulldozer было характерно высокое тепловыделение и энергопотребление. Сама AMD, шутила в своей рекламе Ryzen, что при использовании её процессоров предыдущего поколения обогреватель больше не нужен. Но благодаря новой архитектуре и уменьшению техпроцесса разработчикам удалось очень сильно снизить тепловыделение, и теперь оно ненамного больше, чем у Intel.

5. Популярность

Благодаря своей дешевизне, процессоры Ryzen покупают чаще, чем Intel. Согласно рейтингу продаж процессоров от Amazon на первом месте на момент написания статьи находится Ryzen 5 2600, на втором месте Ryzen 7 2700x, а Intel Core i9 9900k расположен аж на третьем месте. Вы можете сами ознакомиться с этим рейтингом и увидеть, что там достаточно много процессоров от AMD.

Другой показатель популярности, это доля продаж. Согласно статистике немецкого магазина Mindfactory.de на февраль 2019 года для продаж процессоров Ryzen составила 64% от общего объёма, а процессоров Intel только 36%. В денежном эквиваленте это 51 % и 49 % соответственно. В этом магазине тоже лидировали Ryzen 5 2600 и Ryzen 7 2700X. Популярность означает, что разработчики игр и программ будут оптимизировать свои продукты под эту архитектуру, а значит и этот недостаток можно считать устраненым.

6. Поддержка разгона чипсетами

Ещё одно преимущество сокета AM4, это разгон. Вы можете разгонять процессоры Ryzen практически на всех чипсетах кроме серии A. Разгон поддерживают чипсеты среднего уровня B, так и старшие чипсеты X. А поскольку чипсет A вообще покупать не желательно даже для домашнего использования, то можно считать что разгон поддерживают все чипсеты. В то время, как в Intel вам придётся покупать материнскую плату со специальным чипсетом, который поддерживает разгон и стоит намного дороже.

Что касается разгона, у AMD есть ещё одно преимущество. С помощью программы Ryzen Master вы можете тестировать различные параметры разгона прямо в своей операционной системе, не перезагружаясь в BIOS. Это намного удобнее для новичков.

7. Производительность многопоточных приложений

Процессоры компании AMD всегда себя отлично показывали в многопоточных приложениях. Процессоры Ryzen не исключение. Хотя мы уже говорили об этом в первом пункте частично, повторим ещё раз. Если вам нужен хороший процессор для видеомонтажа, рендеринга или других многопоточных задач, то Ryzen со своими двенадцатью или шестнадцатью потоками справится не хуже за Intel, а стоит в два раза дешевле.

8. Дополнительные технологии

Это скорее не полноценное преимущество, а просто бонус. При покупке материнской платы с чипсетом 4хх вы получаете в подарок лицензию для программы StoreMI, которая позволяет использовать SSD диск в качестве кэша для ваших жёстких дисков, что в теории позволит улучшить производительность системы в целом и производительность игр. Как по мне, эта программа не нужна, но всё же это преимущество.

Кроме того, сейчас AMD проводит акцию, в которой при покупке Ryzen 5 или Ryzen 7 вы получаете лицензию на игру Tom Clancy’s The Division 2 в подарок.

Выводы

Как видите, есть достаточно причин выбрать процессор Ryzen, а не Intel. Но для большинства из нас основная из них — это цена. Не знаю как вам, а мне не хочется переплачивать в два раза больше за практически ту же самую производительность. А что выбрали бы вы? Почему? Напишите в комментариях!

Рейтинг лучших CPU для игровых ПК в 2019 году / Дата-центр «Миран» corporate blog / Habr

В 2019 году на рынке десктопных процессоров стало интересно. Много лет здесь доминировала Intel, но AMD выпустила Ryzen 7 — прямых конкурентов моделям Intel i7. Потом серия ударов Ryzen 3 и 5 против Intel i3 и i5 — и добивание конкурента кувалдами Ryzen Threadripper 3960X и 3970X. Впрочем, эти монстры не для игрового рынка, а для иных приложений HEDT.

С 24/32-ядерными Threadripper компания AMD стала технологическим лидером. Intel ничего не может ответить на самые быстрые процессоры AMD, но пытается конкурировать во втором эшелоне более дешёвых CPU. Для этого Intel пришлось сильно снизить цены. Intel также продолжает манипуляции со своим компилятором, который замедляет выполнение программ на альтернативных процессорах (см ниже в разделе «Читерство компилятора Intel»).

Что же теперь? Какие лучшие игровые CPU в разных ценовых категориях? В конце ноября-начале декабря 2019 года свои рекомендации опубликовали AnandTech, WePC, PC Gamer, Digital Trends, Tom’s Hardware, PC World. Посмотрим, что происходит на игровой сцене?

Вот как выглядят рекомендации издания AnandTech, которое разбило игровой рынок на шесть лаконичных сегментов (цены актуальны на момент написания статьи):

Эти рекомендации пытаются найти оптимальное соотношение цены и производительности.

С победителем в топовой категории отдельная история. Intel объявила, что 9900KS будет выпускаться лишь ограниченное времени. Восьмиядерный CPU с тактовой частотой до 5 ГГц сейчас можно найти в продаже примерно по $600, а оптовая цена Intel в партиях от 1000 штук составляет $513. Специалисты предупреждают, что чип сильно греется (тепловыделение до 172 Вт в пике), лучше раскошелиться на дорогую систему охлаждения.

На 3DNews пишут, что вся история с появлением на рынке Core i9-9900KS с самого своего начала вызывает чувство дежавю. «Почему? Да очень просто, похожие события мы застали шестнадцать лет назад, когда AMD выпускала свои революционные процессоры Athlon 64 и Athlon 64 FX с микроархитектурой Hammer. Тогда, чтобы дать отпор этим новинкам, Intel в срочном порядке организовала выпуск снабжённых 2-мегабайтным L3-кешем процессоров Pentium 4 Extreme Edition, на скорую руку переделанных из серверных чипов Xeon MP. Сейчас, конечно, ситуация развивается несколько по иному сценарию, но общая сюжетная канва осталась той же. Не имея возможности симметрично ответить на дерзкие поползновения конкурента, Intel выкручивается как может и вместо нового семейства продуктов предлагает временные флагманские процессоры ”быстрого реагирования”. Core i9-9900KS как раз и является таким слепленным из подручных материалов ответом на Ryzen третьего поколения».

Понятно, почему Core i9-9900KS выпускается ограниченной партией. Это специальная разогнанная версия Core i9-9900K, построенная на отборных полупроводниковых кристаллах, которые способны к работе на ещё более высоких тактовых частотах. В данном случае 5 ГГц. По определению, «отборных» кристаллов ограниченное количество.

В качестве альтернативы можно посмотреть на базовый i9-9900K (оптовая цена $488) или на конкурента от AMD — флагманский процессор Ryzen 9 3950X на архитектуре Zen 2. Хотя он стоит дороже ($749), но это уже процессор нового поколения: 16-ядерный CPU, изготовленный по техпроцессу 7 нм, а не старый интеловский 14 нм.

По однопоточным тестам производительности Ryzen 9 3950X может уступать процессорам Intel, но за счёт большего количества ядер он эффективно выполняет другие задачи в фоновом режиме. Это имеет смысл: сегодня многие геймеры параллельно запускают программы для чата с коллегами, видеотрансляций и другие приложения. Так что важна не только производительность в играх, но и многопоточность.

Продажи Ryzen 9 3950X начались 25 ноября 2019 года (в Японии 30 ноября), и сразу вызвали небывалый ажиотаж. Японские СМИ сообщали, что очереди в магазины выстроились за несколько часов до открытия, и в первый день запасы Ryzen 9 3950X были распроданы.

Очередь перед компьютерным магазином Computer Shop ARK в Токио, 30 сентября 2019 года

Кроме топовой категории, процессоры AMD рекомендуются во всех остальных сегментах, начиная с самого дешёвого, двухъядерного AMD Athlon 3000G со встроенной графикой Vega 3 по цене всего $49.

Иерархия CPU в играх

Издание PC Gamer опубликовало рейтинг производительности разных CPU в играх с топовой видеокартой RTX 2080 Ti.

Другие результаты
Ниже иерархия CPU по версии Tom’s Hardware. Процессоры отсортированы по производительности в играх. К сожалению, последние изменения в тестах и патчи безопасности для CPU повлияли на результаты, поэтому в таблице много пробелов. Для многих CPU указаны старые результаты, где максимальному результату соответствует оценка 100%, а остальные оценивались относительно него.

В целом таблица отсортирована по средней производительности именно в играх (в тестовом наборе было восемь игр), некоторые более дешёвые процессоры стоят выше, чем более дорогие.

Также указана оценка производительности в приложениях. Тестовый набор включал архиваторы, HandBrake, Blender и Adobe Creative Cloud Suite.

Впрочем, к результатам бенчмарков следует относиться критически.

Оптимизации Intel

Тесты и бенчмарки процессоров — тема отдельного разговора. Дело в том, что многие программы действительно могут медленнее работать на процессорах AMD, потому что скомпилированы компилятором Intel или используют высоко оптимизированные библиотеки Intel, которые сильно замедляют выполнение программ на альтернативных процессорах.

Причина в том, что компилятор или библиотека создают несколько версий кода, каждая из которых оптимизирована для определённого процессора и набора команд, например SSE2, SSE3 и т. д. Система включает в себя функцию, которая определяет тип процессора, на котором работает, и выбирает оптимальный путь кода для этого процессора. Это называется диспетчером CPU. Однако диспетчер процессоров Intel не только проверяет, какой набор команд поддерживается процессором, но и проверяет строку идентификатора поставщика. Если строка поставщика говорит «GenuineIntel», то он использует оптимальный путь кода. Если процессор не от Intel, то в большинстве случаев он будет запускать самую медленную версию кода, даже если процессор полностью совместим с лучшей версией.

Эта ситуация обсуждается с 2005 года, но Intel до сих пор отказывается изменить диспетчер CPU. Если бы компания официально объявила, что её компилятор совместимым только с процессорами Intel, то на неё не было бы никаких жалоб. Проблема в том, что она пытаются скрыть происходящее. Многие разработчики программного обеспечения считают, что этот компилятор совместим с процессорами AMD, и это на самом деле так, хотя он без ведома программиста использует «предвзятый» диспетчер CPU, который выбирает деградацию кода всякий раз, когда видит процессор, отличный от Intel. Если бы программисты знали этот факт, они, вероятно, использовали бы другой компилятор. Кто хочет создавать программное обеспечение, которое не очень хорошо работает на процессорах AMD?

Тем не менее, проблема существует до сих пор. Некоторые специалисты высказывают мнение, что предвзятый дисптетчер CPU из компилятора влияет на результаты стандартных бенчмарков, где сравнивается производительность процессоров Intel и AMD.

Например, сравнение производительности Matlab на процессорах Threadripper 3970X и Cascade Lake X показывает значительное превосходство процессоров Intel.

Проблема оказалась в том, что Matlab использует интеловскую библиотеку Math Kernel Library (MKL), которая специально замедляет выполнение кода на процессорах AMD. Если она видит процессор Intel., то специально переключается на самый медленный набор инструкций SSE1, независимо от того, какие более эффективные наборы инструкций поддерживает процессор (AVX2 и др.).

Если принудительно установить в переменных системного окружения MKL_DEBUG_CPU_TYPE=5, то скорость выполнения расчётов на процессорах AMD возрастает в несколько раз.

Важно, чтобы разработчики программного обеспечения и разработчики игр знали о проблеме и аккуратно использовали компиляторы от Intel, изучив пособия по оптимизации программ для процессоров x86 и x86-64.

Бестселлеры на Amazon

Топ-10 самых популярных процессоров на Amazon полностью состоит из моделей AMD:

1. AMD Ryzen 5 3600, 6 ядер — $189,99
   
2. AMD Ryzen 5 2600 — $119,99
   
3. AMD Ryzen 7 2700X — $189,99
   
4. AMD Ryzen 3 2200G с графикой Radeon Vega 8 — $77,98
   
5. AMD Ryzen 7 2700 — $167,39
   
6. AMD Ryzen 5 2600X — $149,00
   
7. AMD Ryzen 7 3700X, 8 ядер — $309,99
   
8. AMD Ryzen 5 3600X, 6 ядер — $239,99
   
9. AMD Ryzen 9 3900X, 12 ядер — $579,99
   
10. AMD Ryzen 7 3800X, 8 ядер — $379,99

Лишь на 11-м месте по популярности первый представитель Intel — процессор Core i9-9900K за $489,99.

Тестирование процессоров AMD Ryzen 5 2600 и Ryzen 7 2700 (Pinnacle Ridge)

Методика тестирования компьютерных систем образца 2017 года

Как мы недавно писали, компания AMD весной этого года обновила ассортимент многоядерных процессоров для платформы АМ4. Старших представителей линеек Ryzen 5 и Ryzen 7 мы тогда же и протестировали, но упомянули, что у обоих есть своеобразные «бедные родственники», фактически отличающиеся от них лишь тактовыми частотами и ценой. Последнее делает Ryzen 5 2600 и Ryzen 7 2700 даже немного более интересными с точки зрения экономного покупателя, поскольку, в отличие от Intel, AMD благосклонно относится к разгону любых процессоров семейства Ryzen, так что разные частоты — это лишь разные по умолчанию частоты, а на практике они могут стать и одинаковыми. Большинство покупателей «ручным тюнингом» заниматься, конечно, не готовы, но желание сэкономить есть у всех. Тем более, когда сэкономить можно за счет только количественных, но не качественных различий: в конце концов, и топовый Ryzen 7 2700X, и чуть более дешевый Ryzen 7 2700 являются восьмиядерными процессорами для одной и той же массовой платформы. А Ryzen 5 2600, как и Ryzen 5 2600X, снабжен шестью двухпоточными ядрами — но в его случае экономия еще более актуальна, поскольку именно он в паре со «старым» Ryzen 5 1600 является самым дешевым решением с «колесной формулой» 6/12, конкурируя по этому параметру с более дорогими Intel Core i7 для «второй версии» LGA1151.

Единственный вопрос, который остается выяснить — как соотносится производительность в новых парах и нет ли еще каких-нибудь «скрытых бонусов» в более низкой частоте (по крайней мере, на энергопотреблении это должно сказаться благотворно — а именно оно нам в старших моделях как раз и не понравилось). Ну и сравнить «младшие» процессоры с другими представленными на рынке решениями тоже нужно.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор	AMD Ryzen 5 2600	AMD Ryzen 5 2600X	AMD Ryzen 7 2700	AMD Ryzen 7 2700X
Название ядра	Pinnacle Ridge	Pinnacle Ridge	Pinnacle Ridge	Pinnacle Ridge
Технология производства	12 нм	12 нм	12 нм	12 нм
Частота ядра, ГГц	3,4/3,9	3,6/4,2	3,2/4,1	3,7/4,3
Количество ядер/потоков	6/12	6/12	8/16	8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	384/192	384/192	512/256	512/256
Кэш L2, КБ	6×512	6×512	8×512	8×512
Кэш L3, МиБ	16	16	16	16
Оперативная память	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2993
TDP, Вт	65	95	65	105
Количество линий PCIe 3.0	20	20	20	20
Цена

Вот так выглядит новая «серия 2000» в законченном виде. Несложно убедиться, что кроме частоты снизились и требования к системе охлаждения — явно не на пустом месте 🙂 Что на практике происходит с энергопотреблением — обязательно проверим.

Процессор	AMD Ryzen 5 2400G	AMD Ryzen 5 1600	AMD Ryzen 5 1600X	AMD Ryzen 7 1800X
Название ядра	Raven Ridge	Summit Ridge	Summit Ridge	Summit Ridge
Технология производства	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	3,6/3,9	3,2/3,6	3,6/4,0	3,6/4,0
Количество ядер/потоков	4/8	6/12	6/12	8/16
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	256/128	384/192	384/192	512/256
Кэш L2, КБ	4×512	6×512	6×512	8×512
Кэш L3, МиБ	4	16	16	16
Оперативная память	2×DDR4-2933	2×DDR4-2666	2×DDR4-2666	2×DDR4-2666
TDP, Вт	65	65	95	95
Количество линий PCIe 3.0	12	20	20	20
Цена

Пару моделей предыдущей линейки мы использовали и в прошлый раз, а сегодня решили расширить этот список до четырех моделей, добавив к нему не только Ryzen 5 1600, но и Ryzen 5 2400G. Последний, напомним, является APU — причем с очень производительным (в своем классе) графическим ядром. Правда, за все приходится платить: в этих моделях лишь один CCX, т. е. процессорных ядер строго не более четырех. Соответственно, и производительность 2400G должна заметно отличаться от 2600, хотя оба относятся к линейке Ryzen 5. Но и возможности экономии (как в денежном исчислении, так и по размерам и/или энергопотреблению) в данном случае выше. Соответственно, все плюсы и минусы имеет смысл сравнить на практике, причем используя 2400G именно в наиболее интересном варианте: без дискретной видеокарты. Понятно, что для игр это радикально разные расклады, но мы сегодня решили в очередной раз обойтись без них.

Процессор	Intel Core i3-8350K	Intel Core i5-8400	Intel Core i5-8600K	Intel Core i7-8700K
Название ядра	Coffee Lake	Coffee Lake	Coffee Lake	Coffee Lake
Технология производства	14 нм	14 нм	14 нм	14 нм
Частота ядра, ГГц	4,0	2,8/4,0	3,6/4,3	3,7/4,7
Количество ядер/потоков	4/4	6/6	6/6	6/12
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ	128/128	192/192	192/192	192/192
Кэш L2, КБ	4×256	6×256	6×256	6×256
Кэш L3, МиБ	8	9	9	12
Оперативная память	2×DDR4-2400	2×DDR4-2666	2×DDR4-2666	2×DDR4-2666
TDP, Вт	91	65	95	95
Количество линий PCIe 3.0	16	16	16	16
Цена

Зато «расширен и углублен» в направлении недорогих моделей список используемых процессоров Intel. Их будет четыре — как и в прошлой статье, но место пары моделей для LGA2066 займут Core i5-8400 (самый дешевый шестиядерник Intel) и… Core i3-8350K, которому, по сути, в рознице приходится непосредственно конкурировать не только с Ryzen 5 2400G, но и с Ryzen 5 1600/2600. И наличие интегрированного видеоядра не совсем спасает положение: все-таки UHD Graphics 630 по меркам современности имеет не только слишком низкую производительность в игровых приложениях, но и ограниченные мультимедийные возможности. В итоге даже для простого просмотра видео в современных форматах или для подключения мониторов с высоким разрешением многие покупатели предпочитают приобретать хотя бы недорогую дискретную «затычку». Кроме того, i3-8350K интересен и с той точки зрения, что (как мы убедились в свое время) по поведению в штатном режиме он практически идентичен Core i5-7600K, т. е. лучшему Core i5 «поколений» до седьмого включительно. Таковых за прошедшие годы было продано немало, и многих владельцев уже интересует вопрос: что можно получить при переходе на новые платформы за деньги, сопоставимые с изначальными затратами? В случае Intel все просто и понятно: еще два ядра сопоставимой архитектуры. Но как возможный вариант апгрейда может рассматриваться и Ryzen 5, это примерно тот же ценовой класс.

Все процессоры, кроме (как уже было сказано) Ryzen 5 2400G тестировались совместно с видеокартой GeForce GTX 1070. Оперативной памяти во всех случаях 16 ГБ, ее тактовая частота — 2666 МГц для процессоров Intel (она же максимальная штатная) и 2933 МГц для Ryzen (для пяти процессоров из восьми тоже уже штатная, а «тысячников» мы по текущей версии методики с меньшими частотами не тестировали).

Методика тестирования

Методика подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

Подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97—2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (AMD FX-8350 с 16 ГБ памяти, видеокартой GeForce GTX 1070 и SSD Corsair Force LE 960 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

На этом материале мы, по-видимому, завершаем использование версии тестовой методики 2017 года, поскольку практически готова новая. По этой же причине решено обойтись без игровых тестов — как они ведут себя на GeForce GTX 1070 совместно с тестируемыми процессорами, понятно, а что изменится в более новых проектах, изучим чуть позже.

iXBT Application Benchmark 2017

В принципе, уже Ryzen 7 2700 достаточно для того, чтобы немного обогнать Core i7-8700K, но от предыдущего «флагмана» AMD он столь же немного отстает — что можно считать обоснованием существования 2700X 🙂 Что же касается более дешевых моделей, то тут положение дел еще более благосклонно для новой линейки: Ryzen 5 2600 не только обгоняет любые Core i5, но и практически эквивалентен «старому» 1600X, а это ставит под вопрос необходимость наличия 2600X. И хорошо видно, что дальнейшие попытки сэкономить для производительности уже чреваты: все-таки APU и «чистые» CPU семейства Ryzen 5 по техническим характеристикам различаются сильнее, чем шести- и восьмиядерные модели.

В рендеринге для Ryzen 5 ничего не меняется, а вот Ryzen 7 выглядят чуть менее убедительно: фактически со старшим Core i7-8700K может конкурировать только одна модель для АМ4 (что еще раз намекает, что сравнивать только количество разных по устройству ядер не всегда правильно). Впрочем, Ryzen 7 2700 для своей цены смотрится неплохо, а скорость при желании можно нарастить и вручную — что его выгодно отличает от, например, Core i7-8700.

Степень утилизации многопоточности этими программами ниже, чем в предыдущих двух случаях — что играет на руку Ryzen 5: 2600X почти догнал 2700. И заострим внимание на том, что в старшей паре новых процессоров для АМ4 производительность отличается заметно сильнее, чем в младшей. На самом деле, это неслучайно — и ниже мы покажем, почему.

«Многоядер» нужно еще в меньшей степени, так что крайне важна производительность «на поток». И в данном случае, как мы уже писали, особых улучшений в «рестайленных» Ryzen нет — от процессоров Intel они по-прежнему в таких условиях отстают. Даже уже известные проблемы с одним из фильтров Photoshop, свойственные Core i3 и Core i5 последнего поколения, все равно не дают им в общем зачете заметно отстать от, например, Ryzen 5 2400G, а Core i7 оказываются безоговорочными лидерами. С другой стороны, новые процессоры AMD немного быстрее своих непосредственных предшественников — и этого достаточно.

В очередной раз наблюдаем, что, при всей удачности новой архитектуры AMD, напрямую конкурировать с разработками Intel она все равно не может — требуется определенная фора в количестве ядер (или, хотя бы, потоков вычисления). Но поскольку обеспечить ее при текущем уровне цен компания может, с точки зрения покупателя все в порядке.

И работа с памятью тоже практически не изменилась, так что радикально не поменялось и положение дел. Кстати, опять обратим внимание на большую разницу в паре 2700/2700X и небольшую у 2600/2600X.

Впрочем, кое-какие внутренние оптимизации архитектуры проведены были. И привели они к забавным эффектам — уже Ryzen 5 2600 достаточно, чтобы обогнать любые процессоры Intel для «новой» LGA1151, 2600X делает это и с «прошлогодней» серией процессоров для АМ4, а новые Ryzen 7 просто… самые быстрые в совсем классе. Именно в своем — поскольку, например, Core i7-7820X еще быстрее. Но это совсем другая история — и не всегда с хорошим концом.

Что в итоге можно сказать о производительности? Во-первых, разброс в семействе Ryzen 5 очень велик — APU и CPU отличаются радикально: первые в лучшем случае конкурируют с Core i3, что неплохо, но вот вторые убедительно обгоняют Core i5. Во-вторых, сложно сказать, что «X это лишь немного быстрее, чем без X»: в линейке Ryzen 7 разницу незначительной не назовешь. С другой стороны, есть «в-третьих»: Ryzen 7 2700 все равно прекрасно выглядит. И, возможно, не только в плане производительности…

Энергопотребление и энергоэффективность

С энергопотреблением картина еще более пестрая. Ryzen 5 2600X, как мы уже отмечали, стал не только быстрее, чем 1600X, но и горячее — а вот Ryzen 5 2600 это не касается: он идентичен 1600. Наш экземпляр Ryzen 7 2700X оказался очень прожорлив — а вот 2700 экономичнее, чем даже 2600, а не только 2600X.

Особенно наглядно это проявляется, если обратить внимание на «чистое» потребление процессоров. Например, хорошо заметно, что при минимальных нагрузках новые «без X» ведут себя подобно прошлогодним Ryzen. А вот «иксовые» модели даже в этом случае стали работать хуже. Причем воодушевившись результатами новых младших представителей семейства, мы перетестировали и Ryzen 7 2700X (а вдруг это следствие «допиливания» прошивки платы или чего-то в этом роде) — ему не полегчало.

Производительность, впрочем, у всех тоже разная, поэтому лучше оценивать все в комплексе. И видно, что для процессоров Intel, например, введенная таким образом «энергоэффективность» является во многом характеристикой платформы: результаты разных процессоров и даже разных моделей, но одного семейства — всегда близки. А вот для АМ4 разброс значений был большим и ранее, новые же процессоры его только увеличили. Причем просто на разные экземпляры это не спишешь — оба «икса» оказались хуже старых моделей, а оба «безыкса» — лучше. То есть в первых компания явно выжимала все соки, заставляя процессоры «выкладываться» на полную, работая на максимально возможной частоте — такой своеобразный «фабричный оверклокинг» (что, впрочем, на современном рынке не уникально). Но величина «разбега» наверняка связана с конкретными экземплярами — к вящему ужасу партнеров компании, которые в конечных продуктах вынуждены ориентироваться на худшие случаи. Да и для пользователей ничего хорошего в такой нестабильности нет. Причем в прошлом году AMD имела возможность более-менее гибко сортировать кристаллы, отправляя «худшие» на Ryzen 3 (в итоге наш экземпляр 1300X, напомним, имел «энергоэффективность» лишь 1,05 балла, что намного хуже всех остальных протестированных процессоров данной архитектуры), а «лучшие» — на Ryzen 7 (особенно на самый дорогой 1800X, который как мы в свое время наблюдали, не только работал немного быстрее, чем 1700X, но и потреблял немного меньше). В этом же году свобода маневра сильно уменьшилась. С одной стороны, младшие четырехъядерные модели сейчас просто имеет смысл делать на совсем других кристаллах. С другой — «лучшие» нужны для многокристальных моделей (Epyc или Ryzen Threadripper), а «обычные» Ryzen 7 еще и подешевели. Ничего криминального, конечно, но вот так. А хорошо бы было наблюдать у всех процессоров нового семейства такую же «энергоэффективность», как у Ryzen 7 2700, или хотя бы близкую к тому.

Итого

Если в предыдущем материале к новому семейству Pinnacle Ridge у нас были претензии в плане высокого энергопотребления, то теперь их, пожалуй, можно заменить на, максимум, жалобу на «отсутствие стабильности» этого показателя. С другой стороны, это делает выбор конкретного процессора более интересным и поливариантным, чем при сборке системы на базе процессоров Intel, добавляя еще и некоторый фактор везения — что многим как раз нравится: позволяет не скучать. А если повезет — еще и хорошенько сэкономить получится.

И еще одно небольшое замечание касается «дыры» между 2400G и 2600 — при том, что оба процессора относятся к семейству Ryzen 5, но являются очень разными и по функциональности, и по производительности. В какой-то степени промежуточным решением будет прогнозируемый Ryzen 5 2500X, однако эта четырехъядерная модель без графики и по цене, сопоставимой с 2400G, выглядит не слишком многообещающе — даже несмотря на 16 МиБ кэш-памяти и «полноширинный» PCIe 3.0 x16 (напомним, что у всех APU лишь восемь линий PCIe). В конце концов, это же есть и в Ryzen 5 2600 — ненамного дороже, зато с шестью ядрами. Год назад такое распределение процессоров по семействам особых вопросов еще не вызывало, сейчас же… Может быть, настало время «девальвировать» все четырехъядерные модели до Ryzen 3 и, например, Athlon? 🙂