Без фильтров фото: Приложение без фильтров: станет ли Dispo новым Instagram для зумеров — Эксперт — интернет-магазин электроники и бытовой техники

Содержание

Приложение без фильтров: станет ли Dispo новым Instagram для зумеров

Dispo — быстро набирающее популярность приложение для обмена фотографиями. В отличие от Instagram, снимки публикуются только на следующее утро и их нельзя улучшить. Как создали Dispo и почему отсутствие фильтров сделало его популярным среди молодежи?

Dispo — молодая соцсеть, которая вслед за Clubhouse оказалась в центре внимания пользователей и инвесторов. Публичный бета-тест приложения стартовал 19 февраля, а уже в конце февраля Dispo вышло на четвертое место по популярности в американском App Store.

В октябре прошлого года Dispo привлекла $4 млн от группы инвесторов во главе с венчурным фондом Seven Seven Six сооснователя популярной платформы для общения Reddit Алексиса Оханиана. В феврале этого года Dispo привлекла еще $20 млн в раунде, который возглавил венчурный фонд Spark Capital, писало издание Axios. Оценка стартапа превысила $200 млн. А издание The Information незадолго до публикации Axios сообщило об интересе к стартапу со стороны крупных фондов Sequoia, Benchmark и Andreessen Horowitz. В портфеле последнего, кстати, есть и Clubhouse.

Как придумали Dispo

Придумал Dispo 24-летний YouTube-блогер Дэвид Добрик. Он родился в Словакии, когда ему было шесть лет, семья переехала в США. Добрик снимает видеоблоги и юмористические видео. Популярность пришла к нему на платформе Vine для публикации коротких видео. Одно из самых популярных видео — женитьба на матери своего друга — набрало более 13,5 млн просмотров на YouTube (брак продлился месяц). По состоянию на март 2021 года на канал Добрика подписаны 18,8 млн человек.

Идея приложения возникла так. У друзей Добрика дома было много дешевых одноразовых пленочных фотоаппаратов. На вечеринках гости делали много фотографий, а утром просматривали их, пытаясь вспомнить, что произошло. Этот процесс и сами снимки понравились Добрику. В июне 2019 года он создал отдельный аккаунт в Instagram для публикации фото с пленочных фотоаппаратов, число подписчиков которого быстро перевалило за миллион. Ему даже стали подражать другие знаменитости: похожий аккаунт создала, например, модель Джиджи Хадид.

Приложение за $160 млрд: сможет ли сервис Kuaishou после одного из крупнейших IPO победить TikTok

В декабре 2019 года Добрик выпустил приложение David’s Disposable (Disposable — «одноразовый»). С его помощью пользователи могли делать ретро-снимки, ждать ночью их «проявления» как у реальных пленочных фотографий, а на утро эти снимки публиковались. В течение следующего года приложение превратилось в полноценную соцсеть Dispo.

Dispo пока доступно только на iOS, но версию для Android планируют выпустить в этом году. Чтобы попасть в Dispo, нужно иметь приглашение от его пользователя — каждому выдается всего по 20 инвайтов.

В чем отличие этой соцсети от остальных

Фото публикуются автоматически и только на следующий день, в 9:00 утра. Перед публикацией их нельзя ни отредактировать, ни посмотреть, ни даже подписать. На снимок накладывается автоматический фильтр как у фотографий на одноразовых пленочных камерах. В итоге получаются более аутентичные и реальные фотографии, не такие идеальные как те, что привыкли видеть пользователи в Instagram.

Кроме того, фотографии группируются по темам в «пленки», которые можно сделать общедоступными. Пользователь может разместить фото либо в собственной ленте, либо в общей «пленке». Пользователь видит только «пленки», на которые он подписан, в отличие от того же Instagram. Например, пользователи, которые участвовали в одной вечеринке или присутствовали на каком-то одном событии, могут создать общий альбом, в которым будут добавлять фотографии вместе. Таким образом, благодаря «пленкам» Dispo становится соцсетью.

Как и в Instagram можно подписываться на других пользователей, ставить лайки, комментировать фото. Но отправлять сообщения другим пользователям нельзя. В отличие от других социальных сетей Dispo не подключается к Facebook или другим приложениям, чтобы рекомендовать друзей. Чтобы найти того, за кем хочется следить, его придется найти.

Есть ли у Dispo перспективы

Dispo в чем-то похоже на Clubhouse. Например, говорит основатель и гендиректор Parodist Владимир Свешников, доступ к бета-версии только по инвайтам, что искусственно создает дефицит продукта. К такому приему прибегают сейчас многие стартапы, подчеркивает эксперт.

Инвайт одобрения: какие социальные триггеры помогли Clubhouse набрать миллионы пользователей

Второе — это продвижение через селебрити, продолжает он. У Clubhouse — это миллиардер Илон Маск и другие лидеры IT-индустрии, которых помог привлечь на раннем этапе инвестор приложения фонд Andreessen Horowitz. У Dispo таким селебрити является сам Дэвид Добрик с его миллионами подписчиков.

Но Clubhouse и Dispo все-таки решают разные задачи, считает Свешников: «Clubhouse решает проблему недостатка общения, что особенно стало актуально в пандемию и с развитием удаленной работы, а Dispo — это больше про закрытие потребности молодой аудитории в своем собственном Instagram». О том, что Dispo старается привлечь именно молодую аудиторию, выросшую со смартфонами, писало издание The Information.

Блогеры в Clubhouse стали зарабатывать на молчании: как это происходит и почему не все считают это этичным

В значительной степени интерес к приложению обусловлен его относительной «молодостью», считает Свешников: выросло новое поколение, которому сложно пробиться в Instagram, так как там аудитория уже сформирована. «Им сложно быстро набрать подписчиков и проявить себя, конкурируя с условной Ким Кардашьян. А такие продукты как TikTok и Dispo — это как раз возможность быстро сделать виральный контент и стать успешным блогером, за счет того, что платформы новые и на них еще никого из селебов нет», — объясняет Свешников.

В пример он приводит американского блогера Чарли Дамелио, которую The New York Times назвал «правящей королевой TikTok»: на этой платформе она собрала более 100 млн подписчиков, тогда как в Instagram у нее все еще меньше 40 млн. Фича с «обработкой» фото и отсутствием фильтров хорошо вписывается в общую продуктовую концепцию и позволяет еще больше отстроиться от Instagram, который у многих ассоциируется с фильтрами и красивыми картинками, а не с реальностью, рассуждает он.

Главные в Clubhouse: рейтинг самых популярных российских пользователей голосовой соцсети

15 фото

Российские звезды без фильтров и фотошопа: фото

Мы привыкли видеть селебрити с идеальной кожей, макияжем и прическами. Это дело рук целой команды косметологов, визажистов, стилистов и… ретушеров. Звезды частенько прибегают к фотошопу и чудодейственным фильтрам в соцсетях. Однако не всегда всё идет как по маслу, иногда маски случайно пропадают. А что происходит потом — смотри!

Редакция сайта

Теги:

Ольга Бузова

Анна Седокова

Вера Брежнева

Кендалл Дженнер

Ханна

Если судить о жизни по соцсетям, то кажется, что там все удивительно стройны, имеют идеальную кожу и идеальные же черты лица.

Не занимайтесь самолечением! В наших статьях мы собираем последние научные данные и мнения авторитетных экспертов в области здоровья. Но помните: поставить диагноз и назначить лечение может только врач.

Но не спеши переживать по поводу собственного несовершенства на этом фоне: знаменитости без фильтров тоже совсем не идеальны, и их необработанные фото это убедительно доказывают.

Ханна

Ханна хороша и без фильтров,..

…и все же звезда предпочитает дорабатывать свои фото

Певица Ханна постоянно примеряет провокационные и соблазнительные образы. Ее фолловеры привыкли к фотографиям поп-звезды в корсетах, кружевных нарядах, мини-юбках и откровенных костюмах с ярким инстамаки яжем. Фанаты удивились, когда увидели, как в прямом эфире слетел фильтр, и звезда без масок в телеграмме стала выглядеть совсем иначе (но всё так же красиво!).

ЭТО ИНТЕРЕСНО

Ольга Бузова и другие звезды, чей брак развалился

У Ольги Бузовой была роскошная свадьба, но не было медового месяца. Свадьбу Бузова и Дмитрий Тарасов отмечали на корабле с самыми близкими друзьями и родственниками. Корабль плыл по Москва-реке. На Новоспасском мосту невесту ожидал сюрприз. Дмитрий выложил надувными шарами признание в любви. А вот медового месяца у пары не было. На следующий день Тарасов отправился на сборы, а Оля Бузова осталась в Москве работать на телепроекте.

1 из 8

Вера Брежнева

Кто скажет, что Вера Брежнева без фильтров выглядит плохо?

Конечно, на обработанных снимках звезда идеальна, но нам она нравится в любом виде

Вера Брежнева уже давно выступает за естественность, говорит о важности любви к себе. «Идеальных людей не существует, но существуют очень счастливые, умеющие ценить то, что у них уже есть», — сказала она в одном интервью. Но это не исключает того факта, что и Брежнева иногда пользуется фильтрами. Не так давно в прямом эфире у нее исчезла маска, и перед зрителями предстала совсем другая Вера. Думаем, что это просто ракурс и освещение не те, потому что в реальной жизни звезда без и фильтров прекрасна!

Виктория Романец

Во время записи сторис у звезды «Дома-2» Виктории Романец слетел фильтр, за что на нее набросились поклонники. «Ух ты, какая разница», «Девочки, она, по ходу, очень много пьет», «Одно лицо, два человека», «Женщина 50 лет» — гласят комментарии под скринами, разлетевшимися по интернету. По нашему мнению, ничего критичного в звезде без фильтров и фотошопа нет. Вика – молодец, она не стала перезаписывать историю, а гордо выложила ее с подписью «Буду выходить из зоны комфорта!».

Анна Седокова

«Идеальная» фигура певицы Анны Седоковой в реальной жизни выглядит чуточку иначе. Но целлюлит не повод хейтить звезд, как минимум потому, что он есть у всех. Анна в связи со шквалом негативных комментариев, обрушившихся на нее после обнародования фото звезды без фильтров, была вынуждена записать видеообращение. В нем она сказала: «Да, у меня есть целлюлит. Да, я пухленькая, да, я толстенькая. Да я некрасивенькая…» И подчеркнула, что она мама троих детей, а свое тело принимает со всеми изъянами.

Ольга Бузова

Ольга Бузова без фильтров и масок выглядит немного иначе, чем с ними,..

…но стоит ли так бояться естественности?

Ольга Бузова любит ретушировать свои фотографии, в частности очень сильно блюрить текстуру кожи. Подтверждают это снимки с прямых эфиров звезды, на которых у нее «слетали» фильтры. Пигментные пятна, несовершенства, морщинки есть и у Бузовой. Правда, к чему это прятать? Звезда в телеграмме красива и без фильтров!

Кендалл Дженнер

Американская модель Кендалл Дженнер выложила в Сеть видео, на котором тело знаменитости остается без фильтров на несколько секунд. Исчезновение «стройнящего» фильтра заметили, кажется, все, и вопрос только один: зачем модели какой-то фильтр для тела, ведь ее фигура и без того нереально стройная?..

Фото: соцсети

Реальный мир без фильтров — возможна ли подобная утопия в сети

Привет.

Социальные сети превратили мир в своего рода витрину, где каждый может делиться тем, что видит вокруг себя, рассказывать о своей жизни. Многие публикуют фотографии и добавляют к ним теги, чтобы подчеркнуть значимость того или иного момента, добавить снимкам популярности. Интересно, что один из популярных тегов называется “без фильтров”, обычно с ним выходят яркие, красочные снимки, и сам тег подчеркивает, что это реальность, а не фотография, раскрашенная редактором. Подтекст тут зачастую следующий: смотрите, какую красоту я наблюдаю своими глазами, и это настоящее, а не что-то созданное программой. Тоже своего рода похвальба, люди пытаются подчеркнуть особенность того, что они видят, передать свою эмоцию. Разнообразие взглядов на этот вопрос огромно, но по умолчанию считается, что реалистичный снимок выигрывает у того, который подвергся обработке. Кажется, что честность настоящего превыше любой копии, которую изменили в угоду вкусам. Задай этот вопрос любому человеку и почти гарантированно получишь ответ, что он выберет настоящее, а не ретушированное отображение. Вопрос из области философии, что считать настоящим и реальным. Любой пользователь того же Tinder знает, что красавица на фотографии в жизни может оказаться совсем другим человеком, мягко говоря, не являющимся даже отдаленной копией того, что вы видели. Ровно так же, как косметические компании обожают в рекламе использовать преображение, до и после. Дурнушка превращается в роскошную женщину, нужно всего лишь правильно подобрать косметику. Обсуждать эти банальные вещи нам не с руки, да и это займет слишком много времени. Мне интересны несколько тезисов, которые часто выдвигаются в связи с распространением социальных сетей, сервисов, где можно делиться своими фотографиями или видео. Одно из часто встречаемых мной утверждений звучит примерно так: “люди меняют свои фотографии, чтобы выглядеть лучше, и это безвозвратно разрушает наш мир, его восприятие”. Давайте начнем разбираться с этим утверждением, чтобы не оставить от него камня на камне.

Помню, как перебирал старые семейные фотографии, черно-белые снимки на плотной бумаге, некоторые пожелтели, и это придавало очаровательные нотки лицам. Казалось, что люди на этих снимках совсем другие — гладкие лица, выразительные взгляды, никакого сравнения с фотографиями, которые печатали на школьных праздниках и других важных мероприятиях. Были ли люди действительно другими? Боюсь, что нет.

Техника фотографии, которая использовалась когда-то, облагораживала лица, убирала все недостатки, и ретуширование позволяло добиться идеального отображения человека. Фотокарточка была относительно дорогой для покупателя, а содержание фотобизнеса не приносило баснословных прибылей фотографу. Поэтому большинство фотографов держали нос по ветру и пытались выживать любой ценой. Тогда фильтры создавались вручную, но это единственное отличие от современных инструментов, которые доступны всем и каждому. Более того, многие прогрессивные фотографы использовали дополнительное оформление, чтобы превратить снимок в своего рода открытку. Посмотрите на фотографии второй половины 19 века, думаю, они сами скажут все о себе.

Искушение сказать, что именно фотографы первыми начали искажать реальность в угоду вкусам людей, велико, но это не будет правдой. Художники освоили этот прием намного раньше, и если проследить историю изобразительного искусства, то создание “фильтров” было ремеслом если не прибыльным, то почетным. Многие художественные направления выросли из поиска таких “фильтров”. Например, смотришь на картины Брейгеля Старшего с зарисовками из жизни деревни и понимаешь, что его семья эксплуатировала эти образы долгое время. То, что фламандские мастера превратили в лубок, яркое изображение природы или натюрморты, стало доминирующим стилем. Посмотрите на несколько картин, которые я увидел в Getty Museum, они отлично демонстрируют это направление.

Отматывая историю назад, мы постоянно будем натыкаться на такие примеры, но найти первоисточник будет сложно, так как тяга к красоте в человека заложена изначально. Меняются каноны красоты, проходят разные эпохи, но сама тяга остается неизменной. Ровно так же, как то, что мы меняем наше восприятие, оно эволюционирует.

Приведу другой пример, связанный с фотографией. В 90-е годы на прилавках появился журнал “Гео”, переводное издание на мелованной бумаге с яркими и бросающимися в глаза картинками. Недостижимый уровень полиграфии, который казался умопомрачительным. Ближайшим примером такого уровня печати была серия книг, иллюстрированная энциклопедия, там рассматривались темы от моды до природы. У меня эти энциклопедии до сих пор стоят на полке, по нынешним временам картинки в них бледны, размыты и производят впечатление безнадежно устаревших. Вопрос в техническом уровне печати того времени, тогда казалось, что такие книги удивительны, сейчас они воспринимаются совсем иначе. И эти изменения произошли в очень короткий период времени, даже не за полную человеческую жизнь, а за несколько десятков лет.

Другим примером может служить HDR, технология широко известна и используется как в фотографии, так и в видео. Преимущества ровно те же, картинка становится яркой, порой не очень естественной, но приятной для взгляда. В современных смартфонах этот режим работает по умолчанию почти всегда, так как нам с вами нравится итоговый результат и наше восприятие сильно изменилось, мы иначе оцениваем, что хорошо и что плохо.

Когда люди говорят про естественность фотографий, отсутствие фильтров, они, как ни странно, искренне верят в это. Но речь тут скорее идет об отрицании слишком агрессивных алгоритмов, а не об их отсутствии вовсе. То есть большинство за изменение реальности, но не слишком агрессивное.

Учитывая, что речь про фотографии, переживания тут излишни. Многие люди меняют себя и свое тело под текущие стандарты красоты — губки уточкой, изменение формы лица и другие, более радикальные процедуры. Что тут первично в установлении таких стандартов, вопрос открытый, то ли мода и отображение этой моды в массовой культуре, то ли желание человека получить преимущество, стать другим. Но важно, что такие желания были всегда, это часть человеческой натуры.

Другой тезис, который меня всегда удивлял своей наивностью: “развитие компьютеров и социальных сетей сделает всех равными, в виртуальном пространстве каждый сможет быть красивым как бог”. У меня плохие новости, мы не смогли построить общество всеобщего благополучия, где каждый получает равный набор возможностей. Стоимость того или иного аватара (да хоть фильтра в приложении) заметно отличается, как результат, далеко не все могут себе это позволить. И модные фильтры будут стоить всегда дороже, чем базовые варианты. Наше общество потребления выстроено вокруг того, что одна вещь престижнее, чем другая. Можно носить на ногах обычные кроссовки, но если у вас какой-нибудь LV, то на вас смотрят иначе. Интересно, что массовые марки лучше, удобнее и дольше носятся, но тут ведь играют роль совсем иные законы. Поэтому даже появись завтра виртуальные миры, они будут ровно так же наполнены неравенством, они станут отражением нашей реальности и ничем иным. И наш мир наполнен сложившимися правилами игры, которые никак не изменяются от эпохи к эпохе, достичь какой-то иной социальной формации мы так и не смогли. И фильтры — это частный случай того, что происходит постоянно, мы хотим получить преимущество, выглядеть лучше. Кто-то убивается ради этого в спортивном зале, кто-то проводит часы за поиском модной одежды, но почти все делают фотографии и меняют картинку так, чтобы она выглядела красиво. Можно по-стариковски бурчать, что это примета только нашего времени, что, конечно же, не так. Мне нравится думать, что это все проистекает из базовой потребности человека в красоте, а дальше каждый сам понимает эту красоту в меру своего образования и культурного контекста. Индустрия изменения реальности огромна, и пока существует человечество, будет существовать и она. И тут возникает только один вопрос — насколько важны фильтры и что считать уже нормой, а что ей не является. Картинка с HDR — это норма, а вот сильно измененные, перекрученные цвета — уже нет.

Посмотрите на закат, который я наблюдал на днях, к сожалению, фотографии очень отдаленно передают красоту, которая разлилась в небе. Техника пока не вытягивает такие снимки, а жаль. Так что нам есть куда развиваться, но эволюция наших стандартов красоты и их пересмотр будут происходить постоянно, в этом я уверен на все сто. А вы?

10 женщин делятся своими неотредактированными селфи

Команда разработчиков медиаплатформ

Публикация селфи нервирует. На самом деле, нервотрепка. Но идея публикации селфи без фильтра чертовски пугает. Публиковать неотфильтрованное фото 2015 года равносильно выходу из дома без макияжа: вы не чувствуете себя так уверенно, как обычно.

Когда мой редактор сказала, что хочет, чтобы я поделился неотредактированной версией моего последнего селфи (на фото выше), я кивнул головой, но внутри запаниковал. Неужели моя тайна будет раскрыта?! Я знал, что фото с фильтром, которое я разместил, выглядит хорошо — поэтому я его разместил. Подумают ли люди, комментировавшие мою публикацию в Instagram («Такая хорошенькая!!!» и «Лицо ангела!»), что я лгу? Неужели я не такая красивая из-за того, что ее отфильтровали?

Когда я показал неотредактированное изображение двум другим редакторам, они оба ответили, что между фотографиями почти нет разницы. Чем больше я смотрю на них, я соглашаюсь. Конечно, освещение делает мои глаза голубее, а волосы светлее, но мое лицо остается моим лицом.

Десять других женщин поделились своими селфи до и после, и их фотографии доказывают, что им это действительно не нужно. На обоих снимках они прекрасны.

1. «Честно говоря, отредактированное фото больше похоже на я думаю, что я выгляжу, чем нефильтрованное. Не напрасно, но я не думаю, что нефильтрованное фото соответствует моим голубым глазам — оно было сделано в метро. с ужасным освещением. Я чувствую, что фильтр только что вернул моему лицу его великолепие в реальной жизни. Вот, я сказал это». — Эмма