Что лучше: активное 3D или пассивное?
Чем отличается активное 3D от пассивного?
Выбирая 3D-телевизор многие сталкиваются с выбором: какой покупать? C активным или пассивным 3D? В интернете много написано на этот счет, но мы постараемся собрать все это воедино , и рассказать максимально доступным языком чем отличается активное 3D от пассивного, и что лучше: активное 3D или пассивное.
Сначала давайте разберемся и узнаем, какие телевизоры поддерживают ту или иную технологию. Samsung, Sony, Panasonic и Scharp делают телевизоры с активным 3D. LG активно продолжает делать свои телевизоры с пассивной технологией, а Philips и Toshiba производят телевизоры и с активным, и с пассивным 3D. В чем разница этих технологий?
Активное 3D
Активное 3D — это технология, при которой изображение передается на каждый глаз поочередно. Для этого мы используем очки, которые называются затворными очками, которые с очень высокой скоростью закрывают попеременно правый и левый глаз. Получается эффект 3D, не плоского, а объемного изображения. В качестве примера, попробуйте сами поочередно закрывать глаза. Очки делают то же самое, только очень быстро. Таким образом создается эффект объемного изображения. Для того, чтобы очки работали, им нужен источник питания. Чаще всего, источником служит маленькая батарейка. Любые очки с источником питания являются частью активной технологии.
Пассивное 3D
Пассивная технология работает по другому: картинка передается на два глаза одновременно. Изображение передается под разными углами, и проходя через линзы очков, поступает зрителю для восприятия раздельно. Каждый наш глаз получает только одно, предназначенное для него изображение, а другое изображение, не предназначенное для этого глаза, отсеивается. Очки для просмотра 3D изображений не требуют никаких источников питания.
Что это дает? Плюсы и минусы активного 3D
С использование активных очков каждый глаз может видеть картинку в полном разрешении источника. Вы никогда не замечали в кинотеатрах, что картинка темнее, чем без очков? Это один из недостатков активных очков — они затемняют изображение. На жидкокристаллическом телевизоре этого почти не будет видно, но если смотрите фильмна проекторе, то это чувствуется. Плюс ко всему, в таких очках многие люди не могут долго сидеть — начинают болеть глаза, а иногда и голова.Очень часто можно видеть, как очки мигают. Это означает, что на глаза идет сильная нагрузка. Хотя большинство людей, обычно привыкает после первых 10 минут, и никакого дискомфорта не ощущают. Что особенно примечательно, что такая технология дороже стоит. Это касается и телевизоров, и очков. Поэтому в комплекте с телевизором идет всего две пары очков, а если захотите докупить, то стоить это будет недешево.
Плюсы и минусы пассивного 3D
Если исходить из того, что вы смотрите в разрешении 1920 на 1080 пикселей, то в пассивных очках вы будете видеть картинку с разрешением 1920 на 540 пикселей. Будут немного заметны небольшие дефекты, но изображение хоть и будет затемняться, так как стекла очков покрыты поляризационной пленкой, явно не так сильно, как в активных очках.
Плюс: перед глазами ничего не мигает с бешеной скоростью, а значит глаза не так сильно напрягаются. То есть вполне комфортно можно высидеть перед экраном два часа, и глаза «на лоб не полезут».
Такая технология дешевле в производстве, поэтому и производитель не боится вложить в комплект по 4 пары очков, как LG, например. А если захотите купить еще одни очки, то сделать это несложно: стоят очки намного дешевле, чем затворные.
Выводы
Главный плюс активного 3D в качестве, а пассивного 3D — в стоимости и удобстве для глаз.
Каждая технология имеет свои недостатки и преимущества, и явного победителя здесь нет. Активная 3D технология потребует от вас наличия дорогих затворных очков, но зато вы насладитесь качественной картинкой в хорошем разрешения с минимальным уровнем искажения. Правда за это некоторым придется заплатить хорошим самочувствием — головной болью и уставшими глазами. Качество картинки на активном 3D выше, но какой смысл, если устаешь его смотреть?
Пассивная 3D технология обеспечит вам комфортный просмотр и более дешевые очки, а пожертвовать придется качеством изображения и уменьшенным разрешением картинки.
В итоге, исходя из перечисленных плюсов и минусов, каждый из нас должен сделать собственные выводы, и выбрать технологию на основании личных тестов и собственного восприятия. Не забывая при этом, что просмотр телевизора не делает нас счастливее. Читайте, занимайтесь спортом, искусством, любимым делом – все это позволит вам сделать свою жизнь интересной и важной. Теперь вы сможете объяснить друзьям что лучше: активное 3d или пассивное.
Как правильно выбрать технику для дома и для работы
Пассивные или ативные 3D очки. Что выбрать? | Дайджест новостей
Большинство производителей телевизоров предлагают модели, которые могут отображать стереоскопическое изображение, в миру популярный 3D. Вы можете выбрать из большого количества устройств с активными или пассивными очками. Тем не менее, какая из этих технологий лучше?
Что такое активное и пассивное 3D?
В начале стоит в двух словах описать принцип работы этих двух технологий. В активных очках стекла со слоем жидких кристаллов, которые темнеют, когда через них пропускают электрически ток. В результате за счет синхронизации с нашим телевизором поочередно темнеет левое и правое стекло, и каждый глаз видит свое изображение. Это происходит с частотой 120-200 раз в секунду. Таким образом, у зрителя возникает впечатление от просмотра 3D-изображения
В пассивных очках используется поляризация. Изображения для каждого глаза поляризуются под разными углами и линзы в очках оснащены специальными фильтрами, пропускающий свет поляризованный только под прямым углом. Это позволяет отображать два различных изображения для разных глаз
Преимущества и недостатки обоих решений
Давайте начнем с того, что каждый из этих вариантов имеет свои плюсы и минусы. Невозможно четко определить, какие очки лучше, а какие хуже. Это все зависит от предпочтений пользователя. Но есть несколько неоспоримых фактов, которые следует знать, прежде чем купить 3D-телевизор.
Прежде всего, активные очки со встроенной электроникой и питаются от батареи. Таким образом, они более дорогие, чем пассивные модели, которые просто оснащены двумя поляризационными стеклами
Во-вторых, активные очки, постоянно мигают, глаза устают очень быстро и может вызывать головную боль. Люди разные, но некоторым достаточно и минуты, чтобы голова разболелась. С пассивными очками такого нет.
Одним из наиболее важных критериев при выборе 3D-технологии качество изображения. Исследования, проведенные организацией TCO Development (это та, которая выдает сертификаты мониторам LCD) ясно показывают, что в этом отношении выигрывают модели с активным 3D. Наиболее важным фактором, влияющим — это разрешение изображения. Мерцающие очки позволят вам наслаждаться Full HD 1920 x 1080 для каждого глаза. В случае с пассивными очками немного хуже. В этом варианте каждый глаз видит только половину пикселей по горизонтали, так что вы получите видео с разрешением до 1920 х 540
Еще один важный аспект называется эффект перекрестных помех. Это двоение вызвано неточным отделением изображения для левого и правого глаза. TCO Development показали, что этот нежелательный эффект чаще встречается у пассивных очков.
Однако, есть аспект, в котором поляризационная технология лучше. Речь идет прежде всего о яркости изображения. В очках пассивных белый цвет, примерно в 3 раза ярче, чем в очках активных. Это довольно большая разница. Для многих людей это может иметь принципиальное значение.
Что выбрать?
Сравнение активных и пассивных 3D можно суммировать в нескольких пунктах:
-Активные очки стоят дороже
-В пассивных очках не устают глаза и не вызывают головные боли
-Активные предлагают лучшее качество изображения
-Пассивные очки более легкие и удобные
-Активные подойдут только для вашего производителя телевизора (очки от Samsung не подойдут к Panasonic)
Активные очки подойдут людям, которые не чувствуют проблем с уставшими глазами и головными болями (именно поэтому наденьте очки в магазине перед покупкой телевизора)
Пассивная технология, кажется, лучший вариант, если вы хотите смотреть 3D-фильмы с большой компанией друзей — тогда вам не тратить много денег на очки – и можете со своими очками ходить в гости.
Что выбрать — пассивные или активные 3D очки?
Дата публикации: .
Категория: Статьи.
Выбирая телевизор, многие покупатели задаются вопросом, какое 3D лучше. Вероятность получить вразумительный ответ от продавца крайне мала, так что искать его часто приходится самостоятельно. К счастью, трехмерную картинку на экранах большинства телевизоров получают всего двумя способами, что несколько упрощает задачу.
Существуют активная и пассивная технология 3d. Обе технологии подразумевают использование специальных очков. Правда, уже существуют дисплеи, способные демонстрировать объёмное изображение без каких-либо дополнительных устройств. Новшество само по себе отличное, но по ряду причин, о которых будет подробно рассказано чуть позже, говорить о его широком внедрении пока рановато. Проведем сравнение технологий 3d.
Принцип работы активного 3D
Для начала стоит сказать несколько слов о том, как вообще получается трёхмерная картинка. Съёмка в 3D осуществляется двумя объективами. В результате получается изображение, запечатлённое с двух разных точек, называемое стереопарой. При просмотре же необходимо сделать так, чтобы зритель каждым глазом видел только один из ракурсов. Затем полученная от органов зрения информация обрабатывается мозгом, который выдаёт нам образ цельного объёмного изображения.
Рассмотрим теперь, как работает активная 3D технология. Начнём с очков. В них установлены жидкокристаллические светофильтры, поочерёдно закрывающиеся во время просмотра. Чтобы это происходило в нужный момент и именно с тем глазом, который не должен видеть показываемый в данное время ракурс, активные 3D-очки (их ещё называют затворными) синхронизируются с телевизором. Обычно для этого используют инфракрасный сигнал или радиосвязь.
В 3D-телевизорах, работающих по активной технологии, ракурсы демонстрируются поочерёдно. При этом изображение каждый раз охватывает всё разрешение экрана. Когда появляется левый кадр стереопары, в очках закрывается правый светофильтр. Затем ракурс меняется, и ЖК-затвор перекрывает световой поток уже к другому глазу, одновременно открывая первый. Вот так и создаётся иллюзия объёма изображения.
Преимущества и недостатки активного 3D
Большое достоинство активной технологии в том, что ракурсы демонстрируются в полноэкранном режиме и отдельно друг от друга. При таком способе не происходит ни малейших потерь в разрешении картинки. То есть зритель каждым глазом видит изображение максимальной чёткости, какую только могут обеспечить свойства контента и экран телевизора.
Что разрешение картинки не уменьшается – это хорошо, а вот потери яркости – уже не очень. К сожалению, такая проблема имеет место, когда вы смотрите 3D-видео в затворных очках. Собственно говоря, с ними связаны все недостатки активной технологии. В ЖК-матрицах теряется до 70% проходящего через них света, что серьёзно ухудшает не только яркость, но и контрастность. Многие зрители замечают мерцание в активных очках, от которого устают глаза, в результате чего просмотр уже не доставляет ожидаемого удовольствия. Впрочем, это зависит от индивидуальных особенностей зрения. Также у некоторых моделей затворных 3D-очков имеются незначительные проблемы с углами обзора.
Главный же недостаток этого устройства – сравнительно большой вес, причиняющий зрителю немалый дискомфорт. Неудивительно, ведь внутри затворных очков находится источник питания, приёмник и плата управления. Кстати, наличие батареи подразумевает ещё и то, что она может разрядиться в самый разгар киносеанса. Помимо этого, к недостаткам активных 3D-очков можно добавить их высокую стоимость.
Как работает пассивное 3D
Пассивные очки устроены гораздо проще. В них нет никакой электроники, так что источник питания не требуется. С виду они очень похожи на обычные солнцезащитные очки, вот только стёкла в них особенные. В качестве фильтров там используется специальная плёнка, пропускающая световые волны определённой полярности. Поэтому пассивные очки ещё называют поляризационными.
Экран телевизора покрывает такая же плёнка. Чтобы разделить правый и левый ракурс изображения, на ней имеются чередующиеся горизонтальные участки противоположной полярности, которые должны идеально совпадать со строками пикселей. Картинка выводится на дисплей не поочерёдно для каждого глаза, а сразу для обоих. При этом стереопара разделяется чересстрочно.
Линзы пассивных очков также имеют противоположную друг другу полярность. Поэтому через каждый фильтр свободно проходит световой поток лишь от четных или нечетных строк. В результате зритель видит оба ракурса изображения одновременно. Остальное, как уже говорилось, доделывает человеческий мозг, даже не подозревая, что его обманули.
Плюсы и минусы пассивного 3D
Несомненным достоинством этой технологии являются легкие и удобные очки. К тому же они ещё и стоят в разы дешевле активных. А поскольку во время просмотра световой поток не перекрывается, пассивная технология 3d лишена эффекта мерцания. Правда, потери яркости здесь тоже имеются, но они составляют не более 50%.
А вот с чёткостью изображения дела обстоят не очень гладко. Проблема в том, что в пассивном 3D каждый ракурс состоит лишь из половины строк. Конечно, оба они друг друга дополняют, но небольшая часть деталей картинки всё равно теряется. Кроме того, из-за чересстрочного разделения ракурсов контуры изображений выглядят слегка гребенчатыми.
Новинка: 3d без очков
Дисплеи, на которых можно смотреть объёмное видео невооружённым глазом, появились недавно, хотя автостереоскопия известна ещё с прошлого века. Вероятно, многим знакомы сувенирные открытки и календари с трёхмерными картинками. Изображение там разделено на тонкие полоски, при этом линии правого и левого ракурсов чередуются. Это напоминает пассивное 3D, только вместо поляризационной плёнки на картинку накладывают лентикулярный растр, состоящий из множества призматических линз. Они-то и разделяют оптически два ракурса, создавая эффект объёма.
Этот же принцип использовался и при разработке дисплеев, позволяющих смотреть 3D без очков. Так что их создатели вовсе не придумали нечто принципиально новое. Основная проблема такой технологии – расфокусировка изображения при изменении точки обзора. Когда первые лентикулярные 3D-телевизоры были представлены на технических выставках, производители даже отмечали на полу место, с которого надо смотреть на экран, иначе стереоэффект пропадал.
С тех пор в этой области произошёл значительный прогресс: появились многоракурсные дисплеи, способные демонстрировать объёмную картинку сразу нескольким зрителям, при этом изображение фокусируется персонально для каждого. И всё же решить проблему полностью пока не удалось, так что смотреть 3D без очков приходится практически неподвижно, да и углы обзора у большинства лентикулярных телевизоров не такие большие, как хотелось бы. Также не всем нравится, как выглядит на автостереоскопических экранах обычное двухмерное изображение.
Какое 3d лучше активное или пассивное?
Конечно, самый удобный и перспективный вариант – 3D без очков. Однако лентикулярная технология требует серьезной доработки. Не исключено, что от нее и вовсе откажутся в пользу чего-то принципиально другого. Даже если не брать в расчет указанные выше недостатки, высокая цена лентикулярных телевизоров не способствует их популярности. Самые дешёвые устройства такого типа не уступают по стоимости подержанному автомобилю. Сейчас они являются новинкой, а потому сумма, которую придётся выложить за обладание этой чудо-техникой, несколько завышена. Будем надеяться, что к 2020 году такой 3D-телевизор сможет купить любой работающий потребитель. Пока же приобретение за огромные деньги явно «сыроватого» аппарата выглядит не очень рационально.
Что же касается традиционных направлений, то многочисленные диспуты о том, какое 3D лучше – активное или пассивное – не утихнут, видимо, никогда. К сожалению, истина в этом споре пока не родилась. Если проследить историю соперничества двух технологий, то активное 3D периодически вырывается вперёд, однако пассивное быстро его догоняет.
Когда-то в пассивных очках пропадал стереоэффект при малейшем наклоне головы, чего не наблюдалось у конкурентов. Однако проблема была устранена, когда вместо линейной поляризации стали применять круговую, что сделало просмотр более комфортным. Затворные же очки удобней не стали, а потому проиграли сопернику в этом плане. Затем в активных 3D-телевизорах удвоили частоту кадров, чтобы компенсировать их потерю для каждого глаза. А вот в пассивном 3D, как вы помните, на ракурс приходится только половина разрешения картинки. Для устранения данного недостатка также была увеличена частота обновления экрана. Правда, это не устранило проблему, а лишь в какой-то степени улучшило качество изображения. Однако вскоре телевизоры начали оснащать дисплеями Ultra HD, разрешение которых – 3840 × 2160 – позволило даже в пассивном 3D демонстрировать каждому глазу 1080 строк Full HD.
В общем, жаль вас разочаровывать, но все описанные технологии далеки от идеала, а восприятие любого изображения очень субъективно. Мерцание в затворных очках замечают далеко не все, а к их весу вполне можно привыкнуть. В то же время большинство недостатков пассивного 3D можно разглядеть, если только приблизиться почти вплотную к экрану. Так что решать, какое 3D лучше, придётся самостоятельно. Сравните в магазинах разные модели телевизоров, оцените картинку. Надев активные очки, прикиньте, будет ли вам удобно провести в них несколько часов. Главное, чтобы просмотр любимых фильмов не причинял дискомфорт и доставлял удовольствие.
3D активное или пассивное — что лучше | Televizor-info.ru
Выбирая 3D телевизор, все сталкиваются с вопросом, какая технология 3D лучше активная или пассивная? Консультанты в магазине могут рассказать множество ненужных вещей, поэтому мы постараемся собрать самую важную информацию и подать ее в максимально простой и доступной форме. Различные производители телевизоров поддерживают различные технологии. Так Samsung, Sony, Panasonic и Sharp производят телевизоры с активным 3D. LG упорно продолжают выпускать свои телевизоры с пассивным 3D, а Philips и Toshiba выпускают телевизоры обеих технологий. Теперь разберемся чем отличается активное 3D от пассивного.
data-ad-client=»ca-pub-2575503634248922″
data-ad-slot=»3433597103″
data-ad-format=»link»>
Активное 3D
Отличительной особенностью активного 3D является поочередная передача изображения на каждый глаз. Для этого используются специальные очки, которые называются затворными или 3D очками с активным затвором. При использовании, такие очки с невероятно большой скоростью поочередно закрывают то левый, то правый глаз. Подобная процедура позволяет сформировать эффект не плоского, а объемного изображения. Для функционирования очков обязательно нужен источник энергии, которым чаще всего служит небольшая батарейка, устанавливаемая прямо на очках. Именно батарейка осуществляет питание затворного механизма, который отвечает за работу очков.
Применения данной технологии ставит задачу синхронизации телевизионного дисплея и активного затвора на очках. Это дает возможность обеспечить нормальную работу устройств и формировать 3D изображение хорошего качества. Раньше для синхронизации телевизора с очками использовался провод, который соединял устройства. Но это приносило значительные неудобства, поэтому сейчас для синхронизации используется инфракрасное излучение.
Применение активных затворных очков позволяет каждому глазу видеть изображение в таком разрешении, каким его выдает источник. Если Вы смотрите Full Hd, то и видите Full Hd. Но одним из недостатков является то, что такие очки затемняют изображение. На жидкокристаллическом телевизоре этого почти не будет видно, а вот на проекторе уже заметнее. Плюс ко всему при длительном просмотре у некоторых людей могут заболеть глаза, и даже голова. На глаза приходится очень большая нагрузка, хотя большинство людей через десять минут привыкают к изображению и чувство дискомфорта пропадает.
Еще одним недостатком является тот факт, что изображения подаются на глаза по отдельности. Они чередуются с той частотой, которая запрограммирована в просматриваемом контенте и конкретной модели телевизора. Предположим, что 3D фильм сняли с частотой 60 кадров в секунду. В этом случае кадры для левого и правого глаза будут обновляться с частотой 30 в секунду. Это повлияет на восприятие динамических и медленных сцен. При просмотре возможны различные рывки и неравномерности движения.
Активная технология стоит недешево. Это касается как телевизора, так и самих очков. Поэтому в комплекте с телевизором идет максимум две пары очков (в большинстве случаев одна). А если захотите докупить еще, то придется раскошелиться. А Вы обязательно захотите посмотреть 3D с семьей или знакомыми.
Пассивное 3D
Пассивная 3D технология работает совершенно по-другому. Передача картинки осуществляется одновременно и на левый, и на правый глаз. Изображение посылается под разными углами и, проходя через линзы очков, поступает для восприятия зрителем раздельно. При такой технологии, каждому глазу достается только одно предназначенное конкретно для него изображение, а другое изображение отсеивается. Для просмотра 3D изображений используются пассивные очки, которые не нуждаются в источнике питания.
В общем случае пассивные очки можно поделить на две группы — анаглифные и поляризационные. Самыми простыми по устройству и соответственно дешевыми являются анаглифные очки. В большинстве случаев их изготавливают из картона и пары стекол различных цветов (обычно синего и красного). Используя такие очки можно наблюдать объемный эффект весьма невысокого качества. Использование цветных светофильтров в значительной степени искажает реальные цвета изображения.
Поляризационные очки — более продвинутые. Они делятся на очки с круговой и линейной поляризацией. Первые очки дают больше свободы, так как от вращения головой качество 3D картинки не ухудшается. Однако в большей степени распространены очки с линейной поляризацией, которые требуют от зрителя удержания головы в вертикальном положении. Это связано с тем, что одному глазу подается горизонтально поляризованное изображение, а второму — вертикальное. Если Вы будете наклонять голову, то возможно ухудшение качества объемного изображения.
Если отталкиваться от того, что Вы смотрите изображение в разрешении 1920×1080, то с использованием пассивных очков Вы сможете видеть картинку лишь в разрешении 1920×540. Возможно возникновение небольших угловатостей изображения и прочих незначительных дефектов. В связи с тем, что стекла пассивных 3D очков покрыты поляризационной пленкой, изображение будет выглядеть темнее действительного. Но уровень затемнения будет намного меньше, чем в активных очках. К тому же глаза зрителя почти не напрягаются, ведь ничего постоянно не мигает с большой скоростью. Вполне комфортно можно высидеть весь фильм без возникновения неприятных ощущений. Такая технология гораздо дешевле в производстве, поэтому производитель предоставляет в комплекте по четыре-пять пар очков. А если хотите купить еще — без проблем, ведь стоят они намного дешевле затворных.
Технология 3D пассивная и активная — плюсы и минусы
Для закрепления еще раз обсудим достоинства и недостатки обоих технологий. Для использования активной 3D технологии необходимо наличие дорогих затворных очков, которые наверняка придется докупать для просмотра объемного кино кампанией. При использовании этой технологии пользователь наблюдает картинку оригинального разрешения в хорошем качестве с минимальным уровнем искажения. Чем выше разрешение, тем лучше воспринимается итоговая глубина объемного изображения. Однако за это все приходится платить уставшими глазами и возможной головной болью.
Пассивное 3D более дешевое. За это приходится платить уменьшенным разрешением картинки и, следовательно, менее качественным изображением. Зато ваши глаза не будут напряжены и Вам обеспечен комфортный просмотр.
Итоги
Как Вы смогли убедиться, отличия активного 3D от пассивного существенны. Но однозначного ответа в пользу отдельной технологии нет. Каждый пользователь должен выбрать лично для себя исходя из плюсов и минусов, какой 3D технологии отдать предпочтение.
на Ваш сайт.
Телевизоры. Часть 3. 3D. Типы, различия, источники воспроизведения и контент. Мой выбор телевизора
Снова здравствуйте.Это третья, заключительная, самая большая и по моему мнению самая интересная часть моего небольшого повествования о современных телевизорах. В первой части вы могли прочитать общую информацию о типах современных телевизоров, используемых технологиях подсветок, их практическом различии. Во второй части я попытался систематизировать все, что я узнал о шасси, диагоналях, передаче движения, особенностях передачи цвета и влиянии телевизоров на зрение.
В третей части я хочу поделиться с вами своими размышлениями касательно стереоизображения (или как его принято называть — 3D), разобраться в основных отличиях активного и пассивного 3D, их технической реализации. Рассказать, как, какие и главное — чем это 3D воспроизводить. Ну и, собственно, какой телевизор я выбрал и почему. А еще тут будут фотографии
И не менее важное — хочу сказать отдельное спасибо всем, кто читал и комментировал предыдущие 2 статьи.
Все суждения в статье — личное мнение автора и могут не совпадать с мнениями других людей.
3D. Немного теории
На самом деле, никаким 3D (от dimension — измерение) в современных телевизора и не пахнет. Просто сейчас так принято называть стереоизображение. Я последую этой моде.Каждый человек (если у него оба глаза на месте) имеет бинокулярное зрение, то есть смотрит на объект двумя глазами, но видит одну картинку. За сведение 2-х изображений в одну картинку отвечает зрительный анализатор — кора головного мозга (не правда ли компьютеры построены по нашему подобию? Или мы по их). В результате эффекта бинокулярного (стереоскопического) зрения мы видим объемное изображение.
Все новое — это хорошо забыто старое. Стоит сказать, что стереокинематограф — штука довольно пожилая. Его основные принципы были сформулированы в конце далекого XIX века, а демонстрация реальных стереофильмов началась в начале XX века. Были сложности, проблемы, не все удавалось (да что там говорить, до сих пор нет идеального метода отображения 3D), но середина XX века считается золотым веком стереокино. В общем-то на протяжении всей второй половины XX века популярность стереокино то вспыхивала, то гасла.
Все это я веду к тому, что так называемое 3D — вещь далеко не новая, но новшество в том, что оно теперь добралось до наших телевизоров. Когда мы смотрим на экран — мы видим одно изображение обоими глазами. Напрашивается логический вывод: если мы заставим каждый глаз видеть свое изображение («другую» сторону объекта), то мы сможем видеть объемное изображение. Но как это реализовать технически? Для этого есть несколько способов.
Анаглиф
Самый первый метод получения стереоизображения. На данный момент устарел и в телевизорах не применяется. Заключается в цветовом кодировании изображений, которые предназначаются для левого и правого глаза. В очках установлены светофильтры, благодаря которым каждый глаз видит свою часть предназначенного для него изображения.
Недостаток один, но он перекрывает все достоинства — это совершенно искаженная светофильтрами цветопередача.
Затворный метод
Так же известный, как «активное 3D». Наряду с поляризационным («пассивным») методом широко применяется в современных телевизорах. Основан на инерции зрения. Заключается в попеременной демонстрации изображений для левого и правого глаза. Требует сложных очков с собственным питанием и затворами — синхронизированными прозрачными ЖК-дисплеями.
Затворный метод используется производителями: Philips в 5-й, 7-й, 9-й серии (именуется «3D Max»), Samsung, Sony и Sharp (все модели), во всех плазменных ТВ, устанавливается в топовые ЖК-модели Panasonic. Можно сказать, что большинство производителей используют именно этот способ получения стереоизображения, а те производители, которые совмещают затворный и поляризационный методы в разных линейках именуют затворный метод как более прогрессивный.
Преимущества:
— Полное 1080p-изображение для каждого глаза
Недостатки:
— бОльшая (в сравнении с поляризацией) потеря яркости, которая, впрочем, легко компенсируется.
— повышенная вероятность перекрестных помех (когда изображение двоится).
— многие люди чувствуют повышенную утомляемость глаз и это главный недостаток.
— высокая стоимость очков.
Поляриционный метод
Он же «пассивное 3D». Второй, наряду с затворным, используемый метод отображения 3D в телевизорах. Основан на эффекте поляризации, когда на экране одновременно отображается картинка для обоих глаз. Фильтры отсеивают «чужое» изображение.
В этом кроется основная особенность — в одном видеопотоке «зашито» 2 изображения для каждого глаза, а значит, разрешение каждого потока в 2 раза ниже.
Поляризационную технологию использует LG во всех типах своих телевизоров (более того, только LG производит матрицы этого типа, а значит все ТВ с пассивной технологией построены на матрицах LG), 6-й серии Philips, low- и middle-сериях Panasonic, множестве телевизоров бюджетных производителей.
Преимущества:
— пониженная утомляемость глаз
— простая конструкция и малая стоимость очков
Недостатки:
— пониженное в 2 раза разрешение видеопотока. Для вертикальных стереопар (когда в одном потоке одно изображение находится над другим) оно составляет 1920×540. Для горизонтальных — 960×1080. Это основной и, в принципе, единственный недостаток полярицазионной технологии.
На заре новой волны 3D — в 2010-м году LG использовала затворный метод, но столкнувшись с безумными перекрестными помехами (crosstalks) отступила и пошла по пути поляризации. С тех пор компания яро агитирует за обозначенный метод, борется в судах.
3D. Практика
Вот мы и подобрались к самому интересному пункту. Как реально себя ведут обе технологии и какой отдать предпочтение?Пассивное (поляризационное) 3D
Эта технология отображения стереоизображения используется только в матрицах LG, которая является паровозом пассивного 3D. Это значит, что все телевизоры с поддержкой 3D, имеющие матрицу LG, несут на себе поляризационную технологию.Как уже было сказано выше, изображение для левого и правого глаза на экране отображаются одновременно.
Для нас с вами это значит 3 вещи:
1) Разрешение падает в 2 раза. Вместо 1920×1080 мы получаем 1920×540 или 960×1080.
2) Нет мерцания затворов очков, очки простые и дешевые.
3) Не нужно специальных устройств воспроизведения. Все, что воспроизводит Full HD — сможет воспроизвести стереопару (видеопоток, с зашитыми для обоих глаз картинками).
1. Разрешение
Заметно ли падение разрешения при просмотре стереопар? Абсолютно точно можно сказать — да. Для зрителя это проявляется пониженной четкостью (как это происходит в обычных фильмах) или эффекте лесенки. Но тут есть одна очень важна оговорка — при правильной диагонали (достаточно большом угловом размере экрана).Как известно, человеческий глаз тоже имеет свое разрешение, и если телевизор находится слишком далеко, он может оказаться неспособен различить все 1080 линий, а различит, к примеру, 500. Тогда и разница между затворной и поляризационной технологией нивелируется. Так как же понять, сможем ли мы увидеть падение разрешения?
Вспомним таблицу диагоналей:
Смотрим на колонку расстояние и колонки 1080p и 720p. Выбираете диагональ и если ваше расстояние просмотра попадает в диапазон 720p-1080p, значит, разница точно будет видна. Дальше — вряд ли, если в вашей родне не было орлов.
2. Отсутствие мерцания
Это самая субъективная характеристика. У многих людей от затворного 3D устают глаза. У многих они устают от любого 3D. Вам нужно взять 3D-фильм, сходить в магазин, где вам дадут спокойно сделать выбор, и минут 10 (как минимум) посмотреть на затворное 3D (глаза должны привыкнуть), затем на пассивное. Если от активного 3D ваши глаза устают, а от пассивного нет — последнее это ваш выбор.Активное (затворное) 3D
Как я уже говорил, в затворной технологии изображение формируется попеременной демонстрацией FullHD-картинки для каждого из глаз. Что это значит для нас с вами:1) Мы видим безапелляционное изображение — полное FullHD.
2) Многие пользователи получают повышенную усталость глаз из-за мерцания.
3) Нужны специальные устройства воспроизведения.
1. Полное FullHD-разрешение
Это главное и очень важное преимущество затворного 3D, которое для многих перечеркивает все недостатки. Тут, в общем-то нечего говорить — FullHD оно есть FullHD, конечно, при правильной диагонали. Смотрим таблицу диагоналей в пункте «разрешение» пассивной технологии. Если для вашей диагонали расстояние попадает в диапазон 720p—1080p, то вы должны увидеть разницу. За пределом 720p — вряд ли.2. Мерцание
Тут все с точностью до слова повторяется с пунктом «Отсутствие мерцания» в описании пассивной технологии парой абзацев выше. Вам нужно сходить и посмотреть самостоятельно.3. Специальные устройства воспроизведения
Так как контент для затворного 3D имеет разрешение 1920×1080 пикселов для каждого глаза, то требуется выводить FullHD-картинку с частотой 48 к/с (которую телевизор искусственно увеличивает). При некоторых практических загвостках это большая проблема для устройств воспроизведения.Контент для затворной технологии называется Blu-Ray 3D (BD3D). Именно в этом формате выпускаются фильмы на дисках (в формате стереопар они не выпускаются). BD3D ISO — образ, снятый c Blu-Ray 3D-диска.
Так все-таки, что нам понадобится, чтобы мы смогли смотреть Blu-Ray 3D на нашем телевизоре? Варианта всего 2:
3.1 Проигрыватель дисков Blu-Ray 3D. Самый простой и самый дорогой, в конечном итоге, способ. Речь идет о проигрывателях, которые воспроизводят Blu-Ray-диски, то есть эти самые диски прийдется покупать (и это не дешевое удовольствие, скажу я вам). Выбираете любой понравившийся вам Blu-Ray-проигрыватель (они, кстати, входят в комплект к системам домашних кинотеатров с поддержкой BD), например, Sony BDP-S495 (я привел самый продаваемый плеер, вы можете купить абсолютно любой). Покупайте диски — наслаждайтесь просмотром.
3.2 BD3D ISO-плееры. То есть те плееры, которые могут воспроизводить образы Blu-Ray дисков (которые, кстати лежат на любом трекере. Я качаю отсюда). На рутрекере очень много стереопар, но очень мало образов BD3D. И тут возникает самая главная проблема — практически нет устройств, способных без проблем и с поддержкой всех функций воспроизводить BD3D ISO. Те, которые воспроизводят без проблем, не имеют меню и стоят $350 (к примеру, Popcorn Hour A-400). Дешевые (~ $125) плееры вроде IconBIT XDS73D, мало того, что тоже не поддерживают меню, так глючат и не исполняют всех задач.
Конечно же, можно воспроизводить на телевизорах с затворной технологией обыкновенную стереопару, но это тоже самое, что покупать Ferrari и ездить по проселочным дорогам. В таком случае, все преимущества затворного метода нивелируются.
Вывод напрашивается сам собой: разве нет полнофункционального проигрывателя BD3D-ISO за небольшие деньги? В общем-то есть, с одной оговоркой. Я думаю, это стоит выделить в отдельный раздел.
Воспроизведение Blu-Ray 3D из образов (BD3D ISO)
Настало время рассказать о проигрывателе Blu-Ray дисков Pioneer BDP-140. Это проигрыватель из 1-го раздела, то есть он имеет BD-привод и может воспроизводить купленные диски, но ушлые китайцы написали для него альтернативную прошивку (словом, достаточно давно) и о чудо — с альтернативной прошивкой BDP-140 без каких либо проблем или глюков воспроизводит BD3D ISO, а так же поддерживает меню Blu-Ray дисков (чем не могут похвастаться аналоги за $350. Цена его составляет ~ $120.
«Обязательно должны быть недостатки» — подумаете вы. Они есть, но не относятся к основной функции. Среди них:
1) Большой размер (реально большой, как у всех Blu-Ray плееров) — 40 см. в длину и 5 в высоту.
2) Отсутствие сетевых функций в альтернативной прошивке.
3) Совершенно непригоден для воспроизведения альтернативных форматов. Так как этот плеер изначально заточен под воспроизведение Blu-Ray в его 2D и 3D-ипостасях, то со всякими MKV у него большие проблемы. Он не годится как замена универсальному плееру.
В итоге — это отличный проигрыватель Blu-Ray 2D (то есть, папок и ремуксов с дисков) и Blu-Ray 3D. При этом, плеер показывает меню, что недоступно для плееров младшей ценовой категории. Плюс он имеет привод и может воспроизводить старые добрые теплые «голубые» и не очень диски.
Будущий обзор Pioneer BDP-140
Я как раз купил этот плеер, и если сообществу будет интересно (я понимаю, что это тема гораздо более узкая, чем телевизоры), то я напишу обзор: как выглядит, как я его покупал, прошивал, откуда качаю образы, куда записываю и т. д.Этот плеер настоящий лайфхак — дешевый, безглючный, с поддержкой меню.
Если вам будет интересен такой обзор — напишите в комментариях.
Вернемся к 3D в общем. Стоит сказать о применении этих 2-х типов 3D в телевизорах различной ценовой категории. Как уже говорилось, LG и Toshiba используют поляризационную технологии во всех телевизорах. В противовес ей Samsung всегда использует затворную технологию. Также активное 3D имеют все плазмы. Philips и Panasonic используют поляризационный метод в более дешевых телевизорах и затворный — в дорогих. Но, к примеру, активное 3D стоит в 5-й серии Philips (а это относительно дешевый ТВ).
Тут есть небольшое правило, если так можно сказать, которое я вывел для себя: в дешевых телевизорах пассивное 3D предпочтительнее (так как оно не сильно меняет свое качество в зависимости от стоимости телевизора). Активное 3D очень сильно различается — в дешевых ТВ это почти невозможно смотреть, а дорогих это может быть отличная картинка.
Краткие рекомендации по выбору 3D
1) Нужно сходить и посмотреть самому, не устают ли больше глаза от затворной технологии. Если устают — плюс в пользу поляризации.2) Диагональ. Если ваше расстояние просмотра попадает в диапазон 720p—1080p, тогда плюс в пользу затворного метода.
3) Цена телевизора. Если телевизор недорогой — плюс к поляризации. Если дорогой — стоит подумать об активном 3D.
4) Количество зрителей. Очки для телевизоров с пассивным 3D стоят около $10-15. С активным — $60—80. Если зрителей много, вывод напрашивается сам.
5) Не выбирайте телевизор по типу 3D. Возможно, этот пункт покажется вам странным, но это мое убеждение. Стереокино крайне несовершенно, напрягает глаза и со временем будет вытеснено. Это час время провождения, в лучшем случае в неделю-две. Качественного 3D-контента не так уж много.
Smart TV
Этот раздел будет неожиданно короткий, так как автор никогда не считал Smart TV полезным дополнением. Не потому, что автор — динозавр и живет в доисторической пещере, а потому, что я не считаю это очень полезной вещью. Прошу учесть, что это очень субъективная вещь и многим может нравится Smart TV. Это мое личное мнение и оно может не совпадать в вашим.
Youtube
Начну с хорошего. Это единственная фича, которую я считаю полезной. Удобно лежать на диване и смотреть ролики из своих подписок. Но «компьютерный» Youtube в любом случае удобнее. Я изредка (когда сходятся особые фазы Земли и Луны, что бывает крайне редко) смотрю Youtube на Apple TV.Сериалы
Тоже потенциально полезный сервис. Мне не удалось найти и протестовать аналогичный сервис для телевизоров Samsung, но в моем распоряжении есть медиаплеер DuneHD TV-101W, куда я когда-то поставил плагин HDSerials. В общем, вполне рабочая штука, но нас с ней судьба развела по разным полюсам и виной всему вышеупомянутая Apple TV. Сериалы сами выкачиваются, сортируются и кладутся в iTunes, а затем разбегаются на iPhone и Apple TV.Социальные сети, браузер, торренты
А вот это то, за что я не люблю «умные» телевизоры. Я не знаю, на кого рассчитаны эти функции, но пользоваться ими совершенно невозможно. Попробуйте напечатать в Facebook (притом, кривой Facebook) что-то с пульта, будь он хоть трижды распрекрасным и даже с клавиатурой (но увы, с английской). Это только кажется просто, на самом деле — адовые муки.Отдельный чан в аду заготовлен для разработчиков торрент-клиентов, один из которых мне довелось протестировать на медиплеере DuneHD TV-101W. Во-первых, только накопители с ext3, во-вторых, скорость ограничивается 1-м мегабайтом в секунду. В-третьих, когда эти самые торренты качаются, приставка вешается намертво и реагирует на команды с пульта с задержкой в 10 секунд.
В общем и целом, я довольно прохладно отношусь к «умным» телевизорам так, как привык, в первую очередь, получать максимальное качество — а это, как известно, Blu-Ray или на худой конец BDRip. Такого контента, конечно же, в недрах телевизионных «мозгов» не достать.
Я бы не рекомендовал обращать какое либо внимание на Smart TV тем, кто выбирает телевизор для домашнего кинотеатра.
Как я выбирал телевизор
Это небольшой исторический экскурс о том, как я все-таки выбрал то, что выбрал. Тем, кому это покажется не интересным я рекомендую пропустить эту часть. Так же, хочу сказать что этот раздел полностью субъективен и определяет только мой выбор.3 года кряду я смотрел неплохой во всех смыслах Philips 42PFL8404. Со временем он перестал меня устраивать. В чем именно, кроме уровня черного и диагонали, я сформулировать не мог. Хотелось более живого и глубокого изображения. Сразу стоит сказать, что моя дистанция просмотра составляет 2.5 м.
Я понял, что скачок 42″—46″ существенным не будет и начал ориентироваться на 55″. Сначала он показался большим, но в процессе выбор стало ясно, что для полного погружения этого недостаточно. Денег хватало только на 55″ и я решил, что это вещь не на один день и стоит немного подсобирать. Так и начались мои 2 месяца выбора.
Выбор модели
Если с диагональю почти сразу все стало понятно, то определиться, какую технологию выбрать было не просто. Забегая вперед скажу, что с этим пунктом я определился только за 2 недели до заказа телевизора.А виной этому один простой факт: я живу в среднем по населенности городе и хотя у нас много различных супермаркетов электроники, мало-мальски приемлемых плазм нет ни в одной из них. Продавцы хором утверждали, что плазма устарела. Технари на форумах заверяли, что это лучший выбор для кино.
Пришла пора выбирать модель.
Начал я с чтения обзоров. Практически все авторитетные источники (CNET, AVForums, Digitalversus; даже наш Hi-tech.mail.ru) утверждали, что лучший телевизор на сегодняшний день — это плазма Panasonic VT50. Конечно, я прочитал кучу обзоров. В них речь шла о невероятном уровне черного, поразительной картинке.
Как конкурента VT50 из лагеря LCD был выбран Philips 60PFL9607. Он был отмечен EISA как лучший LCD-телевизор Европы, имел матрицу Sharp UV²А, сегментированную светодиодную подсветку, обещающую MLL=0.2 нит. В целом интересный вариант.
Как претендент еще рассматривался 65″ Sony HX920, но он стоит дороже, к тому же это модель прошлого года, да еще и 3D на невысоком уровне.
Обоих претендентов не было ни в одном из магазинов города и я занял выжидательную позицию.
И тут случилось практически чудо для нашего городе — в одной из сетей появился 46″ Philips 9707 (аналог того, который был нужен мне, но с меньшей диагональю и лучшим антибликовым фильтром). Погонял я его прилично — сначала долго настраивал режим, затем воспроизводил заливки, тестовые ролики, реальные ролики и рекламный контент.
Не буду томить с рассказами и выводами. Итогом всего был вывод о том, что в принципе, колоссальной разницы изображения с моим 42″ 8404 нет. Да — диагональ важна, да, черный чернее, но какой-то особой разницы я не увидел.
Принял этот вариант к сведению.
«Форумные» проблемы VT50 и поездка в Киев
Нужно сказать еще пару слов о VT50. С момента начала выбора телевизора я прочно засел на форумах. Что только не писали про него, но основные критические замечания были адресованы к следующему:1) Мерцание
2) Отсутствие белого
3) Низкая яркость
Забегая вперед скажу, что пункты 1 и 2 дня меня не оправдались, а вот с 3-м возникли кое-какие проблемы. А связано это с тем, что, как оказалось, европейских и российских моделях намертво зарезана яркость в районе 80 cd/m2 в профессональном режиме и 90 cd/m2 в режиме THX Cinema.
К слову, THX Cinema — это режим, сертифицированный студией Джорджа Лукаса. Должен выдавать картинку, максимально близкую к эталонной — такой, какой ее задумал режиссер.
Когда стало ясно, что VT50 — серьезнейший претендент, а надежды на 9607 не оправдались — было принято решение ехать в Киев. К слову, столица находится от меня в 10 часах езды на поезде.
Я взял пару флешек и поехал. Реально, без проблем и с выключенным светом мне удалось посмотреть VT50.
Окончательный выбор модели
После того, как я посмотрел на VT50 отпали все сомнения — я увидел совершенно другой уровень картинки, совершенно непохожий на то, что я видел раньше, но проблема с яркостью, затронутая выше, оказалась отчасти реальной.
Заключается она в том, что «зарезанная яркость» зарезана не сильно — ночью яркости хватает с головой, но вот днем режимов THX Cinema и Профессиональный недостаточно, а единственный режим с повышенной яркостью THX Яркая комната имеет кривую пересвеченную гамму, будто выбеленную, смотреть которую не представляется возможным.
Мое решение проблемы с яркостью VT50
С самого начала на форумах я читал, что у американский версий VT50 с яркостью все в порядке. 120V, отсутствие тюнеров меня совершенно не пугало, но пугала цена. Единственный поставщик, которого мне удалось найти называл такие заоблачные цены, что могла закружиться голова.И тут я наткнулся на один украинский сайт, где обещали 65″ VT50 за $3800. Я позвонил им 2 месяца назад, в самом начала моих скитаний и получил ответ, что везут они на заказ и требуется предоплата в $1000. Я был не готов идти на такие риски, неподтвержденные ничем и отложил этот вариант в глубокий ящик.
Но около месяца назад я решил позвонить им снова и о, чудо! — мне сказали, 2 телевизора уже заказаны и один из них «безхозный», то есть ничейный. Именно поэтому я выехал в Киев, посмотрел на VT50, жутко захотел его и поехал к ребятам из конторы, оставил предоплату в $300, получил документ и ждал около 2-х недель.
Около 2-х недель назад американский 65″ VT50 приехал ко мне.
Мои субъективные впечатления
В общем и целом я считаю этот телевизор лучшим для домашнего кинотеатра. Даже с учетом зарезанной яркости лучше телевизора я не видел. Тут и MLL= 0.008 нит, и очень четкая цветопередача и поразительная глубина. Когда я только начинал выбрать телевизор, я был морально готов к тому, что топовые телевизоры практически не отличаются друг от друга, но в итоге понял, что это не так.Самое важное — понимать, что у всего своя задача. Телевизор для домашнего кинотеатра — это одно, а для приятного и незатейливого просмотра кино вечером — совсем другое. Телевизор для дачи — третье.
Мне как раз понадобился небольшой второй телевизор во вторую комнату и я, скорее всего, остановлю свой выбор на Philips 32PFL5007. Уж больно неплохой уровень черного и общий набор функций он предлагает.
Вместо выводов:
Постараюсь кратко сформулировать все, что я хотел донести в этой части статьи, которая писалась дольше всех и была самой трудоемкой для написания:1) Не выбирайте телевизор только по 3D. Во-первых, качественного 3D-контента немного, во-вторых, это забава на просмотр в неделю-две. В третьих, это вредно для глаз.
2) Выбирая технологию 3D опирайтесь, в первую очередь, на комфорт для ваших глаз. Сходите в магазин и возьмите стереопару для просмотра на телевизоре с поляризационной технологией, но не забудьте, что в магазине, скорее всего, не будет правильного устройства воспроизведения BD3D (если вам и воспроизведут что-то на активном телевизоре, то оно будет выглядеть не лучше, чем на пассивном). Ищите места с грамотными продавцами, где вам смогут показать все преимущества затворной технологии. Во-вторых, ориентируйтесь на диагональ. На больших угловых размерах экрана будет целесообразным обратить внимание на затворный метод, на маленьких — на поляризационный.
Спасибо всем, кто оставлял комментарии и просто читал.
Виды 3D технологий — пассивное или активное. Что лучше и в чем разница?
На сегодняшний день существуют несколько видов трехмерного изображения. Что выбрать из того, что нам предлагают производители? Разбираемся в этом вопросе вместе.
Основные виды 3D технолгий
Все мы видим окружающий мир в трех измерениях, однако традиционное телевидение до недавних пор было лишь двухмерным. И вот настало время, когда производители телевизионной техники принялись активно развивать и внедрять 3D в нашу жизнь. Практически в 100% моделей современных Smart TV есть возможность смотреть 3D.
Надо сказать, что попытки создать трехмерное TV предпринимались и раньше, однако все они имели массу недостатков и не удовлетворяли запросам пользователей. Сегодня трехмерное телевидение получило второе рождение — несколько крупных компаний взялись за совершенствование самых, на их взгляд, удачных технологий.
Основных направлений, в которых ведутся разработки, несколько. Их можно условно разделить на две группы:
- активное 3D;
- пассивное 3D.
Как правило, эти технологии предусматривают использование при просмотре TV специальных очков, которые с помощью разных способов фильтрации показывают каждому глазу свою картинку. Мозг человека соединяет увиденное в одно целое и воспринимает его как объемное изображение.
Методика опирается на природные особенности человеческого зрения: наши глаза видят один и тот же объект с разных позиций — с некоторым смещением, поскольку зрачки находятся на расстоянии друг от друга (примерно 65 мм). Принцип «бинокулярности» зрения реализован и здесь: без специальных очков 3D-изображение на экране будет двоиться.
Наряду с «очковыми» существуют и «безочковые» технологии 3D TV, и у них есть как свои плюсы, так и минусы.
Активное и пассивное 3D TV: что лучше?
Выбирая новый телевизор, желательно обращать внимание на один пункт в описании его характеристик: какое 3D в нем используется — активное или пассивное. Важно понимать, что это разные технологии, которые по-разному воспринимаются людьми. Сказать, какая из них лучше, какая хуже — однозначно нельзя. Все зависит от субъективного восприятия.
Попробуем разобраться, чем отличается активное 3D от пассивного, а также в чем преимущества и недостатки того и другого.
Активное 3D (затворная)
Активным называется способ поочередного показа изображения каждому глазу с использованием «затворной» технологии в специальных очках. Линзы таких очков в каждый момент времени прозрачны только для одного глаза, а для второго — закрыты. Смена открытия-закрытия линз происходит с колоссальной скоростью, поэтому заметить ее невозможно.
За создание объемного изображения здесь полностью отвечают очки, а телевизор просто обновляет картинку на экране с определенной, достаточно высокой частотой — не менее 120 Гц. Переключение прозрачности и непрозрачности линз происходит синхронно со сменой картинки.
Посмотреть пример действия активного 3D.
В очки встроена система управления затворным механизмом, источник питания для нее (миниатюрная батарейка) и инфракрасный излучатель для синхронизации с TV (в некоторых старых моделях может быть кабель).
Активные 3D очки на примере одной из последних моделей Samsung.
Преимущества заключаются в следующем:
- смотреть на экран можно в любом положении и под любым углом — качество картинки от этого не меняется;
- высокая частота переключения затворного механизма не создает зрительного дискомфорта у большинства людей;
- минимальное влияние на цветопередачу практически не искажает изображение на экране.
А теперь взглянем на недостатки:
- активные 3D-очки стоят весьма недешево (70$ и выше), поэтому их приходится беречь с особой тщательностью;
- в комплекте с телевизором поставляется только 1 или 2 пары 3D-очков, поэтому посмотреть фильм большой семьей или вместе с гостями не удастся;
- замечено, что на некоторых моделях TV изображение через очки выглядит намного темнее, чем без них;
- некоторые люди отмечают головную боль при длительном просмотре фильма в 3D-очках, поскольку мерцание все-таки ощущается.
Поляризационное (пассивное) 3D
При этой технологии изображение на экране делится на две части, и одна накладывается другую (чётные строки пикселей для одного глаза, нечётные — для второго). Половина изображения подается зрителю в одном ракурсе, а вторая половина — в другом. Оба ракурса воспроизводятся одновременно. Поляризационные очки имеют две различные линзы, каждая из которых пропускает только одну часть картинки. В результате каждый глаз видит различные изображения, вернее — одно и то же, но с разным смещением.
Простой пример пассивной технологии 3D — белые и серые строки видны для разных глаз.
Поляризационные очки имеют простую конструкцию, в них нет активных движущихся частей, поэтому технология и названа пассивной. За трехмерное восприятие здесь, по большей части, отвечает телевизор. Есть два типа поляризационного TV: с круговой (более продвинутой) и линейной поляризацией. Чаще встречается линейная.
Примеры линейного и кругового 3D.
Упрощенная схема круговой поляризации (смещение влево).
Схематичное представление круговой поляризационной технологии.
При просмотре 3D-видео через очки с круговой поляризацией можно поворачивать и наклонять голову, в то время как в очках линейного типа придется держать ее постоянно прямо, поскольку иначе четкость изображения теряется.
Пассивные 3D очки на примере линейки моделей от LG.
Достоинства пассивного 3D:
- поляризационные очки стоят всего около 10$, в комплекте с телевизором поставляется 4 — 5 пар, да и купить несколько запасных не так обременительно;
- они не требуют зарядки, просты и долговечны;
- нет эффекта затемнения экрана, как в активных очках с затвором, нет «давления» на глаза, поскольку отсутствует мелькание.
Недостатки:
- снижение качества картинки и потеря ее цвета и яркости, поскольку каждый глаз видит лишь половину: при общем разрешении экрана в 1920×1080, реально будет только 1920×540;
- необходимость держать голову строго в одном положении;
- при больших горизонтальных углах относительно телевиора — 3D эффект пропарает (то есть если ваши глаза будут слишком высоко или наоборот низко).
Что выбрать?
Посмотрите видео и скорее всего все оставшиеся вопросы отпадут.
Анаглифическая (пассивная) технология
Одна из устаревших технологий, которая знакома большинству людей по 3D-фильмам в кинотеатрах. Для телевидения в настоящее время практически не применяется. Суть метода заключается в наложении друг на друга двух картинок: одну в оттенках красного цвета, другую — синего. Для просмотра изображения необходимы очки с цветными стеклами, где левое — красное, а правое — голубое или зеленое. Цветные фильтры пропускают картинку строго своего оттенка и задерживают другую. Соответственно, каждый глаз видит отдельное изображение.
Преимущество технологии заключается в дешевизне очков (их можно сделать хоть из картона и цветной пленки), а недостаток — в невысоком качестве изображения и сильном искажении цветов.
«Безочковое» 3D (пассивная технология)
Разновидность современного трехмерного TV, для просмотра которого не нужны очки. Здесь может быть использован лентикулярный или параллаксный принцип создания стереоизображения.
Лентикулярная технология заключается в покрытии экрана слоем, состоящим из множества параллельных полуцилиндрических линз. Картинка делится на полосы, каждая из которых равна половине ширины линзы. Таким образом, под каждой линзой оказываются по две полосы изображения для правого и левого глаза. За счет того, что линза при взгляде на нее различным образом преломляет свет, каждый глаз видит только то, что положено ему.
Суть технологии параллаксного барьера заключается в установке перед экраном перегородки с отверстиями, сделанными особым образом. Глядя в эти отверстия, человек одним глазом видит одни пиксели, а другим — другие. И получается, что каждый глаз воспринимает отдельную картинку.
Недостатки «безочковых» технологий заключаются в сильном ограничении угла обзора. Смотреть телевизор можно только сидя прямо перед ним. Стоит сместиться чуть в сторону — и изображение исказится. А преимущество, пожалуй, всего одно — отсутствие очков.
Бонусные видео
Реклама LG в защиту пассивной технологии, которую они активно применяют:
В защиту активного 3D этот ролик от компании Sony:
P.S.
Активное 3D сегодня предлагают производители Samsung, Sharp, Sony и Panasonic. Пассивное 3D (поляризационное) — LG, Philips и Toshiba. Впрочем, две последних марки имеют линейки моделей и с активным 3D. На этом основании можно сделать предположительный вывод, что технология трехмерного изображения всё еще развиваются и нельзя выделить или назвать перспективной ту или иную. Возможно, в ближайшем будущем нас ждет удешевление, совершенствование и, вероятнее всего, нынешние недостатки тоже будут устранены. Что ж, подождем год-другой, и все увидим своими глазами.
Активные или пассивные 3D очки: чем отличаются, что лучше
Наверное, нет нужды объяснять, что такое 3D фильмы, и что для их просмотра требуются специальные 3D очки. Каждый хотя бы раз сталкивался с такими фильмами и очками. Тем более что технология уже далеко не новая. Многие помнят кинотеатры с бумажными очками с разноцветными линзами. Конечно, с тех пор технология несколько преобразилась. В наше время существует две технологии 3D – активная и пассивная. В связи с этим многие задаются вопросом, активные или пассивные 3D очки, что лучше?
0.1. 3D очки для фильмов
Чтобы ответить на этот вопрос стоит разобрать преимущества и недостатки обеих технологий.
1. Активные 3D очки
Данную технологию в народе называют затворной. Это объясняется тем, что активные очки на каждой линзе имеют специальные затворы, которые способны быстро и бесшумно открываться и закрываться. Минимальная скорость открытия и закрытия каждого затвора составляет 24 раза в секунду. То есть, оба затвора способны совершить минимум 48 открытий и закрытий в секунду.
Суть технологии заключается в том, что на экране телевизора воспроизводиться видео с увеличенным количеством кадров, не менее 48. Как правило, такие фильмы имеют около 60 кадров в секунду. В телевизор и 3D очки встроен специальный инфракрасный датчик. Телевизор посылает сигналы на очки, которые в свою очередь поочередно закрываются левый и правый затворы.
Как уже говорилось выше скорость закрытия и открытия затворов настолько высока, что человек просто не видит этого. Однако благодаря этому каждый глаз видит отдельную картинку. Оба изображения поступают в мозг, который объединяет их в объемную трехмерную картинку.
Стоит отметить, что, несмотря на все различия между технологиями трехмерного изображения активные и пассивные очки работают по одному принципу – разделение изображения для обеспечения отдельной картинки для каждого глаза. Разница лишь в том, как это осуществляется.
Говоря о затворных очках можно отметить несколько преимуществ. В первую очередь это возможность просматривать фильмы в FullHD разрешении. Это достигается благодаря тому, что изображение не нуждается в разделении на строки, как это делается в случае с поляризационными (пассивными) очками. Кроме этого, фильмы с повышенным количеством кадров можно смотреть и без 3D очков. Это будет обычное видео с той лишь разницей, что объекты движутся более плавно.
Считается, что активные 3D очки способны обеспечивать эффект трехмерного изображения и при просмотре обычных фильмов и даже обычных телепрограмм. Однако если это и возможно, то уровень эффектов их реалистичность будет очень низким. Для того чтобы полноценно ощутить 3D эффект вам все же потребуется специальное видео, которое снималось высокоскоростной камерой с количеством кадров не менее 50 в секунду.
2. Пассивные 3D очки
Принцип действия пассивной технологии 3D заключается в том, что изображение на экране телевизора разделяется на строки. Есть четные и нечетные строки, которые имеют различный спектр излучения. Все четные строки формируют одну часть изображения, а все нечетные – вторую. Если смотреть такое видео невооруженным глазом, то оно будет смазано и непонятно. Однако специальные поляризационные 3D очки оснащены специальными линзами, каждая из которых имеет свою поляризацию.
Другими словами, к примеру, левая линза позволяет видеть только четные строки, при этом нечетные полностью фильтруются, а правая линза позволяет видеть исключительно нечетные строки, при этом четные полностью скрыты. Таким образом, каждый глаз видит разное изображение. Далее работа мозга превращает две двухмерные картинки в одну объемную. По сути, нет разницы активные или пассивные 3Д очки вы используете, главное, чтобы каждый глаз имел отдельную картинку, что отлично осуществляется обеими технологиями.
Недостаток такой технологии заключается в том, что из-за разделения изображения на строки нет возможности наслаждаться фильмом в FullHD разрешении. Для этого необходим экран, который будет иметь вертикальное разрешение 2160 пикселей (или 2160 строк). Однако максимальное разрешение ограничено 1080 пикселями. Еще одним недостатком является тот факт, что из-за поляризации изображение теряет свою яркость и динамичность, цвета становятся более тусклыми и блеклыми.
Однако преимуществом пассивных 3D очком является их более низкая стоимость, в сравнении с затворными моделями. Кроме этого такие очки могут использоваться с любыми телевизорами, и даже 3D проекторами, в то время как затворные очки могут использоваться только с подходящими по модели телевизорами. То есть, к примеру, с телевизором LG очки Samsung работать не будут. Все дело в том, что инфракрасные датчики в телевизоре и очках должны быть настроены на одну частоту, как пульт от телевизора.
3. Активное 3D и пассивное 3D: Видео
3.1. Чем отличаются активные 3D очки от пассивных
Несмотря на то, что обе технологии работают по одному принципу — обеспечение разных картинок для каждого глаза, различия между ними все же есть. В первую очередь – это качество видео и реалистичность эффектов. Как и в любом другом вопросе о качестве можно с полной уверенностью сказать, чем дороже, тем лучше. Хоть активные очки имеют более высокую стоимость, но они при этом обеспечивают наиболее высокую реалистичность и качество 3D эффектов.
Главный недостаток активных 3D очков заключается в том, что из-за постоянного мигания линз идет сильная нагрузка на глаза. Это означает, что уже после 10-20 минут просмотра затворные очки могут вызывать дискомфорт, а иногда и головную боль.
Помимо этого стоит отметить, что поляризационные очки подходят для любых телевизоров, работающих по пассивной технологии, в то время как затворные модели способны работать только с соответствующими телевизорами. Другими словами очки от компании Toshiba не способны принимать сигналы от телевизора Samsung. Более того, инфракрасные датчики на телевизоре и очках должны работать на одной частоте, подобно пульту дистанционного управления.
Конечно, какие выбрать активные или пассивные 3D очки зависит только от вас. Оба варианта позволяют наслаждаться достаточно высоким уровнем 3D эффектов, а все различия между ними довольно несущественны.