Выбор видеокарты и какая из моделей Nvidia или AMD будет лучше в 2013 году
Важность правильного выбора видеокарты, как самой дорогой составляющей современной компьютерной системы – сложно преувеличить.
В данной статье мы немного отойдём от обсуждения характеристик конкретных моделей видеокарт и будем говорить более масштабно. Попробуем в общих чертах проанализировать состояние рынка современных видеокарт, а также оценить и, с горем пополам, сравнить двух крупных игроков на мировом рынке видеокарт – Nvidia и AMD.
Сразу скажу, что, в отличии от статьи «какой процессор лучше», конкретных ответов и цифр будет немного, просто лёгкий анализ и обсуждение последних серий и устоявшихся технологий от обоих производителей. В конце, подведём небольшие итоги и проанализируем: что же лучше, как лучше и почему лучше, для приобретения и использования.
I.Geforce и Radeon – не видеокарты, а чипы для видеокарт.
В рамках этой статьи мы почти не будем затрагивать тему интегрированных решений, а в большей мере будем говорить о дискретных моделях. В этой нише, как бюджетных, так и топовых сегментов рынка, как я уже говорил: правят Nvidia и AMD. Кстати, сразу хотел бы отметить тот факт, что компанию ATI приобрела AMD. И с 2006 года мы уже именуем их продукцию не ATI Radeon, а AMD Radeon (приметочка для тех, кто «немного» отстал от жизни).
Теперь, собственно, ближе к теме. Нужно сразу напомнить об одной простой и важной особенности: Nvidia и AMD – это производители графических процессоров для видеокарт. А производителями, непосредственно, готовых решений в виде видеокарт, являются те компании, которые, непосредственно, собирают и комплектуют свои продукты чипами (процессорами) Radeon и Geforce.
II.Производители видеокарт. Выбор.
Примеры основных производителей видеокарт:
— на видеочипах AMD Radeon: HIS, Asus, MSI, Sapphire, Gigabyte, XFX
— на видеочипах Nvidia Geforce: Asus, Gigabyte, Inno3D, MSI, Palit, Zotac.
Если говорить относительно производителей видеокарт, то все они, в большинстве случаев похожи, но иногда встречаются и значительные отличия, как в худшую, так и в лучшую сторону. Можно констатировать тот факт, что AMD и Nvidia заказывают готовую продукцию на специальных заводах, которая штампуется именно на основе их чипов, а потом уже они поставляют видеокарты различным компаниям, которые указаны выше, те в свою очередь продают их под своей торговой маркой.
Около 80% функционала видеокарты определяет именно графический процессор, в результате лишь 20% остаётся производителям видеокарт, для того, чтобы выделиться среди других «тиражей-близнецов». Можно усугубить происходящее и сказать, что производители просто лепят наклейку своей компании и продают их под своим брендом, но иногда производятся существенные доработки. Конечно, работа не грандиозна, но изменения можно заметить. Зачастую это повышение функционала посредством улучшения охлаждения, интеграция дополнительных интерфейсов, иногда тиражирование видеокарт, которые работают на повышенных частотах (с заводским разгоном).
По большому счёту выбор производителя не важен, так как они используют идентичные патенты Intel и Nvidia. По личному опыту скажу, что в плане связки Gigabyte и Radeon, всегда попадались хорошие карточки, ещё начиная со старых-добрых HD 3800. Если уже говорить о более новых GTX-ах Nvidia, то там попадались качественные видеокарты Asus. Но это ни в коем случае не показывает остальных производителей с негативной стороны. Единственное, что наблюдались неслабые проблемы с охлаждением у парочки моделей Palit Geforce 400-ой серии. Но это всего лишь несколько моделей, поэтому масштабно судить невозможно. Когда выбираете видеокарту, то нужно обращать внимание на конструктивные отзывы о конкретной модели видеокарты. Также, необходимо знать о существовании noname видеокарт. Данные модели следует обходить стороной (и выбирать известных производителей), несмотря на их более низкую стоимость, ведь видеокарты из китайских подвальчиков никому не нужны.
III.Производительность. Какие чипы лучше, Nvidia или AMD?
А вот именно здесь всё очень неоднозначно, если по состоянию на 2013 год, в статье amd против intel, мы смогли в топовом сегменте рынка более-менее явно выделить процессорного победителя, то на рынке видеокарт всё достаточно неясно. Обе компании идут «ноздря в ноздрю» и в каждом квартале радуют нас новыми флагманскими моделями.
Также не стоит забывать о том, что Nvidia не ограничивается одними лишь чипами GeForce. В ассортименте компании имеются высокопроизводительные чипы Quadro, которые подходят как для профессиональных рабочих станций, так и для пользовательских систем. Не забывает Nvidia и про рынок мобильных устройств, здесь хорошо «устроились» процессоры Nvidia Tegra, которые обеспечивают мощную графическую производительность для смартфонов, планшетов и других портативных девайсов.
Обзор технологий AMD (ATI) и Nvidia.
Ладно, не будем уходить в дебри мобильных решений, ведь основная тема обсуждения – это дискретные видеоадаптеры. Лучше обсудим основные технологии Nvidia и AMD.
«Внутри» продукции Nvidia и AMD, можно встретить такие технологии:
— Nvidia SLI – данная технология, позволяет объединять несколько видеокарт в одной системе (за счет нескольких слотов PCI-Exprees на материнской плате), что в свою очередь значительно увеличивает производительность системы.
Аналогом AMD является технология AMD Cross Fire, которая ничем не уступает SLI и позволяет объединять в системе несколько видеоадаптеров, с таким же положительным эффектом для общей производительности системы.
— Nvidia 3D Vision Surround – эта технология обеспечивает подключение трёх FullHD-мониторов, для погружения в мир 3D.
Но если говорить про аналог AMD в лице технологии Eyefinity, то она позволяет подключать до 6 мониторов на одну видеокарту, начиная с 6000 –ых серий AMD (естественно не без поддержки данной технологии). А сейчас появились специальные модифицированные системы, которые позволяют объединять до 24 мониторов в 1 стенд, именно с помощью технологии Eeyfinity. Так что AMD здесь можно назвать более успешными. Но это уже ярая специфика, давайте вернёмся ближе к пользовательской реальности, где наличие вывода изображения всего на 3 монитора – уже неимоверная диковинка и роскошь, так как для этого придётся собрать мощную систему и неплохо потратиться на мониторы.
— Nvidia CUDA – технология являет собой программно-аппаратную архитектуру, которая позволяет производить вычисления с использованием графического процессора, что заметно повышает производительность системы, то бишь графический процессор помогает центральному процессору в его вычислительной работе.
Аналогом компании AMD, является технология FireStream. Но в силу некоторых обстоятельств более известной и «технологичной» является именно CUDA.
— Nvidia PhysX является кросплатформенным движком для симуляции физических явлений.
Физический движок PhysX SDK состоит из трёх компонентов обработки физики:
— обработка твёрдых тел;
— обработка тканей;
— обработка жидкостей;
Если у видеокарты отсутствует поддержка PhysX, то эти вычислительные задачи переносятся на центральный процессор.
Хоть PhysX является открытым стандартом, но в силу факторов конкуренции Nvidia CUDA и AMD FireStream, компания AMD начинает в 2009 году использование альтернативного движка ирландской компании, под названием Havok Physics.
Немного зацепив своим взором основные технологии, которыми наделены современные чипы AMD(ATI) и Nvidia, мы движемся далее.
2012. Обсуждение последних линеек Nvidia и AMD (ATI).
Так как индустрия видеокарт, является одной из самых динамических из всей сферы информационных технологий, то уходить в дебри старых решений просто нет смысла. Лучше поговорим о последних линейках Radeon 7000 series и Nvidia 600 Series, а именно о парочке флагманских моделей.
Ещё зимой была анонсирована флагманская модель HD 7970 от AMD построенная на ядре Tahiti XT с техпроцессом 28нм. Общее количество потоковых процессоров данной модели составляет 2048 шт. Работают они на частоте 925 МГц. Объём видеопамяти составляет 3072Мб, а ширина шины памяти была увеличена до 384 бит.
Теперь давайте посмотрим на характеристики флагмана Geforce Gtx 680 от Nvidia. Он был выпущен на несколько месяцев позже, чем флагман от АМД. Кодовое имя видеочипа – Kepler. В нем имеются 1536 ядер CUDA с тактовой частотой 1006 МГц. Объём видеопамяти 2048 Мбайт. Шина памяти 256 бит, тут сразу отметим явное преимущество флагмана AMD с 384 бит.
Radeon HD7970 принёс неоценимый успех компании AMD, ведь последние года (начиная с серии HD 2000), в топовом сегменте рынка, компании AMD не удавалось захватить лидерство на рынке в рамках одной серии видеочипов. Несмотря на тот факт, что АМД первыми осваивали некоторые технологии и техпроцессы, всегда появлялся назойливый флагман от Nvidia и перехватывал лидерство. В этот раз всё случилось более лояльно для AMD, хоть GTX 680 и перехватила лидерство, но это случилось с большим «скрипом» зубов разработчиков Nvidia, и последними мегагерцами выжатыми технологией GPU-Boost. В результате тяжелой победы, GTX 680 опережает в тестах HD 7970 с большими усилиями всего на 5-10%. А в ряде задач выигрывает 7970 исключительно за счёт пропускной способности шины памяти. Так что здесь можно отметить паритет, с небольшим перевесом Nvidia.
Выводы. Какие же видеокарты лучше?
Теперь, пожалуй, подведем небольшие итоги в битве видеокарт, которой, в рамках данной статьи, почти не было (:
Почему не было? Да потому что всё очень неоднозначно. Нет явного перевеса той или иной стороны. И среди флагманских моделей можно отметить паритет, несмотря на 5-10% в ряде задач от «пыхтящей» GTX 680.
Если немного спуститься на землю и говорить относительно приближённых к рядовым пользователям моделей видеокарт, то выбор здесь будет основываться чисто на бюджете, который выделен на покупку видеокарты, а уже принадлежность к какому-либо производителю видеочипов или готовых решений, просто-напросто не будет иметь весомого значения. При выборе видеокарты, необходимо перечитать обзоры видеокарт желаемого ценового диапазона, ознакомиться с отзывами и пересмотреть характеристики, а потом уже принимать какое-либо решение о покупке, что в плане видеокарт не всегда дается просто.
А с уверенностью сравнивать можно только конкретные модели и в глобальном сравнении видеокарт Nvidia и AMD , побеждает дружба и потоковые процессоры.
Всем удачи! Мощной графики не только в рамках системного блока, но и в реальной жизни 🙂
Скажите какие видеокарты лучше NVIDIA GeForce или AMD Radeon и какая у вас ?
Nvidia Как нам сегодня удалось выяснить, тотального и масштабного превосходства в производительности нет ни у одной из двухпроцессорных видеокарт. Radeon HD 6990 и GeForce GTX 590 лидируют в одинаковом количестве игр тестового списка, ценность которых для себя определят сами пользователи, а в оставшихся тестах и играх скорость флагманов AMD и NVIDIA равна. Совокупный паритет произошёл по двум довольно простым, но, безусловно, важным причинам. Первая причина заключается в том, что компания AMD с выходом новой линейки графических процессоров и видеокарт шестой серии основательно поработала над мультипроцессорной графической технологией CrossFireX, повысив её эффективность. Результатом этой работы стало зачастую близкое к 100 % повышение производительности от установки второй аналогичной видеокарты на процессорах «Cayman» или «Barts», что позволило Radeon HD 68xx и HD 69xx – более медленным, чем GeForce GTX 560/570/580 в одиночных режимах, – в CrossFireX-связках опережать или, как минимум, не отставать от SLI-тандемов из этих карт. Кроме того, Radeon HD 6990, фактически созданная из двух Radeon HD 6970, не подверглась каким-либо аппаратным модификациям, как это бывало ранее с двухпроцессорными видеокартами. В результате, компания AMD сейчас имеет продукт, производительность которого сравнима с производительностью двухпроцессорной видеокарты конкурента. Вторая причина получившегося паритета между двухпроцессорными видеокартами ложится, если можно так сказать, виной на NVIDIA. На наш взгляд, компания попросту перестраховалась, опасаясь слишком высоких температур графических процессоров и очень высокого энергопотребления. И если графические процессоры также не подверглись архитектурным ограничениям (идентичны GTX 580), то их частоты существенно снижены, а результаты производительности оказались не столь впечатляющими, как многие ожидали от GeForce GTX 590. Возможно, NVIDIA всё же стоило рискнуть, «выдав на-гора» двухпроцессорную видеокарту с частотами, скажем, 750/1500/4000 МГц, и тогда вопросы о лидерстве не возникали бы ни у кого. Но это не сделано, и что есть – то есть. Вряд ли мы с вами можем сожалеть об этом, ведь конкуренция приводит к снижению цен. Пока же рекомендованная стоимость новинок отличается не в пользу GTX 590: 719$ – Radeon HD 6990 и 812$ – GeForce GTX 590 (хотя, например, в США она одинакова и задекларирована на отметке 699 долларов США) . Что касается прочих аспектов сравнения двухпроцессорных видеокарт, то GeForce GTX 590 выглядит несколько выгоднее Radeon HD 6990, так как: 1) компактнее; 2) её графические процессоры на 10-12 градусов холоднее; 3) система охлаждения функционирует значительно тише. При этом «тише» не означает «тихо» , так как любая из новых видеокарт AMD и NVIDIA, рассмотренных в сегодняшней статье, сильно шумит в 3D-режиме. Энергопотребление, к сожалению, в сегодняшней статье не удалось измерить, но в будущих материалах мы ещё вернёмся к этому вопросу. Вот и всё, о чём мы успели рассказать вам сегодня. Выбор, как и всегда, за вами.
Нвидиа выше 7к рублй
Смотря какой GeForce и какой Radeon…это уже на вкус и цвет! я уважаю Nvidia и у меня сейчас стоит GTX670! полностью доволен, играю на высоких никаких лагов и т. д.!
NVIDIA GeForce конечно! ! амд греются и производительность меньше, правда намного стабильнее чем NVIDIA.
Тут уже на вкус и цвет. Я сидел на радеоне, сейчас на нвидиа. Радеончик мне поболее нравился. Сейчас по мощности АМД ушли немного вперёд, аналоги их видеокарт от нвидиа стоят на 10-15% дорожена одном компе стоит радеон, на втором нвидиа. сравнимые по цене видеокарты демонстрируют практически одинаковое быстродействие. при этом радеон (амд) несколько все же дешевле.. . но я все равно за нвидиа, так как дровишки у них все же получше, меньше «танцев с бубном» :))). лично мое мнение, ту на вкус и цвет все фломастеры разные…
Согласно неофициальному мнению Радеон сильнее может детали прорисовать, а вот Нвидиа — больше в области просчитывания физики, движений и т. п. (PhysX Technology). Основное преимущество Радеона — цена, ведь его Нвидиевские аналоги стоят дороже (иногда и сильно дороже) . Относительно моей видеокарты — сейчас стоит GTX560 TI, до этого была Радеон 5750 ОС.Intel(R) Pemtium(R) CPU G630 @ 2/70GHz 2.70GHz 4,00 ГБ 1-канальная DDR3 @ 532 МГц Microsoft Windows 7 Максимальная 64-bit SP1 AMD radeon HD 6570 (1 GB) PCI-шина 1, Норм комп?
Для игр лучше RadeonДенис Колеганов-а мне кажется наоборот GeForce даже по названию Radeon асоциируется с совком.
intel core i7 3.2 GeForce 980 12 ггб озу 16
товарищи NVIDIA ОТЛИЧНЫЕ КАРТОЧКИ ВЫПУСКАЕТ запомните видеокарты как и процесоры во время покупки и запуска системы не выдает полной мощьности и скажу вам одно я прошел игру Call of Duty: Infinite Warfare которая требует 2 gb видео памяти минимум. а я ее прошел на Geforce GTX 750 -1GB НА 128 ШИНА конечно на низких настройках но без лагов и вылетов и перегреваний тем самым r7 260x радеон которая лучше в 2 раза не справилась со своей задачей даже не запустила игру так вот радеон выжимают все соки из своих видеокарт а нвидиа дает вам возможность выжать их самим я свою видюху даж не разгонял нечего особого просто запомните радион это совок на которы только мусор в офисе мести вот и все
Засунте себе nvidia в …
Nvidia или amd что лучше для игр
Одна из предоставленных видеокарт не обязательно лучше другой, поскольку каждая видеокарта имеет свои преимущества, в которых они преуспевают. AMD Radeon в основном лучше, когда речь заходит о бюджетах видеокартах среднего ценового диапазона, в то время как Nvidia — единственный способ пойти на высокопроизводительные видеокарты.
Немногие аргументы будут горячими среди игрового сообщества: вечная битва между двумя доминирующими производителями видеокарт, Nvidia и AMD Radeon.
Одна из видеокарт обязательно получится лучше другой с объективной точки зрения.
Сравнение производительности и цены видеокарт Nvidia Geforce и AMD Radeon
Естественно, первое что приходит на ум, когда появляются новые улучшенные видеокарты, — это производительность. Сколько кадров в секунду могут они вытянуть? Получиться ли запустить Crysis на средних настройках?
Преимущества и недостатки любых видеокарт, заполняют пробелы в цене и производительности другой. Предположим, что Nvidia продает за $100 свою видеокарту, которая может достичь 30 FPS в 1080p. Затем AMD Radeon выпускает видеокарту стоимостью 120 долларов США что может достичь 40 FPS. Вскоре Nvidia выпускает карту за 150 долларов США, что может достигать 50 ФПС. Другими словами идет постепенная гонка производительности.
Это продолжается до «среднего диапазона», т.е. Продолжаться будет пока мы не достигнем цен примерно в 250 долларов. Отныне AMD Radeon практически не имеет плацдарма, Nvidia управляет high-end графическим процессором как железным кулаком. Цены становятся немного выше из-за отсутствия конкуренции, но общая производительность также увеличивается.
В целом, видеокарты AMD Radeon RX, постоянно предлагают больше возможностей вашему бюджету в нижнем ценовом диапазоне, он остается на довольно четных условиях с Nvidia в середине диапазона, но последний не имеет себе равных, когда он приходит к тем чудовищным видеокартам с поддержкой 2K и 4K.
Аппаратные средства Amd Radeon и Nv > Средние показатели FPS после теста в программе Benchmark
Просто отрицать, что Nvidia использует технологии, которые более продвинуты в целом. Они, как правило лучше справляются с вычислительными задачами, а выделяют меньше тепла, и потребляют меньше энергии. Так какая видеокарта лучше, Nvidia Geforse или AMD Radeon?
Видеокарты AMD Radeon с другой стороны компенсируют недостающие недостатки в отделе обработки, увеличивая пропускную способность памяти на своих недорогих моделях. Они используют больше энергии с печально известным фактом, насколько сильный получается нагрев.
Этот пробел активно закрывается с годами, различия в отношении вышеперечисленных факторов настоящего времени в лучшем случае незначительны.
Графические процессоры Cuda от Nv >
Две вышеупомянутые технологии используются Nvidia или Radeon соответственно, принципиально отличаются. Применение остается в основном тем же. Они являются эквивалентом GPU ядер процессора, а главное отличие состоит в маленьком размере, гораздо более многочисленны. Большинство основных процессоров сегодня имеют либо 4, либо 8 ядер, тогда как графические процессоры имеют сотни, если не тысячи ядер CUDA или Потоковые процессоры. Это приводит к беспрецедентным возможностям многозадачности, но более слабой одноядерной производительности.
Но для решения важного вопроса — что лучше? Ну, ни один из них не обязательно лучше другой, важно помнить что количество ядер CUDA и потоковых процессоров напрямую не сопоставимо, поскольку они отличаются друг от друга по своим возможностям. Вы не увидите каких-либо существенных изменений в производительности, если не протестируете в игре, предназначенную для использования проприетарных технологий видеокарты Nvidia, таких как PhysX или HairWorks.
Программное обеспечение видеокарт AMD Radeon и Nv > Логотип компании AMD Radeon
Хорошо оптимизированное программное обеспечение может означать оптимизированную работу на любом оборудовании, что определенная компания точно демонстрирует постоянно. Для видеокарты есть драйвера с панелью управления. Nvidia и AMD Radeon часто выпускают новые стабильные драйверы.
Существуют панель управления Nvidia и центр управления AMD Radeon (ранее известный как Catalyst, теперь изменяющий свое имя с каждым большим обновлением драйвера). Панель управления Nvidia выглядит довольно устаревшей — по сути, похоже что она работает на давно не поддерживающейся Windows XP. AMD Control Center, с другой стороны выглядит намного лучше, с чистым современным дизайном, в комплекте с приятными плюшками в виде эффектов размытия фона.
Nv >Что касается фактической функциональности, две компании, в основном на четных условиях, за исключением особенностей, которые уникальны для видеокарт каждой компании.
Какие особенности видеокарт AMD и Nv >
Рассмотрим несколько функций, характерных видеокарте Nvidia или AMD Radeon, посмотрим конкурентную тарификацию.
Запись и потоковое вещание — Nvidia Shadowplay и AMD ReLive
Неизбежно понижение FPS при записи или потоковой передаче игровой сессии. Если не захотите покупать карту захвата, лучшим выбором для поддержания стабильной частоты кадров является использование программного обеспечения, которое поставляется с драйверами видеокарты. Это будет Shadowplay и ReLive для Nvidia и AMD Radeon соответственно.
Можно видеть точные записи и потоковые данные GamersNexus. Как видно из таблицы, Shadowplay по-видимому имеет преимущество в качестве видео, когда речь идет о записи и потоковой передачи, она поддерживает более высокие битрейты. Производители двух видеокарт находятся на довольно четных условиях, так как умеют одновременно записывать и передавать только на 30 или 60 ФПС.
Вертикальная синхронизация видеокарт — Nv > Панель управления Nvidia
Nvidia Geforce и AMD Radeon придумали свои собственные аппаратно-зависимые альтернативы, которые очень полезны для мониторов с высокими частотами обновления. С другой стороны, улов в том что монитор должен быть совместим с одной из двух вышеупомянутых технологий, и он не может быть совместим с обоими.
Оба они поддерживают HDMI и DisplayPort, хотя самое большое различие возникает, внимании на количество мониторов, поддерживающими эти технологии. Gsync по своей природе дороже и содержится исключительно в более дорогих мониторах. Обычно это мониторы, стоимость которых превышает 500 долларов. С другой стороны, FreeSync дешевле, более популярен и может быть замечен в мониторах, которые могут быть либо на низком, либо на высоком уровне ценового диапазона.
Когда технологии работают хорошо, ваша главная задача в этом отношении, организовать совместимость видеокарты с монитором.
Средство Nvidia GameWorks
Есть ряд второстепенных функций, не соответствующие определенному продукту (или ряду продуктов). Речь идет про Nvidia GameWorks.
GameWorks — очень полезный способ, чтобы разработчики включали в свои игры расширенную графику. Это включает в себя методы окклюзии окружающей среды, такие как VXAO и HBAO, временное сглаживание (TXAA), а также ряд других инструментов для улучшения графики видеокарт, некоторые из которых являются высокореализуемыми (PhysX, HairWorks).
Теперь важно иметь в виду, что запатентованные технологии Nvidia не являются уникальными или непримиримыми. Действительно, у Radeon есть собственный TressFX, разработчикам даже удалось придумать свои собственные методы рендеринга для реалистической физики. Истина GameWorks заключается в том, что она очень доступная и проста в использовании, после чего некоторые игры выполняют и/или выглядят лучше при визуализации видеокарт Nvidia.
GameWorks только делает игры немного лучше, качество эффектов (а также оптимизация) сводится к тому, насколько хорошо разработчики игр принимают их. Иногда они не работают хорошо даже на видеокартах Nvidia, иногда игры действительно выглядят лучше без таких функций, как HairWorks или PhysX. GameWorks остается очень популярным и высокореалистичным.
Вывод: Какая видеокарта лучше Nvidia Geforce или AMD Radeon?
Все сводится к личным требованиям и бюджету, поскольку видеокарты Nvidia и AMD Radeon отлично подходят к выполнению поставленных задач.
Radeon является лучшим выбором для игр с низким и средним графическим диапазоном. Видеокарты AMD Radeon просто представляют гораздо лучшую ценность вашего кармана в диапазоне. Но если вы амбициозны, нацелены на высокие частоты кадров в разрешении 2K или даже 4K, то Nvidia — единственный реальный выбор.
Фанатская любовь практически всегда перерастает в слепое безумие. Человек закрепляется за своим выбором и следует ему, не замечая откровенных провалов, ведь он не может быть ошибочным. Нужно всем доказать, что именно твоя команда лучшая. Эта «болезнь» не обошла и рынок компьютеров. Ведь, казалось бы, одно дело болеть за любимую команду в игре, а другое просто за производителя. Вы слышали, чтобы кто-то спорил о том, какая компания лучше по производству зубной пасты или спичек? Не думаю! Если вы спросите у консольного геймера, что лучше Xbox One X или PS4 Pro? То приготовьтесь к долгим рассказам о технических характеристиках, эксклюзивах и т.д. Уверен, такой диалог может длиться часами и в конечном итоге не приведет ни к чему. У ПК геймеров есть аналогичная вражда, которая длится уже долгие годы. Одни из основных соперников — это производители видеокарт Nvidia и AMD.
реклама
реклама
Любой прохожий скажет вам, что AMD широко известен своей доступностью, а Nvidia – производительностью и высокими ценами. Но действительно ли это так?
Ну, вроде бы как Nvidia GeForce RTX 2080Ti продается по цене $1.199, RTX 2070 в районе $799. Самая доступная карта Turing – GTX 1660, начинается от $279, что на российском рынке выходит в немалую сумму.
реклама
реклама
Когда вы собираете компьютер, важно установить самую мощную видеокарту. О стоимости многие не задумываются, но в период кризиса и постоянно растущих цен, начинаются поиски максимальной производительности за минимальные деньги. Нужно прочитать кучу форумов, посмотреть сотни бенчмарков. Сколько моя карта будет выдавать FPS? Сможет ли запустить Crysis на ультра настройках? А Metro?
На текущий момент в игровой сфере доминирует RTX 2080Ti. Вкупе с 11GB GDDR6 памяти и RT ядрами, которые позволяют выполнить трассировку лучей в реальном времени, ей просто нет равных. AMD, для конкуренции прямо сейчас, не может предоставить ровным счетом ничего, но имеет ли это значение? AMD всегда старалась предлагать доступные продукты для массового потребителя, в то время как Nvidia, обычно славилась мощными решениями.
реклама
Два гиганта на рынке графических решений находятся порой в довольно равномерном положении. Графические решения бюджетного сегмента во многом лучше у серии Radeon, в то время как, перешагивая диапазон 350$ — доминируют карты GeForce. Возможно, с приходом моделей Navi и middline Turing баланс сил изменится. У AMD нет продуктов, которыми можно перекрыть средний и премиум сегмент рынка, у Nvidia на сегодняшний день тут монополия.
Графические решения от Nvidia, как известно, используют более продвинутые технологии. Они быстрее выполняют вычислительные задачи, имеют меньше энергопотребление и соответственно меньшее тепловыделение. Карты от AMD делают ставку на пропускную способность памяти. Тем не менее, их решения потребляют больше энергии, выделяют больше тепла и не могут соперничать по производительности в high сегменте. Конечно, с годами разрыв сокращается, и «красные» вплотную подбираются к «зеленым». Линейка AMD Polaris включает в себя в основном 14nm GPU и одну модель на 12nm, в то время как последние карты Turing – 12nm GPU. По последним сводкам, мы знаем, что новое поколение AMD Navi будет на 7nm, любопытно каким техпроцессом на это ответит Nvidia в будущем.
CUDA Core vs Stream Processors.
Многие фанаты спорят, что из них лучше. Скажем объективно – ничего! Обе вышеперечисленные технологии используются в AMD и Nvidia и являются по существу одним и тем же. Это обычные ядра GPU, ни один из них по природе не лучше и не хуже другого. Их производительность нельзя сравнивать по количеству ядер и другим критериям. Они являются одним целым с чипом, и полная реализация порой зависит от оптимизации программного обеспечения. Таким образом, единственная область, где вы увидите разницу в производительности, это применение в играх собственных технологий, таких как Nvidia PhysX.
Все мы знаем, что оптимизированное программное обеспечение обеспечивает работу аппаратной части с максимальной отдачей. Для видеокарт так же есть драйвера и панели управления. Оба гиганта постоянно обновляют свое программное обеспечение, но одинаково ли оно удобно и эффективно? Панель управления Nvidia выглядит довольно устаревшей, она мало изменилась еще со времен Windows XP. Возможно, она и функциональна, но согласитесь, в эпоху 3D графики и огромных финансов компании, подобный интерфейс не приемлем. Центр управления AMD выглядит намного лучше, имеет современный дизайн, имеет размытости фона и гораздо приятнее глазу. Что же касается удобства управления – она ничуть не хуже. По поводу драйверов, судить сложно, они разработаны под конкретные устройства и несравнимы между собой. Если разобрать драйверы и посмотреть глубже, то в техническом плане Nvidia демонстрирует более прогрессивные технологии. Их драйверы совершеннее и гораздо лучше реализуют аппаратную часть, нежели у конкурента. К тому же драйверы AMD всегда славились своими проблемами с совместимостью и плохой стабильностью. В конце концов, весомого перевеса в программном обеспечении между ними нет, и выбирать по этому критерию не стоит.
Фишки.
Дополнительным программным обеспечением у Nvidia является GeForce Experience. Он обеспечивает обновление драйверов, позволяет транслировать геймплей и делать скриншоты. Программа удобна в управлении и интуитивно понятна. AMD, не желая отставать, анонсирует Radeon Adrenalin 2019 Edition. Последнее обновление позволяет производить автоматический разгон и передачу потокового геймплея на VR или ваш телефон. Козырь в рукаве «зеленых» — это оптимизация игр. Исходя из комплектующих вашего компьютера, система сама подбирает параметры в любой игре, для достижения максимально баланса качества и производительности. У AMD на этот счет есть приложение Raptr. Он далеко не идеален и по отзывам владельцев, не может да должном уровне конкурировать с Experience.
Современные игроки все чаще испытывают необходимость делиться своей игровой сессией с друзьями или подписчиками. Если вы не готовы покупать достойную карту видеозахвата, то ваш лучший выбор будет Shadowplay и ReLive от Nvidia и AMD. Согласно тестам, Shadowplay имеет явное преимущество с точки зрения качества видео. Также в решении от Nvidia выше стабильность, гораздо быстрее скорость передачи потокового видео.
Для любителей максимального синхронизированного FPS на экране монитора, существуют решения Nvidia Gsync и AMD FreeSync. Обе технологии совместимы только с видеокартами собственного производства, а также с мониторами, поддерживающими конкретно их технологию. Технология G-Sync более сложная и трудоемкая в реализации, она выходит за рамки обычной синхронизации, добавляет такие функции как снижение размытия движений, устранение ореолов и т.д. Этим производители мониторов с данной технологией и объясняют их дороговизну. Технология FreeSync более проста в реализации и нацелена на бюджетный сегмент рынка. Мониторы с ее поддержкой стоят на порядок дешевле решений от Nvidia. Однако она не всегда безупречно работает, и поддерживается только в узком диапазоне кадров, который задан производителем монитора. FreeSync имеет куда большую популярность на рынке, является отличным выбором для бюджетного сегмента.
Итак, какой же производитель лучше с учетом всех критериев?
Ответ – ни один! Суть по-прежнему в том, что AMD нацелена в большей степени на low-end и mid-range сегмент. Видеокарты Radeon представляют лучшее соотношение цена-качество по всем параметрам. Если же вам нужна максимальная производительность в QHD и 4К, то Nvidia является выбором номер один. Ее технологии во многом превосходят оппонента и позволят вам насладиться максимально красивой графикой с сумасшедшим FPS.
В конце концов, каждая компания делает все возможное, чтобы не отставать от других, внедрять новые технологии как можно быстрее, использовать лояльную ценовую политику. Именно эта конкуренция заставляет их двигаться вперед, устранять ошибки и бороться за голоса потребителей.
Мощная и современная видеокарта – очень важная составляющая вашего компьютера, особенно если вы любитель сыграть в новейшие компьютерные игры или посмотреть кино в формате HD. А покупка хорошей видеокарты – довольно серьезный удар по бюджету. Поэтому, к вопросу ее выбора стоит подойти максимально вдумчиво, проанализировав все плюсы и минусы выбранных вариантов.
Прежде чем начать сравнивать признанных лидеров рынка среди видеокарт и решать, что лучше Nvidia GeForce или AMD Radeon, давайте уточним пару моментов. Собственно, GeForce и Radeon – это чипы (или графические процессоры) для видеокарт, производителями которых являются, соответственно, компании Nvidia и AMD. А вот на базе этих чипов собирают видеокарты уже многочисленные фирмы, такие как Asus, HIS, Gigabyte, MSI, Sapphire и другие.
Nvidia GeForce или AMD Radeon
Давайте попробуем абстрагироваться от конкретных производителей видеокарт и сравнить именно технологии Nvidia и AMD. Только вспомним и тот момент, что процентов на восемьдесят производительность нашей видеокарты зависима от процессора, так что в этом плане производитель может мало на что повлиять, даже если видеокарта существенно улучшена и доработана в плане охлаждения, возможностей интеграции.
Производительность и технологии. В этой категории лидера в паре «nvidia vs radeon» выделить очень сложно. Обе компании активно развивают и улучшают свои технологии, выпуская все более мощные модели.
Что же предлагают Nvidia и AMD современным продвинутым юзерам в плане технологий?
Технологии Nvidia SLI и AMD Cross Fire предназначены для объединения двух и более видеокарт в одном компьютере, существенно расширяя возможности производительности системы. Обе работаю одинаково хорошо.
Технологии Nvidia CUDA и AMD FireStream способствуют тому, что графический процессор участвует в вычислениях, тем самым значительно повышая производительность системы в целом. Тут нужно отметить, что Nvidia CUDA является более универсальной технологией и используется гораздо более широко, нежели аналог от AMD.
Очень интересную технологию PhysX SDK предлагает своим пользователям Nvidia. Это движок, позволяющий симулировать физические явления (обработка твердых тел, тканей, жидкостей). У AMD аналогичный движок носит название Havok Physics (он был реализован ирландской компанией Havok), но, надо отметить, он менее популярен и так и не стал полноценной заменой Nvidia PhysX.
Nvidia предлагает технологию 3D Vision Surround, при помощи которой можно при наличии трёх мониторов Full HD добиться эффекта 3D. У AMD есть конкурентная технология AMD Eyefinity, которая позволяет подключать до шести, а в некоторых – и до 24 мониторов, создавая целый стенд с мощными объемными стерео- и аудио-эффектами.
Некоторые вариации подключения мониторов с помощью технологии AMD Eyefinity:
Можно сделать например вот так:
Или даже так! Но это уж совсем перебор, на мой взгляд (или холя бы мониторы без рамки нужно):
Цена
Тоже немаловажный фактор при выборе видеокарты, согласитесь? Порой даже решающий. AMD использует более гибкую ценовую политику, позволяя свои покупателям приобретать модели с хорошей производительностью по достаточно демократичным ценам. А вот Nvidia задает изначально более высокие цены.
Совместимость
При выборе видеокарты этот аспект также является очень важным. Не возникнет ли проблем по совместимости новой видеокарты с уже имеющимися у вас компьютерными комплектующими? Лучше озаботиться этим вопросом заранее, чтобы потом не тратить кучу нервов и времени, пытаясь найти решение в интернете или обменять карту в магазине на другую. Стоит отметить, что совместимость – как раз сильная сторона чипов Nvidia. Эти карты отлично подходят к большинству устройств. Кстати, именно они используются в продукции Apple. А вот при покупке карты с процессором AMD вы можете столкнуться с проблемой совместимости, особенно если вы предпочитаете работать на линуксе.
Энергопотребление и тепловыделение
Тут AMD лидирует, как это говорится, в «одни ворота», так как потребление энергии, а соответственно и выделение тепла, у видеокарт AMD Radeon в среднем на 50 ватт меньше, чем у GeForce. Поэтому эти карты стоит рассмотреть как вариант для ноутбука – они меньше греются и позволят батарее дольше прожить без подзарядки. Забавно: видеокарты Nvidia маркируются аббревиатурой GTX, которая при написании Русскими буквами, превращается в «ПЕЧ» ….
Какие еще требования предъявляют пользователи к видеокартам?
Конечно, очень часто мощная карта приобретается очень целенаправленно – для того чтобы без помех играть в современные компьютерные игры, полностью погружаясь в игровой мир. Или же смотреть фильмы в Full HD формате, например. В этой категории, пожалуй, лидирует карта с процессором от Nvidia. Как раз потому, что она поддерживает такие технологии, как PhysX (и 3DVision).
Кроме того, надо отметить, что эти видеокарты отличает более логичная и грамотная оптимизация драйверов. Геймеры-эксперты отмечают, что зачастую карты AMD отличает и более низкое качество картинки, худшая перспектива, например, теней в игре. Но при этом при покупке карты с чипом Radeon вы получаете несколько бесплатных лицензионных игр, что, безусловно, является преимуществом.
На картинке ниже вы можете посмотреть результаты теста производительности разных видеокарт GeForce и Radeon в одной из самых требовательных игр Crysis:
Надо сказать, что при покупке видеокарты, как и при выборе процессора, стоит ориентироваться на свои потребности и возможности. Опять же нужно учитывать один момент, который описан выше — это цена.
Интересный факт: тесты конечно выглядят хорошо и показательно, но из за разницы в цене, видеокарты Nvidia и AMD Radeon одной ценовой категории по производительности отличаются не так сильно.
Если вы располагаете ограниченной суммой – отличным выбором станет карта AMD Radeon. Она будет иметь отличное соотношение цена/производительность.
Если же предпочитаете брать от жизни все и играть в игры на УЛЬТРА настройках и не париться о замене лет 5-7, то придется раскошелиться и приобрести топового монстра от Nvidia GeForce, аля GTX 970 или Titan.
Рекомендуем к прочтению
какие видеокарты лучше, AMD radeon или NVIDIA
для интернета и документов ПОФИК а для игр ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО NVIDIA
Извечный вопрос какое видеокарта лучше от Nvidia или amd,И сейчас ответят многие nvidia а меньшие его част ответят amd Если лично то в 2011 или 2010 году было amd лучшей, Журнал игромания провела пару тестов топовых видеокарт GTX 590 и radeon 6990,amd выиграла по производительностью а сейчас я думаю в этом году Nvidia лучше будут да
NVIDIA и Intel = Super PC
Спросил как-то один юный балбес: «Что лучше, АТИ или Нвидиа. » И началась война кровопролитная в ответах, Унылых войнов интернета.. . Один твердит: «НвидиА, для игр хороша она. » Другой: «Конечно же АТИ, на кошелёк свой посмотри. » Извечный спор, один ответ: Учи матчасть…. -_-
равные конкуренты
Пользуюсь и нвидиа и амд/ати.. . На глаз различий в производительности не заметно.. . Что-бы выбрать свою видеокарту, советую почитать ресурсы специализирующиеся на обзорах железа, а так же отзывы владельцев.
у данных производителей разные технологии и это довольнотаки ощутимо. нвидиа карты дают очень красивую и реалестичную физику на играх с поддержкой PhysX но их карты менее производительнее. амд же сделала упор на производительнсть в добавку с процом от амд. пользовался раньше нвидией сейчас амд следующей карточкой буду обзоводится от нвидиа.
Смотри достоинства и недостатки каждой фирмы, ясное дело у амд нет PhysX нет CUDA нет супер сглаживания тоесть в играх как бы ты не старался всех эффектов не увидишь на амд картах и многий софт с аппаратным ускорением не сможешь использовать к примеру Premiere от версии цс 5.5 и выше и многие другие редакторы видео 3д и эффектов разных . Плюсы амд это чуть более низкая цена и не много более высокий фпс больше ничего сказать не могу про амд . Поскольку работаю часто в Premiere мне вообще нет варианта ставить карту от амд, при монтаже такие тормоза будут (все упрется в CPU) что времени уходить будет очень много и я просто буду терять деньги …
Меня тоже волновал этот вопрос. Поэтому, когда решил заменить GTS 450, купил на пробу HD 7850. Процессор у меня i5 2500. Драйвера AMD действительно похуже. Несколько раз ставились с ошибками Windows, но при этом работали. Иногда неадекватное снижение производительности (в Mirrors Edge 25 фпс, а после сброса настроек драйвера к заводским 60 и более фпс) . Глюк, не иначе… Или в Austrian Truck Simulator ставится сглаживание только 8Х, а на nVidia 16X. В Crysis 2 фпс далек от обзоров (25-32 фпс вместо 57-73). Навряд ли Crysis 2 так тормозил из-за 32-битной Vista HB SP2 с 3 Гб ОЗУ или потому что он пиратский (на Vista есть DX11 с последними обновлениями) . Скорее всего что-то в драйвере. Короче, у AMD дровишки похуже, но иногда Нвидиа запаздывает с выводом новых карт, и приходится брать АМД. Плюс HD 7850 потребляет в 2 раза меньше энергии, чем GTX 570. Вот этим иногда обоснован выбор.
Никакие, все хорошие
Так по мне, это ATI/AMD,т. к. у меня была amd radeon hd 4300/4500 series.Она сгорела. Пришлось заменить на Asus En8400 512mb silent.Я просто ахуевал, т. к. тот-же первый crysis у меня с amd шла на средних, а nvidia даже на низких лагала.
Конечно же лучше ATI, ненавижу NVIDIA за ихние видеокарты, беспонтовые, дорогие, они греются как утюг, сплошные минусы, бери AMD, недавно rx 480 купил, 1070 и 1080 курят в стороне
<a rel=»nofollow» href=»https://www.youtube.com/watch?v=ZNueAUKwWKU» target=»_blank»>https://www.youtube.com/watch?v=ZNueAUKwWKU</a>
AMD или nVidia, в том числе для игр
Видеокарта — один из главных элементов геймерского компьютера. Для простых задач в большинстве случаев хватает и интегрированного видеоадаптера. Но тем, кто любит играть в современные компьютерные игры без дискретной видеокарты не обойтись. А лидируют в области их производства всего два производителя: nVidia и AMD. Причём этой конкуренции уже свыше 10 лет. Нужно сравнить различные характеристики моделей, чтобы разобраться, какая из видеокарт лучше.
Общее сравнение видеокарт от AMD и nVidia
Большинство ААА-проектов адаптировано именно под видеоускорители от Nvidia
Если смотреть статистику, то несомненным лидером являются видеоадаптеры от Nvidia — порядка 75% всех продаж приходятся на эту марку. Если верить аналитикам, то это является следствием более агрессивной маркетинговой кампании производителя.
В большинстве случаев видеоадаптеры от AMD стоят дешевле моделей того же поколения от nVidia
Продукция от AMD не уступает в плане производительности, а ещё их видеокарты являются более предпочтительными среди майнеров, занимающихся добычей криптовалюты.
Для получения более объективной оценке лучше сравнивать видеоадаптеры сразу по нескольким критериям.
Таблица: сравнительная характеристика
У видеокарт от nVidia преимуществ всё же больше. Но выпуск ускорителей последних поколений у многих пользователей вызывает массу недоумения. Компания навязывает использование той же аппаратной тесселяции, что на качестве графики отражается не особо заметно, а вот стоимость GPU существенно увеличивает. AMD же пользуется спросом при сборке бюджетных игровых ПК, где важно сэкономить на комплектующих, но получить хорошую производительность.
Оцените статью: Поделитесь с друзьями!