AMD Radeon или Nvidia GeForce — муки выбора

Мощная и современная видеокарта – очень важная составляющая вашего компьютера, особенно если вы любитель сыграть в новейшие компьютерные игры или посмотреть кино в формате HD. А покупка хорошей видеокарты – довольно серьезный удар по бюджету. Поэтому, к вопросу ее выбора стоит подойти максимально вдумчиво, проанализировав все плюсы и минусы выбранных вариантов.

Прежде чем начать сравнивать признанных лидеров рынка среди видеокарт и решать, что лучше Nvidia GeForce или AMD Radeon, давайте уточним пару моментов. Собственно, GeForce и Radeon – это чипы (или графические процессоры) для видеокарт, производителями которых являются, соответственно, компании Nvidia и AMD. А вот на базе этих чипов собирают видеокарты уже многочисленные фирмы, такие как Asus, HIS, Gigabyte, MSI, Sapphire и другие.

Nvidia GeForce или AMD Radeon

Давайте попробуем абстрагироваться от конкретных производителей видеокарт и сравнить именно технологии Nvidia и AMD. Только вспомним и тот момент, что процентов на восемьдесят производительность нашей видеокарты зависима от процессора, так что в этом плане производитель может мало на что повлиять, даже если видеокарта существенно улучшена и доработана в плане охлаждения, возможностей интеграции.

Производительность и технологии. В этой категории лидера в паре «nvidia vs radeon» выделить очень сложно. Обе компании активно развивают и улучшают свои технологии, выпуская все более мощные модели.

Что же предлагают Nvidia и AMD современным продвинутым юзерам в плане технологий?

Технологии Nvidia SLI и AMD Cross Fire предназначены для объединения двух и более видеокарт в одном компьютере, существенно расширяя возможности производительности системы. Обе работаю одинаково хорошо.

Технологии Nvidia CUDA и AMD FireStream способствуют тому, что графический процессор участвует в вычислениях, тем самым значительно повышая производительность системы в целом. Тут нужно отметить, что Nvidia CUDA является более универсальной технологией и используется гораздо более широко, нежели аналог от AMD.

Очень интересную технологию PhysX SDK предлагает своим пользователям Nvidia. Это движок, позволяющий симулировать физические явления (обработка твердых тел, тканей, жидкостей). У AMD аналогичный движок носит название Havok Physics (он был реализован ирландской компанией Havok), но, надо отметить, он менее популярен и так и не стал полноценной заменой Nvidia PhysX.

Nvidia предлагает технологию 3D Vision Surround, при помощи которой можно при наличии трёх мониторов Full HD добиться эффекта 3D. У AMD есть конкурентная технология AMD Eyefinity, которая позволяет подключать до шести, а в некоторых – и до 24 мониторов, создавая целый стенд с мощными объемными стерео- и аудио-эффектами.

Некоторые вариации подключения мониторов с помощью технологии AMD Eyefinity:

Можно сделать например вот так:

Или вот так:

Или даже так! Но это уж совсем перебор, на мой взгляд (или холя бы мониторы без рамки нужно):

Цена

Тоже немаловажный фактор при выборе видеокарты, согласитесь? Порой даже решающий. AMD использует более гибкую ценовую политику, позволяя свои покупателям приобретать модели с хорошей производительностью по достаточно демократичным ценам. А вот Nvidia задает изначально более высокие цены.

Совместимость

При выборе видеокарты этот аспект также является очень важным. Не возникнет ли проблем по совместимости новой видеокарты с уже имеющимися у вас компьютерными комплектующими? Лучше озаботиться этим вопросом заранее, чтобы потом не тратить кучу нервов и времени, пытаясь найти решение в интернете или обменять карту в магазине на другую. Стоит отметить, что совместимость – как раз сильная сторона чипов Nvidia. Эти карты отлично подходят к большинству устройств. Кстати, именно они используются в продукции Apple. А вот при покупке карты с процессором AMD вы можете столкнуться с проблемой совместимости, особенно если вы предпочитаете работать на линуксе.

Энергопотребление и тепловыделение

Тут AMD лидирует, как это говорится, в «одни ворота», так как потребление энергии, а соответственно и выделение тепла, у видеокарт AMD Radeon в среднем на 50 ватт меньше, чем у GeForce. Поэтому эти карты стоит рассмотреть как вариант для ноутбука – они меньше греются и позволят батарее дольше прожить без подзарядки. Забавно: видеокарты Nvidia маркируются аббревиатурой GTX, которая при написании Русскими буквами, превращается в «ПЕЧ» ….

Какие еще требования предъявляют пользователи к видеокартам?

Конечно, очень часто мощная карта приобретается очень целенаправленно – для того чтобы без помех играть в современные компьютерные игры, полностью погружаясь в игровой мир. Или же смотреть фильмы в Full HD формате, например. В этой категории, пожалуй, лидирует карта с процессором от Nvidia. Как раз потому, что она поддерживает такие технологии, как PhysX (и 3DVision).

Кроме того, надо отметить, что эти видеокарты отличает более логичная и грамотная оптимизация драйверов. Геймеры-эксперты отмечают, что зачастую карты AMD отличает и более низкое качество картинки, худшая перспектива, например, теней в игре. Но при этом при покупке карты с чипом Radeon вы получаете несколько бесплатных лицензионных игр, что, безусловно, является преимуществом.

На картинке ниже вы можете посмотреть результаты теста производительности разных видеокарт GeForce и Radeon в одной из самых требовательных игр Crysis:

Надо сказать, что при покупке видеокарты, как и при выборе процессора, стоит ориентироваться на свои потребности и возможности. Опять же нужно учитывать один момент, который описан выше — это цена.

Интересный факт: тесты конечно выглядят хорошо и показательно, но из за разницы в цене, видеокарты Nvidia и AMD Radeon одной ценовой категории по производительности отличаются не так сильно.

Если вы располагаете ограниченной суммой – отличным выбором станет карта AMD Radeon. Она будет иметь отличное соотношение цена/производительность.

Если же предпочитаете брать от жизни все и играть в игры на УЛЬТРА настройках и не париться о замене лет 5-7, то придется раскошелиться и приобрести топового монстра от Nvidia GeForce, аля GTX 970 или Titan.

Выбор за вами друзья. Удачи!

NVIDIA или AMD? Есть ли альтернативы?

При выборе современного дискретного графического ускорителя для стационарного компьютера возникает дилемма относительно того, на продукции какой компании остановить выбор: NVidia или AMD? Лишь только эти две компании занимают доминирующее положение в нише дискретных видеокарт, и, по существу, им на сегодняшний день нет реальной альтернативы. Именно модельному ряду адаптеров этих двух производителей и будет посвящен данный материал.

Виды графических адаптеров

По способу исполнения видеокарты могут быть интегрированными и дискретными. В первом случае видеоадаптер либо входит в состав набора микросхем на системной плате, либо находится на кремниевой основе центрального процессорного устройства. Первое исполнение на сегодняшний день является устаревшим и в новых компьютерах встречается достаточно редко. А вот второй вариант сейчас занимает доминирующее положение в сегменте вычислительных систем начального уровня. Как правило, такие видеоподсистемы имеют достаточно низкое быстродействие, которого достаточно лишь для реализации наиболее простых задач.

Также в этой части рынка видеокарт не стоит выбор между NVidia или AMD по той причине, что первая из них не производит центральные процессоры и у нее изначально не может быть интегрированных графических адаптеров. Доминирующее положение в этом случае занимает компания АМД, а конкурирует с ней “Интел”. Дискретный видеоакселератор представляет собой отдельную плату, которая устанавливается в слот расширения материнской платы. Условно такие компьютерные компоненты подразделяются на три уровня:

• Решения начального уровня.
• Адаптеры среднего класса.
• Премиальные графические ускорители.

Именно в этой нише идет прямая конкуренция между производителями, и здесь вопрос: “Какую видеоплату выбрать: NVidia или AMD?” — как нельзя более актуален.

Реально в списке производителей чипов видеокарт на сегодняшний день присутствуют 4 компании: AMD, NVidia, Intel и Matrox. Первая из них, как было отмечено ранее, способна изготавливать как интегрированные адаптеры, так и дискретные. Единственная оговорка: у нее нет адаптеров премиального уровня, которые способны на равных конкурировать с флагманами NVidia.

Вторая компания производит дискретные ускорители. Причем в ассортименте ее продукции есть как адаптеры начального уровня, так видеоускорители среднего и даже премиального уровня. Стоимость последних может достигать 1000 долларов. В свою очередь, “Интел” специализируется на интегрированных ускорителях, которые наиболее часто можно встретить лишь в офисных системах или мультимедийных станциях.

Также возможностей таких акселераторов может быть достаточно для запуска некоторых игрушек на минимальных настройках. До недавних пор компания Matrox изготавливала видеоплаты на основе своих чипов. Но сложное экономическое положение и минимальный спрос вынудил ее использовать уже решения прямого конкурента — АМД.

Распределение продукции по сегментам

Распределение видеокарт трех ведущих производителей по сегментам рынка приведено в таблице ниже. Компания Matrox отсутствует по той причине, что от производства своих видеочипов она отказалась и использует уже для этих целей полупроводниковые решения АМД.

Распределение видеоускорителей по нишам основных производителей видно в таблице.

Ниша рынка	AMD Radeon	NVidia GeForce	Intel HD Graphics
Интегрированные видеокарты	R7 240, R7 250	—	610, 620 и 630
Бюджетные адаптеры	RX 460, RX 470	1050, 1050 Ti	—
Ускорители среднего уровня	RX 480	1060, 1070	—
Премиальные видеоакселераторы	—	1080, 1080 Ti	—

Практически во всех сегментах рынка графических акселераторов, кроме наиболее производительных решений, есть адаптеры AMD Radeon. NVidia, в свою очередь, может предложить видеоакселератор в любом сегменте рынка видеоподсистем, кроме интегрированных решений. “Интел” может похвастаться наличием лишь только интегрированных видеоускорителей.

Поэтому наблюдать конкуренцию между AMD Radeon vs NVidia можно лишь в нишах бюджетных адаптеров и ускорителей среднего класса.

Интегрированные видеокарты

Как было отмечено ранее, в сегменте интегрированных ускорителей конкурируют “Интел” и АМД. Поэтому выбора между AMD Radeon или NVidia GeForce в этом случае не существует. Перечень предложений “Интел” в этом случае представлен тремя моделями серии HD Graphics с индексами 610, 620 и 630.

Чем выше номер модели, тем выше быстродействие. Поэтому модели 610 и 620 отлично подходят для офисных ПК и различных мультимедийных станций. А вот модель 630 уже может и некоторые игры запускать. Только с минимальными настройками.

Ключевой фактор, который ограничивает производительность таких видеоподсистем, — это подсистема памяти. Такие видеоадаптеры используют оперативную память персонального компьютера. У нее микросхемы работают на пониженных частотах, и это крайне негативно сказывается на производительности.

Второй ведущий производитель интегрированных графических адаптеров — это АМД. Ее акселераторы встроены в чипы А-серии. Они относятся к серии Radeon и имеют маркировку R7 250 или R7 240. По существу, это урезанные модификации бюджетных видеоускорителей. Производительность у них выше, чем у конкурирующей компании. Но основная проблема, как и в предыдущем случае, это низкое быстродействие подсистемы памяти.

До недавних пор в этом сегменте рынка могла быть выбрана видеокарта NVidia или AMD. Но сейчас первая из них вынуждена была отказаться от выпуска такой продукции по той причине, что адаптер был перенесен из состава набора системной логики в состав ЦПУ. Ну а изготовлением такой продукции NVidia не занимается и была вынуждена исключить такие решения из своего модельного ряда.

Адаптеры начального уровня

Единственная часть рынка графических адаптеров, где наиболее остро стоит выбор между AMD или NVidia. Модельный ряд первой компании представлен решениями RX460 и RX470. Их технические характеристики приведены в таблице далее.

Характеристики RX460 и RX470 отражены в таблице.

Наименование параметра	RX460	RX470
Тип GPU	Polaris 11	Polaris 10 Pro
Технология	14 нм
Потоковые процессоры, шт.	896	2048
Блоки TMU, шт.	48	128
Блоки ROP, шт.	16	32
Частоты, МГц	1090-1200	926-1206
Объемы памяти GDDR5, Гб	2/4	4/8
Шина памяти, бит	128	256
Частота ОЗУ, МГц	7000	6600
Тепловой пакет, Вт	75	120

Их прямыми конкурентами являются соответственно 1050 и 1050 Ti. Их спецификации отображены в таблице ниже.

Спецификации адаптеров 1050 и 1050 Ti

Параметр	1050	1050Ti
GPU	GP107
Технология, нм	14
Количество потоковых процессоров, шт.	640	768
TMU, шт	40	48
ROP, шт	32	32
Диапазон частот, МГц	1354/1455	1290/1392
ОЗУ GDDR5, Гб	2	4
Частота памяти, МГц	7008
Потребляемая мощность, Вт	75	75

Теперь сравним между собой приведенные ранее решения AMD Vs NVidia в реальных тестах. В 3DMark силы ускорителей в баллах распределяются следующим образом:

1. RX470 — 9207.
2. 1050Ti — 7078.
3. 1050 — 6489.
4. RX460 — 5263.

В игре Thief при разрешении 1920Х1080 и высоком качестве картинки получаем такие результаты в fps:

1. RX470 — 69.
2. 1050Ti — 52.
3. 1050 — 48.
4. RX460 — 39.

В Metro: Last Light в аналогичном режиме и идентичном качестве результаты:

1. RX470 — 39.
2. 1050Ti — 31.
3. 1050 — 28.
4. RX460 — 20.

Приведенные ранее результаты указывают на то, что RX460 в этом случае является безоговорочным аутсайдером. Стоимость у него наиболее низкая, но и производительность соответствующая. В среднем на 10-15 процентов в тестах его опережает 1050. Причем этот GPU имеет в 2 раза больший объем видеобуфера. Большее быстродействие на 10 процентов имеет 1050Ti.

Ну и абсолютным лидером в данной нише получился RX470. У этого адаптера наибольшая стоимость, но и производительность у него на соответствующем уровне. Если позволяет бюджет, то именно RX470 является оптимальным выбором для данной ниши графических решений.

Ускорители среднего класса

Кардинально изменяется ситуация в среднем сегменте при сравнении AMD vs NVidia. В этом случае уже вторая компания предлагает продукты с улучшенным быстродействием и улучшенными спецификациями.

Ключевым является тот фактор, что видеоускорители NVidia в этой ценовой категории поддерживают технологию виртуальной реальности (на них даже есть надпись VR Ready), а решение АМД лишено такой важной особенности. Технические характеристики RX480 приведены в таблице ниже.

Спецификации RX480

Наименование параметра	RX480
Модель GPU	Polaris 10 ХТ
Техпроцесс, нм	14
Частотная формула, МГц	1120/1266
Размер ОЗУ GDDR5, Гб	8
Частота видеобуфера, МГц	8000МГц
Шейдерные блоки, шт.	2304
ROP, шт	32
TMU, шт	144
Разрядность шины ОЗУ, бит	256
Энергопотребление, Вт	150

У компании NVidia к сегменту решений среднего класса принадлежат на сегодняшний день 2 адаптера — это 1060 и 1070. Их основные технические параметры приведены в таблице далее.

Параметры 1060 и 1070

Наименование параметра	1060	1070
GPU	GP06	GP104
Технология производства, нм	16
Значения частоты, МГц	1506/1708	1503/1683
Видеобуфер стандарта GDDR5, Гб	3/6	4/8
Частота функционирования памяти, МГц	8000
Блоки обработки шейдеров, шт	1280	1920
ROP, шт	64	48
TMU, шт	80	120
Разрядность интерфейса ОЗУ, бит	256	192
TDP, Вт	120	150

Сравнение между собой AMD Radeon vs NVidia GeForce в этой нише указывает на весомое преимущество продукции второй компании. Причем это видно не только по техническим характеристикам, но и по результатам тестов. Например, в игре Battlefield 4 эти адаптеры в разрешении 2560Х1440 и с ультравысокими настройками выдают такое количество fps:

1. 1070 — 50-63.
2. 1060 — 47-60.
3. RX480 — 32-44.

Идеальное соотношение программного и аппаратного обеспечения в продуктах NVidia в этом случае не оставляет каких-либо шансов ведущему адаптеру компании АМД.

Незначительно изменяется расстановка сил в игре Batman: Arkham Khight. В этом случае разрешение изображения остается аналогичным, а его качество — высокое. В результате видеоускорители выдали такие значения в fps:

1. 1070 — 59-91.
2. RX480 — 43-65.
3. 1060 — 40-64.

Ведущее решение АМД незначительно обходит младшего представителя данного семейства в лице 1060, но все равно безнадежно отстает от 1070. Объяснение такому результату следующее: в 1060 всего 6 Гб, а эта игрушка требует уже 8 Гб.

Как результат, задействуется системное оперативное запоминающее устройство, которое функционирует на существенно заниженных частотах, и это снижает быстродействие видеоподсистемы. Еще один провал получается при тестировании RX480 в игре DIRT. Разрешение в этом случае соответствует “2К”, а настройки — максимальные. В итоге получаем такое количество fps:

1. 1070 — 67-79.
2. 1060 — 48-58.
3. RX480 — 36-47.

Опять-таки, более совершенная архитектура и оптимизированное программное обеспечение в этом случае заново все расставляют по своим местам. Достойный ответ RX480 может выдать в игре Total War: Warhammer. В этой игре картинка выводилась в формате 1080р с максимальным качеством. В итоге получились такие результаты по количеству кадров в секунду:

1. RX480 — 49-55.
2. 1070 — 45-51.
3. 1060 — 42-46.

В данном случае игра хорошо оптимизирована под API Vulkan от АМД и именно ее продукция за счет этого показывает впечатляющие результаты. Но все равно предпочтительней в этой нише продукция компании NVidia, и при сборке ПК такого уровня лучше ее выбирать.

Наиболее производительные решения

В нише наиболее производительных графических ускорителей с наибольшим уровнем быстродействия на сегодняшний день не существует выбора между AMD или NVidia по той причине, что у первой компании сейчас нет таких адаптеров.

А вот у второго производителя есть сразу два акселератора премиального уровня — это 1080 и 1080 Ti. Как и в двух моделях среднего уровня, в них реализована поддержка технологии VR. Также данные решения отлично функционируют в режиме 4К.

Наличие такого компонента в ПК на сегодняшний позволяет его владельцу не задумываться о быстродействии видеоподсистемы по той причине, что любую актуальную задачу на таком железе выполнить не составляет особого труда.

Отдельно необходимо в этом случае отметить видеобуфер. Тип памяти в этом случае GDDR5X. Его микросхемы работают на частоте 10 ГГц в случае 1080 и 11 ГГц в 1080Ti. Количество ОЗУ в первом адаптере равно 8 Гб, а во втором — 11 Гб. Лишь только эти параметры не оставляют каких-либо шансов конкурирующим решениям и по производительности продукции NVidia позволяют опережать любой адаптер АМД.

Ситуация с программным обеспечением

Важным компонентом любой современной графической подсистемы является драйвер. Именно от того, насколько наиболее свежая версия последнего установлена, и зависит конечный уровень производительности компьютера. Изначально разработчики выпускают не до конца оптимизированные пакеты прикладного программного обеспечения.

В дальнейшем происходит тестирование предоставленного пользователям продукта и выявляются недочеты и ошибки, которые постепенного исправляются и корректируются. Также производители учитывают тот софт, который в это время появляется в продаже. Это и игрушки, и графические пакеты, и программное обеспечение для проектирования различного рода систем. Аппаратное обеспечение вместе с комплексом драйверов оптимизируется для таких программ. И лишь только после этого появляется на официальном сайте производителя обновленная программа для управления графическим адаптером.

Catalyst — так называется программное обеспечение для осуществления графическим адаптером АМД, в который включен драйвер AMD. NVidia свой пакет аналогичного программного обеспечения называет System Tools. Важно следить за обновлениями и регулярно их устанавливать. Это позволит избежать возможных проблем при инсталляции нового софта и в некоторых случаях повысит быстродействие существующего программного обеспечения.

Возможные альтернативы

Лишь только два альтернативных варианта есть для тех, кто не хочет покупать продукцию двух ведущих компаний и не хочет задумываться о том, что лучше, AMD или NVidia. Один из них — это использование интегрированных решений компании “Интел”. Этот подход оправдан лишь в тех случаях, когда компьютер будет решать наиболее простые задачи. Если же требования к графической подсистеме электронно-вычислительной подсистемы выходят за эти рамки, то уже использовать такое решение недопустимо.

Второй возможной альтернативой являются ускорители канадской компании Matrox. Но в последнее время эта компания отказалась от разработки собственных графических процессоров и начала использовать уже полупроводниковые чипы АМД. Также такие продукты используются лишь только в тех случаях, когда необходимо вывести информацию на несколько мониторов, которых может быть подключено вплоть до 9 штук.

Перспективы развития

В рамках этого материала были рассмотрены лишь актуальные ускорители производителей. Но есть еще складские запасы и устаревших версии графических ускорителей, начиная с NVidia GeForce GTX 660.

AMD в этом случае представлена адаптерами серий R9 370 или R9 280. Но такие решения уже не актуальны, и использовать их при сборке нового компьютера недопустимо. Уровень производительности у них существенно ниже, а энергопотребление завышено.

Компания NVidia относительно недавно представила ускорители серии 10ХХ, и пока ее новые разработки не афишируются. По существу, она ждет ответа своего оппонента. В мае 2017 года АМД представит видеокарты серии RX 5ХХ, которые будут дублировать нынешние ее продукты. Разница будет заключаться лишь в повышенных частотах и новом техпроцессе производства.

Также на протяжении 2017 года АМД планирует обновить линейку видеокарт и представить абсолютно новые продукты серии Vega. После этого вопрос относительного того, что лучше AMD или NVidia, возникнет с новой силой.

Итоги

Если стоит выбор между NVidia или AMD, то предпочтительней будут решения первой компании. Большинство из них поддерживают технологию виртуальной реальности и при сопоставимой стоимости имеют более высокое быстродействие.

В этом списке обособленно держится RX 470. Этот ускоритель принадлежит к решениям начального уровня и по быстродействию обходит конкурирующие решения. Если же планируется сборка бюджетного или офисного компьютера, то с позиции графической подсистемы предпочтительней чипы АМД.

В случае же приоритета более высокого быстродействия процессорной части лучше выбрать продукцию компании “Интел”.

Nvidia Geforce или AMD Radeon?

Сравнение мировых лидеров-производителей

Опубликовано 02.11.2019, 12:41   · Комментарии:15

Одна из предоставленных видеокарт не обязательно лучше другой, поскольку каждая видеокарта имеет свои преимущества, в которых они преуспевают. AMD Radeon в основном лучше, когда речь заходит о бюджетах видеокартах среднего ценового диапазона, в то время как Nvidia — единственный способ пойти на высокопроизводительные видеокарты.

Немногие аргументы будут горячими среди игрового сообщества: вечная битва между двумя доминирующими производителями видеокарт, Nvidia и AMD Radeon.

Одна из видеокарт обязательно получится лучше другой с объективной точки зрения.

Сравнение производительности и цены видеокарт Nvidia Geforce и AMD Radeon

Естественно, первое что приходит на ум, когда появляются новые улучшенные видеокарты, — это производительность. Сколько кадров в секунду могут они вытянуть? Получиться ли запустить Crysis на средних настройках?

Преимущества и недостатки любых видеокарт, заполняют пробелы в цене и производительности другой. Предположим, что Nvidia продает за $100 свою видеокарту, которая может достичь 30 FPS в 1080p. Затем AMD Radeon выпускает видеокарту стоимостью 120 долларов США что может достичь 40 FPS. Вскоре Nvidia выпускает карту за 150 долларов США, что может достигать 50 ФПС. Другими словами идет постепенная гонка производительности.

Это продолжается до «среднего диапазона», т.е. Продолжаться будет пока мы не достигнем цен примерно в 250 долларов. Отныне AMD Radeon практически не имеет плацдарма, Nvidia управляет high-end графическим процессором как железным кулаком. Цены становятся немного выше из-за отсутствия конкуренции, но общая производительность также увеличивается.

В целом, видеокарты AMD Radeon RX, постоянно предлагают больше возможностей вашему бюджету в нижнем ценовом диапазоне, он остается на довольно четных условиях с Nvidia в середине диапазона, но последний не имеет себе равных, когда он приходит к тем чудовищным видеокартам с поддержкой 2K и 4K.

Аппаратные средства Amd Radeon и Nvidia Geforce

Средние показатели FPS после теста в программе Benchmark

Просто отрицать, что Nvidia использует технологии, которые более продвинуты в целом. Они, как правило лучше справляются с вычислительными задачами, а выделяют меньше тепла, и потребляют меньше энергии. Так какая видеокарта лучше, Nvidia Geforse или AMD Radeon?

Видеокарты AMD Radeon с другой стороны компенсируют недостающие недостатки в отделе обработки, увеличивая пропускную способность памяти на своих недорогих моделях. Они используют больше энергии с печально известным фактом, насколько сильный получается нагрев.

Этот пробел активно закрывается с годами, различия в отношении вышеперечисленных факторов настоящего времени в лучшем случае незначительны.

Графические процессоры Cuda от Nvidia Geforce и потоковые процессоры от AMD Radeon

Две вышеупомянутые технологии используются Nvidia или Radeon соответственно, принципиально отличаются. Применение остается в основном тем же. Они являются эквивалентом GPU ядер процессора, а главное отличие состоит в маленьком размере, гораздо более многочисленны. Большинство основных процессоров сегодня имеют либо 4, либо 8 ядер, тогда как графические процессоры имеют сотни, если не тысячи ядер CUDA или Потоковые процессоры. Это приводит к беспрецедентным возможностям многозадачности, но более слабой одноядерной производительности.

Но для решения важного вопроса — что лучше? Ну, ни один из них не обязательно лучше другой, важно помнить что количество ядер CUDA и потоковых процессоров напрямую не сопоставимо, поскольку они отличаются друг от друга по своим возможностям. Вы не увидите каких-либо существенных изменений в производительности, если не протестируете в игре, предназначенную для использования проприетарных технологий видеокарты Nvidia, таких как PhysX или HairWorks.

Программное обеспечение видеокарт AMD Radeon и Nvidia Geforce

Логотип компании AMD Radeon

Хорошо оптимизированное программное обеспечение может означать оптимизированную работу на любом оборудовании, что определенная компания точно демонстрирует постоянно. Для видеокарты есть драйвера с панелью управления. Nvidia и AMD Radeon часто выпускают новые стабильные драйверы.

Существуют панель управления Nvidia и центр управления AMD Radeon (ранее известный как Catalyst, теперь изменяющий свое имя с каждым большим обновлением драйвера). Панель управления Nvidia выглядит довольно устаревшей — по сути, похоже что она работает на давно не поддерживающейся Windows XP. AMD Control Center, с другой стороны выглядит намного лучше, с чистым современным дизайном, в комплекте с приятными плюшками в виде эффектов размытия фона.

 

Nvidia Geforce и Amd Radeon, центр управления

Что касается фактической функциональности, две компании, в основном на четных условиях, за исключением особенностей, которые уникальны для видеокарт каждой компании.

Какие особенности видеокарт AMD и Nvidia

Рассмотрим несколько функций, характерных видеокарте Nvidia или AMD Radeon, посмотрим конкурентную тарификацию.

Запись и потоковое вещание — Nvidia Shadowplay и AMD ReLive

Неизбежно понижение FPS при записи или потоковой передаче игровой сессии. Если не захотите покупать карту захвата, лучшим выбором для поддержания стабильной частоты кадров является использование программного обеспечения, которое поставляется с драйверами видеокарты. Это будет Shadowplay и ReLive для Nvidia и AMD Radeon соответственно.

Можно видеть точные записи и потоковые данные GamersNexus. Как видно из таблицы, Shadowplay по-видимому имеет преимущество в качестве видео, когда речь идет о записи и потоковой передачи, она поддерживает более высокие битрейты. Производители двух видеокарт находятся на довольно четных условиях, так как умеют одновременно записывать и передавать только на 30 или 60 ФПС.

Вертикальная синхронизация видеокарт — Nvidia Gsync и AMD FreeSync

Панель управления Nvidia

Nvidia Geforce и AMD Radeon придумали свои собственные аппаратно-зависимые альтернативы, которые очень полезны для мониторов с высокими частотами обновления. С другой стороны, улов в том что монитор должен быть совместим с одной из двух вышеупомянутых технологий, и он не может быть совместим с обоими.

Оба они поддерживают HDMI и DisplayPort, хотя самое большое различие возникает, внимании на количество мониторов, поддерживающими эти технологии. Gsync по своей природе дороже и содержится исключительно в более дорогих мониторах. Обычно это мониторы, стоимость которых превышает 500 долларов. С другой стороны, FreeSync дешевле, более популярен и может быть замечен в мониторах, которые могут быть либо на низком, либо на высоком уровне ценового диапазона.

Когда технологии работают хорошо, ваша главная задача в этом отношении, организовать совместимость видеокарты с монитором.

Средство Nvidia GameWorks

Есть ряд второстепенных функций, не соответствующие определенному продукту (или ряду продуктов). Речь идет про Nvidia GameWorks.

GameWorks — очень полезный способ, чтобы разработчики включали в свои игры расширенную графику. Это включает в себя методы окклюзии окружающей среды, такие как VXAO и HBAO, временное сглаживание (TXAA), а также ряд других инструментов для улучшения графики видеокарт, некоторые из которых являются высокореализуемыми (PhysX, HairWorks).

Теперь важно иметь в виду, что запатентованные технологии Nvidia не являются уникальными или непримиримыми. Действительно, у Radeon есть собственный TressFX, разработчикам даже удалось придумать свои собственные методы рендеринга для реалистической физики. Истина GameWorks заключается в том, что она очень доступная и проста в использовании, после чего некоторые игры выполняют и/или выглядят лучше при визуализации видеокарт Nvidia.

GameWorks только делает игры немного лучше, качество эффектов (а также оптимизация) сводится к тому, насколько хорошо разработчики игр принимают их. Иногда они не работают хорошо даже на видеокартах Nvidia, иногда игры действительно выглядят лучше без таких функций, как HairWorks или PhysX. GameWorks остается очень популярным и высокореалистичным.

Вывод: Какая видеокарта лучше Nvidia Geforce или AMD Radeon?

Все сводится к личным требованиям и бюджету, поскольку видеокарты Nvidia и AMD Radeon отлично подходят к выполнению поставленных задач.

Radeon является лучшим выбором для игр с низким и средним графическим диапазоном. Видеокарты AMD Radeon просто представляют гораздо лучшую ценность вашего кармана в диапазоне. Но если вы амбициозны, нацелены на высокие частоты кадров в разрешении 2K или даже 4K, то Nvidia — единственный реальный выбор.

И в качестве последнего слова следует учитывать, что видеокарты Radeon RX Vega на самом деле вполне способны конкурировать с high-end (как вы можете видеть на видео ниже), но из-за очень высокого спроса и недостаточного предложения эти видеокарты достигли цен, которые считаются несоразмерными с производительностью, которую они предлагают.

Nvidia Geforce	AMD Radeon
Лучшие карты высокого класса	Лучшие карты низкого и среднего диапазона
Только графические процессоры с поддержкой 2K и 4K	Более высокое число мониторов, использующих FreeSync
Nvidia GameWorks	Улучшенный центр управления

Какая видеокарта лучше: AMD или nVidia GeForce

Что собой представляет видеокарта и для чего она нужна – это знает каждый, кто вообще интересуется «железом» для ПК. Без этой штуковины компьютер бы не работал в принципе, но то время, когда видеокарта всего лишь обеспечивала нормальную работу, давно прошло. Нынче данное комплектующее определяет мощность и производительность ПК. Ранее видеокарты банально нужны были для вывода на экран изображения, однако теперь они оснащаются собственными графическим микропроцессорами (ГП), которые разгружают центральный процессор (ЦП).

И AMD и nVidia, если речь идет о дискретных видеокартах, обладают графическим процессором, поддерживают OpenGL приложение. «На глаз» почти невозможно определить, какая видеокарта лучше. Но мы попытаемся в доступной форме объяснить преимущества тех и других моделей.

 

Производители и бренды

ATi и Nvidia – это архитектуры, на основе которых производители выпускают комплектующие. Лидерами в данной индустрии являются компании MSI, Gigabyte, Palit и Asus. Однако в данном случае Palit производит самые дешевые комплектующие, но, несмотря на это, «железо» данного бренда пользуется спросом. Что касается Gigabyte, Asus и MSI, то эти фирмы производят качественные и надежные видеокарты.

Видеокарта asus geforce gts 450

GeForce – это бренд от Nvidia, и сейчас все любители AMD будут плеваться после того, как прочитают это: GeForce лучше AMD (Radeon), однако эта оценка субъективна. На самом деле практически невозможно определить, какие именно видеокарты лучше, т.к. данные бренды конкурируют и производят новые модели, на порядок лучшие предыдущих. Новые видеокарты от AMD тестируют и сравнивают с видеокартами от GeForce и результат всегда неоднозначен.

Видеокарта Gigabyte radeon r9 270x

Однако если говорить в целом, то результаты тестирования моделей бренда Nvidia показывают себя лучше. Но при этом они требуют больше энергоресурсов, стоят дороже. Впрочем, использование любой современной графики предполагает применение мощного блока питания на 450 Вт (это как минимум).

 

Характеристики

При выборе видеокарты нужно обращать внимание на много разных характеристик. Первый, но не самый важный критерий выбора, – это объем видеопамяти. Большинство пользователей вообще используют только этот параметр как единственный критерий выбора, а это неправильно.

Видеопамять – это собственная оперативная память видеокарты. Она играет роль некого буфера, в котором хранятся файлы изображений, генерируемых графическим процессором. Эти изображения и выводятся на экран пользователя. Чем больше видеопамяти – тем лучше. Для современных игр предпочтительнее выбирать видеокарты  с объемом памяти 1-2 Гб, не менее. Память при этом может быть разных типов: ddr, ddr2, gddr4, gddr5. Некоторые видеокарты могут даже «черпать» память из системной памяти, если «родной» не хватает.

Частота памяти и ядра – это не менее важная характеристика. Чем выше частота, тем информация обрабатывается быстрее. При выборе компьютера в общих характеристиках не указывается частота памяти, поэтому ее необходимо смотреть в документации, которая прилагается именно к видеокарте. 1000 МГц для ядра графического процессора и 6000 МГц для памяти – это нормальные показатели для игровой видеокарты.

Разрешающая способность также важна, но играет она куда меньшую роль. Этот параметр определяет, в насколько большом разрешении картинка может быть выведена на экран. Все современные дискретные (и даже интегрированные) видеокарты от AMD и nVidia поддерживают разрешение 1920х1080 (FullHD разрешение). Конечно, тут мы уже немного отходим от основной тематики, но параметры данного «железа» важны.

 

Заключение

В зависимости от конкретных моделей, лучшими могут быть видеокарты и AMD и GeForce. Однако в мире геймеров лидирующие позиции занимает именно nVidia, но почему – сказать практически невозможно. Плюс ко всему, некоторые игры специально оптимизируются под видеокарты AMD, другие – под nVidia, и как в таком случае определить, какая лучше?

Пожалуйста, оцените статью:

Что лучше AMD или NVIDIA. Корректное сравнение.

^©

В связи с участившимся срачем на данную тему хочу внести в данную лепту и свое видение. Не являюсь ярым поклонником ни той ни другой фирмы — сбираем и на том и на другом, поэтому пост лишен каких то дифирамб в адрес кого либо — только факты.

1. Качество изготовления чипов.

Одинаково что у той что у другой компании — процент брака видеокарт зависит в основном от фирм-изготовителя видеокарты а не от вендора. У хороших брендовых видеокарт — поменьше, у ширпотреба — побольше.

2. Скорость работы исходя из параметра цена\производительность.

Всегда лучше у АМD. Связано это не с тем что они такие «добрые», а с тем что NVIDIA занимая 70% рынка и получая хорошую прибыль может себе позволить агрессивную рекламу и соответственно более дорогие цены на свои продукты. AMD же приходится в таких условиях делать ценник с постоянной оглядкой на соперника.

3. Прожорливость видеокарты иходя из параметра ТПД\производительность.

Тут лидирует NVIDIA. Особенно показательна в этом плане 9я серия — ТПД в сравнении с такими же картами (по скорости работы) конкурета меньше временами меньше чуть не в 2 раза. Естественно это хорошо тк низкий ТПД — менее шумная СО и более дешевый блок питания ПК.

4.Фирменные «фичи».

У каждой компании свои. По моему мнению — толку особо никакого. Зеленые носятся со своим физиксом и каким то 3д, красные — с объемным звуком и поддержкой многомониторности. Результат в моем понимании — никакой, все это дело используют ток ярые фанаты или небольшое число профессионалов кому эт нужно, большинство — никогда не пользовалось и знать не знает — есть они и есть пофиг ваще.

4.Поддержка выходящих игровых приложений.

Лучше у NVIDA.Опять же связано это не с тем что в AMD такие криворукие, а с методом поддержки. Зеленые тк имеют больше финансов — соотвественно и больше возвможностей, поэтому стараются контролировать работу игры на своем железе еще до ее выхода работая с программистами. Красные в большинстве случаев не принимают участия в разработке (игры есть конечно такие но их мало) поэтому подправляют драйвера уже после выхода игры если она начинает на их железе тупить конкретно.

Вывод  — а что брать то?

А тех и тех в зависимости от ситуации, а можно вообще встроенкой от Intel обойтись. Универсального выбора нет — все зависит от целей, финансов, новый комп или апгрейт и еще от кучи факторов.

Nvidia и AMD: Что лучше?

Контент статьи

Миллионы виртуальных солдат сражались и погибли на форумах, споря об относительных достоинствах графических процессоров AMD и Nvidia. Геймеры – страстная группа, и никакая другая часть аппаратного обеспечения, скорее всего, не вызывает столько фурора, сколько видеокарты. Но на самом деле, каковы различия между графическими процессорами AMD и Nvidia? Является ли один поставщик действительно лучше другого?

Обязательно поделитесь какую компанию вы считаете лучшей в комментариях.

Это наш подход к теме, в которой излагаются понятия лояльности к бренду, чтобы посмотреть, что каждая компания действительно предлагает.

Краткая история AMD и Nvidia

WoWMooN возвращается к основам с помощью ряда руководств, практических рекомендаций и глубоких погружений в основные концепции компьютерных игр. Мы называем это «Полное руководство к ПК играм», и все это стало возможным благодаря Razer, который активизировал поддержку этого месячного проекта. Спасибо, Razer!

Быстрая история обеих компаний – хорошее место для начала. AMD (Advanced Micro Devices) существует с 1969 года, почти 50 лет. Основанная в Санта-Кларе, штат Калифорния, компания начала создавать микрочипы, часто для других поставщиков. За прошедшие годы AMD приобрела другие компании и продала часть своего бизнеса. Двумя наиболее примечательными из них являются покупка ATI Technologies в 2006 году, которая стала подразделением GPU AMD и продажа его литейного подразделения в 2008 году в GlobalFoundries. Это большинство людей, с которыми сегодня знакомы многие люди, компания разрабатывает как процессоры, так и графические чипы, и изготавливает их в одном из нескольких мест – TSMC, GlobalFoundries или Samsung. Основная продукция AMD сегодня продается под брендами Ryzen (CPU) и Radeon (GPU).

Nvidia существует не так долго. Основанная в 1993 году, также в Санта-Кларе, с самого начала ориентировалась на графику. Её первым крупным продуктом был Riva TNT в 1998 году, а затем TNT2 в том же году. К тому времени это были, пожалуй самые успешные все в одном 2D и 3D-графические решения. GeForce 256 в 1999 году стал первым графическим процессором (Graphics Processing Unit) благодаря включению аппаратной поддержки вычислений T & L (Transform and Lighting). Торговая марка Nvidia GeForce оставалась на месте почти 20 лет и в настоящее время в своем 17-м поколении. Nvidia также является безупречной компанией (это означает, что она разрабатывает чипы, но сама не производит их), полагаясь в первую очередь на TSMC для производства графических процессоров, хотя Samsung также делает некоторые из чипов.

Графическая индустрия была объединена в основном с ATI / AMD и Nvidia, а Intel также участвовала в интегрированном графическом бизнесе. (Intel также планирует пойти на рынок специализированных видеокарт, начиная с 2020 года, хотя пока рано говорить о том, как это будет происходить.) В AMD и Nvidia на протяжении десятилетий было множество других предприятий, включая чипсеты, мобильные устройства, и многое другое, дискуссии и аргументы в отношении AMD и Nvidia, как правило, сосредоточены на графических продуктах. Мы ограничимся остальной частью нашего обсуждения этого вопроса.

Как работает ваш GPU

Часть ранних трудностей на графическом рынке связана с конкурирующими стандартами. 3dfx создал свой API-интерфейс Glide (Application Programming Interface) в качестве низкоуровневого способа общения с оборудованием, что помогло повысить производительность, но могло работать только на оборудовании 3dfx. Наличие универсального интерфейса, который работает на любом оборудовании, помогает при разработке программного обеспечения, и в конечном итоге DirectX и OpenGL победят.

Сегодня у нас есть «общие» низкоуровневые API, такие как DirectX 12 и Vulkan, но независимо от API, идея заключается в том, что графический процессор является черным ящиком. API определяет входные данные для конкретной функции и ожидаемых выходов, но то, как эти выходы генерируются, зависит от драйверов и оборудования. Если компания может придумать более быстрые или эффективные способы выполнения необходимых вычислений, она может получить конкурентное преимущество. Есть второй способ получить преимущество, и это необходимо для создания расширений для основного API, которые выполняют новые вычисления, и если расширения впоследствии станут частью основного API, будет еще лучше.

Графические процессоры AMD и Nvidia выполняют одни и те же первичные вычисления, но существуют различия в реализации. Графические процессоры AMD в качестве примера имели асинхронный расчет, так как первая архитектура GCN (Graphics Core Next) откатилась от производственной линии в 2012 году, но это не имело значения до тех пор, пока Windows 10 не вышла в 2015 году с DirectX 12. Асинхронный расчет обеспечивает большую гибкость в планировании графических инструкций для выполнения. В частности, DirectX 12 определены три очереди команд, а в архитектуре GCN есть три отдельные очереди аппаратных средств для соответствия. Графические процессоры Nvidia не имеют отдельных аппаратных очередей, вместо этого выбирают реализацию очередей с помощью драйверов.

Графические процессоры AMD, как правило, имеют больше процессоров обработки ядра, ядер GPU или того, что вы хотите назвать, по сравнению с их коллегами Nvidia. Например, AMD RX Vega 64 имеет 4096 ядер GPU, а конкурирующая Nvidia GTX 1080 имеет 2,560 ядер. То же самое касается RX 580 (2 304 ядер) против GTX 1060 6GB (1,280 ядер). Nvidia обычно компенсирует дефицит более высокими скоростями частот и лучшей эффективностью.

Вторичные вычисления для расширений и других элементов – это то, где Nvidia имеет явное преимущество – или монополию, если вы предпочитаете. Являясь ведущим производителем графических процессоров (см. Ниже), Nvidia на протяжении многих лет занималась разработкой. PhysX и большинство библиотек GameWorks предназначенных для графических процессоров Nvidia и во многих случаях даже не могут использоваться на картах, отличных от Nvidia. Архитектура GeForce RTX Turing выводит ее на новый уровень, помогая проложить путь для трассировки лучей в реальном времени, глубокого обучения и других функций. Будет ли AMD иметь совместимые эквиваленты DirectX Ray Tracing (DXR) в будущем? Наверное, но не сейчас, когда это произойдет – Navi в конце 2019 года выглядит как самая ранняя возможность.

Реальные вопросы: как быстро и насколько дорого?

В конечном счете, дебаты о том, какая компания лучше, сводятся к производительности и цене. Многие люди любят идею вождения экзотического спортивного автомобиля, но немногие из нас готовы выложить деньги. Конкуренция между основными поставщиками имеет тенденцию оказывать положительное влияние на ценообразование, и наоборот, когда один поставщик является лидером, он часто приводит к повышению цен. Исторически сложилось так, что корона для самого быстрого GPU много раз была у Nvidia. Оригинальные GeForce DDR, GeForce 4 и GeForce 980 и Nvidia лидируют, а AMD Radeon 9700/9800 Pro, HD 5870, HD 7870 и R9 290X – являются отличными вариантами.

Сегодня, в сырой производительности, нет никаких сомнений в том, какие графические процессоры быстрее. NVIDIA GTX 1080 Ti и выше легко побеждают самые быстрые графические процессоры AMD, а новый RTX 2080 Ti компании вообще вне конкуренции. В двенадцати играх с тестами, многие из которых несут брендинг AMD, RTX 2080 Ti в среднем на 87 процентов превосходит RX Vega 64. Nvidia также заявляет о следующих трех слотах в производительности: RTX 2080 «только» на 45 процентов быстрее, чем Vega 64, GTX 1080 Ti на 40 процентов быстрее, RTX 2070 на 18 процентов быстрее, и даже GTX 1080 на 5 процентов быстрее. Но цены на эти RTX-карты ….

Конкурс хорош, и если у нас останется только один вариант, нет никаких сомнений в том, что произойдет с ценами.

RTX 2080 теоретически начинается с ценника в $ 699, той же цены, что и исходящий GTX 1080 Ti, с немного более высокой производительностью в существующих играх и потенциально даже лучшей производительностью в играх завтрашнего дня. Однако наименее дорогой RTX 2080 в настоящее время на 770-10 процентов выше, чем базовый MSRP. RTX 2080 Ti еще хуже, с базой MSRP за 999 долл. И 1,199 долл. США для выпуска Учредителей, и в настоящее время нет 2080 Ti. Доступны не менее $ 499 карт RTX 2070, и, как уже отмечалось, они по-прежнему ведут самые быстрые карты AMD в общей производительности. Между тем, Vega 64 от AMD стартует с 450 долларов в эти дни, и только немного медленнее RX Vega 56 с 380 долларов.

Какой бренд вы должны купить?

Есть случай, когда нужно поддерживать меньшую конкуренцию на рынке, и если у нас останется только один вариант, нет никаких сомнений в том, что произойдет с ценами. Быстрый взгляд на запуск GeForce RTX говорит вам все, что нужно знать. Но если дело доходит до наших собственных кошельков? Да, большинство из нас не намерено поддерживать «многомиллиардную корпорацию». Но давайте посмотрим на вещи немного ближе.

Бывают случаи, когда один бренд графических процессоров имеет лидерство в производительности. Мы освещаем многие из основных запусков игр в наших аналитических статьях по анализу производительности, рассматривая широкий выбор графических карт и процессоров. Но большинство людей играют в различные игры, поэтому общие средние показатели и ценность становятся движущими факторами.

Nvidia владеет высокопроизводительным рынком графических процессоров. Для любой графической карты стоимостью $ 350 или более, Nvidia обычно выигрывает в стоимости и производительности, а графические процессоры Nvidia более эффективны в каждой ценовой категории. GTX 1070 Ti может тягаться с RX Vega 56, но он берет общий результат, стоит немного меньше и потребляет около на 50 Вт меньше энергии под нагрузкой. Поднимитесь вверх по лестнице цены и производительности, и AMD даже не имеет разумного варианта. Карты GeForce RTX в настоящее время находятся на высоте.

К счастью, рынок среднего класса намного более конкурентоспособен. Теперь, когда цены на графические процессоры восстанавливаются до нормального уровня после кризиса криптовалютной торговли в начале 2018 года, AMD RX 570 и RX 580 опередили NVIDIA GTX 1060. AMD по-прежнему теряет общую эффективность, увеличивая мощность на 30-50 Вт, но по крайней мере вы получаете более высокую производительность и более низкую цену. Есть игры, в которых Nvidia намного лучше по производительности (например, Assassin’s Creed Origins и Odyssey, Grand Theft Auto 5 и Total War: Warhammer 2), поэтому это не чистая развертка, но AMD – отличный выбор для игровых компьютеров среднего уровня.

Категория бюджета также очень похожа на рынок среднего ценового диапазона. GTX 1050 Ti быстрее, чем RX 560 4 ГБ, но он стоит столько же, как RX 570 4GB-карта, с которой он не может тягаться. GTX 1050, тем временем, обычно отстает от RX 560 4GB с небольшим отрывом, отчасти благодаря наличию только 2 ГБ VRAM. Если вы ищете лучшую графическую карту в диапазоне от $ 100 до $ 125, AMD в настоящее время также претендует на бюджетную корону.

Честно говоря, мы очень рады видеть, что AMD играет ведущую роль в этих категориях, потому что есть теоретически гораздо более бюджетные геймеры, чем элитные геймеры. Однако это не помешает Nvidia удерживать лидерство в общей доле рынка GPU. Согласно последнему анализу аппаратного обеспечения Steam – результаты отрезвляют: 75 процентов Nvidia, 15 процентов AMD и 10 процентов Intel. Но становится все хуже.

Мы сузили фокус к новейшим, совместимым с DirectX 12 графическим процессорам AMD HD 7800 и GTX 760 и выше, удалив Intel и другие медленные и старые графические процессоры. Благодаря этому фильтру доля рынка игрового рынка AMD упала чуть более чем на 7 процентов, а Nvidia – выросла на 93 процента. Сделайте еще один шаг вперед и посмотрите на AMD RX и более поздние графические процессоры по сравнению с Nvidia GTX 900 и 1000, доля рынка Nvidia выросла до 97 процентов.

15 самых популярных графических процессоров DX12 от Nvidia – и Vega от AMD даже не появляется на графиках. Это означает, что он попадает в другую категорию, состоящую из отдельных продуктов, на долю которых приходится менее 0,3 процента всех отобранных продуктов.

В ближайшие месяцы AMD планирует выпустить обновленные основные и бюджетные графические карты, что мы надеемся увеличит долю продаж новых графических процессоров. Мы также по-прежнему оправляемся от недавнего кризиса, который вероятно, поглотил огромный объем продаж графических процессоров AMD. Если текущие тенденции продолжатся, наша единственная надежда на будущую конкуренцию может стать графический процессор Intel в 2020 году, поэтому возобновление AMD будет приветствоваться. AMD играет важную роль в отрасли, и хотя мы часто рекомендуем карты Nvidia, это не значит, что мы заинтересованы в монополии Nvidia.

Поделитесь статьёй, помогите сайту!

Какая видеокарта лучше для ноутбука, компьютера, игр: amd или nvidia

Какой производитель видеокарт лучше – AMD или Nvidia? Этот вопрос вот уже несколько лет не дает покоя хозяевам персональных компьютеров и ноутбуков, постоянно становясь причиной конфликтов между посетителями различных форумов и сайтов. Одни считают, что оптимальным выбором для их ПК станет какой-нибудь последний Радеон, а вторые отдают предпочтение Geforce. Но ни те, ни другие, по сути, толком объяснить не могут, почему сделали свой выбор.

Сегодня мы постараемся рассмотреть все преимущества и недостатки продукции обоих производителей и определить, на что пользователю будет лучше потратить деньги.

Сравнение видеокарт AMD и Nvidia

Стоимость. Основной критерий для большинства покупателей. Компьютерное “железо”, даже после усовершенствования технологий его производства, все еще остается отнюдь не дешевой вещью. Поэтому хорошая видеокарта вполне может стоить 300-500 долларов, плюс не стоит забывать, что мощное видео требует еще и мощного процессора, чтобы раскрыть весь свой потенциал полностью. А это кругленькая сумма.

Если сравнивать в этом плане AMD и Nvidia, можно с уверенностью сказать, что первая компания является лидером. Ее ценовая политика построена таким образом, чтобы обеспечивать достаточно высокую производительность по приемлемой цене. вторая же, наоборот, не так лояльна к пользователям, загибая более высокие цены за продукцию. Люди все равно ее покупают, так как технологическое преимущество компенсирует вложения.

Совместимость

Выбирая видеокарту, мало кто задумывается, насколько она будет совместима с другими комплектующими, и как стабильно она будет работать с установленным программным обеспечением. “В списке поддерживаемых устройств есть и ладно” – полагает большинство. А напрасно. Потом приходится разгребать множество проблем, копаться в настройках и тратить свое время на поиски решений в интернете.

Но если вы выберете видеокарту от Nvidia, вы вряд-ли столкнетесь с какими-либо проблемами. Не зря же в “яблочных” макбуках преимущественно используется именно вариант от данной компании. У Apple, как вы знаете, на первом месте всегда была стабильность (по этой же причине эти устройства сметают с полок как горячие пирожки).

Некоторые пользователи АМД же постоянно жалуются на неполадки с совместимостью. Особенно сидящие на системах Linux. Хотя, казалось бы, Radeon был бы отличным решением для подобного рода операционок.

Проблема с драйверами AMD видеокарт на Linux — исчезающие текстуры:

Технологии

Каждый производитель наделил свои продукты рядом особенностей и включил поддержку различных технологий. Давайте посмотрим, какая видеокарта для компьютера лучше в плане технологических решений.

Начнем с Nvidia:

• Nvidia SLI – благодаря данной технологии, несколько видеокарт, подключенных в разные PCI-Express слоты, работают совместно, тем самым увеличивая мощность системы.
• Nvidia 3DVision – позволяет подключать до трех FullHD мониторов, чтобы обеспечить полное погружение в трехмерное пространство.
• Nvidia CUDA – программно-аппаратная архитектура, позволяющая осуществлять несколько типов вычислений при помощи графического процессора видеокарты. Опять же, серьезно влияет на производительность в лучшую сторону, так как теперь центральный процессор работает совместно с процессором.
• PhysX Software – кроссплатформенный движок, позволяющий симулировать физические явления: обрабатывать твердые тела, ткани и жидкости. Поддержкой данной функции укомплектованы все решения от Нвидеа, за исключением самых старых.

А теперь посмотрим на аналоги AMD:

• Crossfire– по сути, та же SLI, только теперь для карт от АМД. Объединяет несколько видеоадаптеров и оказывает положительный эффект на производительность. Технология ничем не уступает конкуренту.
• Eyefinity – позволяет транслировать изображение с одной видеокарты на 6 мониторов. А имея сверхновую, модифицированную систему, пользователь сможет подключить аж 24 монитора. В этом пункте однозначное лидерство занимают Radeon’ы.
• FireStream – менее технологичный аналог CUDA. Как следствие, получивший гораздо меньшую известность.
• HavokPhysics – полноценной замены Nvidia PhysX у AMD не нашлось, поэтому с 2009 года они стали использовать альтернативу, предоставленную им ирландской компанией Havok.

Компьютерные игры

Большинство пользователей ПК и ноутбуков используют их, по большей части, не для работы, а в качестве развлекательного центра – просмотр фильмов, серфинг по интернету, прослушивание музыки и гейминг. Индустрия видеоигр, это основная причина, по которой многие каждый год тратятся на апгрейд своей системы. Улучшается картинка, физика, а вместе с тем, растут и требования к “железу”.

Какая видеокарта лучше для игр? Ответ очевиден – Нвидиа. Можете спорить сколько угодно, но благодаря своим дополнительным функциям – PhysX, 3DVision и прочим, грамотной оптимизации драйверов и самой технологии производства графических чипов, видеокарты

Нвидиа в большинстве игровых тестов опережают конкурента на 10-20%. А на AMD не только оптимизация страдает, но и качество картинки в некоторых случаях оставляет желать лучшего. Например, тени. В большинстве игр они отображаются угловато, кривовато. В общем, куда хуже, чем у Нвидиа.

Из преимуществ Radeon в гейминге можно назвать разве что бесплатные лицензионные копии игр, которые может получить каждый покупатель новой видеокарты. Вроде бы мелочь, а приятно. Nvidia тоже проводит подобные акции, но значительно реже.

Тестирование современных видеокарт в популярной игре Crysis 3 (результаты говорят сами за себя)

Майнинг

Сравнивая видеокарты, нельзя не упомянуть о набирающем обороты виде заработка под названием кранчинг / майнинг. Суть его заключается в том, что вы устанавливаете себе на компьютер специальное приложение, которое начинает использовать ресурсы вашего компьютера для вычислительных операций, с определенной вероятностью награждая вас криптовалютой.

Криптовалюты Litecoin, Bitcoin и им подобные (можете посмотреть их обзор, перейдя на другую страницу нашего блога) имеют определенную ценность и вполне могут быть обменены на реальные деньги через специальные обменники.

Итак, если вы захотите хорошо зарабатывать таким способом, лучше бегите в магазин за близкой к топовой модели видеокарте от АМД (а лучше закупить сразу две и соединить в Crossfire).

Нвидиа, из-за особенностей своей архитектуры, производят подобные вычисления в несколько раз медленнее, чем конкурент, поэтому применять их в майнинге нет никакого смысла – только испортите “железо” под нагрузкой и накрутите счетчик электроэнергии, даже не отбив свои затраты.

Какая видеокарта лучше для ноутбука?

Ранее я уже говорил о том, что карты Nvidia считаются более стабильными, а их совместимость с различным железом (“ноутбучным”, в том числе) высока, а драйвера своевременно обновляются. Но это далеко не единственный критерий, по которому выбирается видеокарта для ноутбука. Например, возьмем тепловыделение.

Охлаждение ноутбуков не всегда выполнено на высоком уровне, поэтому они имеют свойство перегреваться под нагрузкой, особенно в жаркую погоду.

Основываясь на официальных данных, предоставленных самими производителями, можно с уверенностью сказать, что у Radeon потребление энергии меньше на 50-60 Вт. Соответственно, эти карты еще и более холодные, а аккумуляторная батарея сможет продержаться немного дольше.

Вам может быть это интересно:

Подведем итоги

Сравнив предоставленные обеими компаниями решения, я все равно не смог найти единственно верный ответ на вопрос, какая видеокарта лучше Amd или Nvidia. Слишком уж много у них специфических преимуществ и недостатков. Но одно ясно точно, вы вполне можете подобрать себе решение, исходя из того, зачем оно вам нужно:

• Людям с ограниченным бюджетом, не ищущим особой производительности, следует присмотреться к среднему ценовому сегменту AMD.
• Заядлым геймерам лучше будет не пожалеть денег и накопить на близкую к топовой видеокарту от Нвидиа, которая позволит сделать игровой опыт максимально комфортным.
• Для различных вычислений, например, в майнинге, подойдет мощная видеокарта от АМД или даже несколько объединенных в Crossfire.

Но это лишь мое субъективное мнение (уже 5 лет пользуюсь только Нвидиа). Если у вас есть какие-нибудь соображения по данному поводу или хотите высказать свою мысль – не стесняйтесь, пишите в комментариях.