Тестирование 5 винчестеров Seagate, Toshiba и WD емкостью 10 ТБ
Первые винчестеры появились более полувека назад, да и первый накопитель на 100 МБ был выпущен еще в 1970 году, однако ограничение на габаритные размеры в эпоху персональных компьютеров заставили их повторять все этапы пути, начиная с «исторических» 5 МБ (таким был как самый первый IBM 350 в 1956 году, так и первый «персональный» ST-506 в 1980-м, только вот их размеры и масса различались на порядки). Впрочем, сделано это было достаточно быстро — еще в 1991 году накопители «покорили» отметку в 1 ГБ (причем в уже привычном 3,5″ форм-факторе), к концу того десятилетия покупателей перестали удивлять значения в 20-25 ГБ, а дальше емкость устройств начала увеличиваться по-настоящему бурными темпами, так что в 2007 году на рынок вышел первый терабайтник. При сохранении тех же темпов на прилавках уже лежали бы устройства и на 100 ТБ, при их снижении до уровня 90-х — все равно не менее 25 ТБ, но… Но на деле даже второе значение остается лишь планами на будущее, а о первом все еще не приходится даже мечтать.
Не потому, что в таких устройствах нет необходимости — просто чем дальше, тем сложнее оттачивать технологии. Последним революционным нововведением оказалась технология перпендикулярной записи, но внедрять ее как раз начали в 2007 году — и «запасы» возможностей модернизации, уже, в общем-то, исчерпаны. Так что, если когда-то нормальным было удвоение емкости каждые полтора года, то с 8 до 16 ТБ (текущий максимум) индустрия шла все четыре года. При этом цены «эксклюзивов» максимальной емкости давно стабилизировались на одном уровне, так что и какого-то заметного снижения стоимости хранения данных нет. Да и вообще — минимальную стоимость хранения гигабайта информации обеспечивают модели «средней» емкости, а то и «ниже средней», что тоже радикально отличает ситуацию от привычной для «поживших» в нулевые. Но объясняется это очень просто — современные технологии стоят все дороже и дороже, так что применяются только в тех продуктах, где без них обойтись вообще нельзя. Почему они так дороги? Потому, что развитие перестало быть интенсивным и стало экстенсивным.
В первую очередь — направленным на увеличение емкости одиночного устройства, что необходимо ввиду постоянного увеличения количества информации — но заметно это только в соответствующих областях. Там приходится увеличивать количество пластин в пакете (для чего активно используется заполнение корпусов винчестеров гелием) или «выжимание» все большего количества битиков из тех же физических пластин и головок («черепичная запись» и TDMR) — но за дополнительные деньги. А винчестеры малой и средней емкости появились почти десять лет назад и с тех пор практически не изменились — просто оттачивание процессов производства позволило им стать более дешевыми. При том, что бюджетные ПК по-прежнему спокойно обходятся одним винчестером на 1-2 ТБ, а для NAS все еще актуальны объемы в 4 ТБ (что в изрядно подешевевших четырехдисковых моделях все равно позволяет хранить 10 ТБ данных и даже более того), это все и позволяет им неплохо себя чувствовать.
Но иногда такой емкости уже мало — и приходится обращать внимание на модели высокой емкости.
Не топовые — они все равно слишком дороги (и в относительном, и в абсолютном исчислении), а вот 10 ТБ, появившиеся в ассортименте всех производителей два-три года назад, уже (относительно) доступны потребителям. Кроме того, это своеобразная психологическая граница — когда счет начинает идти уже на десятки терабайт. Впрочем, как уже показано выше, в современных условиях, когда винчестеры уже в большинстве случаев можно использовать группами, а не поодиночке, достичь ее можно и при помощи более «мелких» моделей — но сам факт 🙂 Тем более, за прошедшее время мы уже протестировали четыре таких накопителя, так что решили собрать их результаты воедино. «Не хватало» только какого-нибудь винчестера от WD, но на 7200 об/мин, однако… Однако тут как раз компания решила окончательно навести порядок в собственном ассортименте путем полной интеграции наследия HGST, так что вопрос, что именно взять в качестве примера такового мгновенно решился — разумеется, Western Digital Ultrastar DC HC510. В итоге у нас собралось пять в чем-то сходных, в чем-то различных винчестеров на 10 ТБ от всех оставшихся на рынке производителей.
Сейчас же поговорим о них более подробно — а также и о некоторых других регулярно возникающих у читателей вопросах 🙂
Участники тестирования
Seagate IronWolf ST10000VN0004 10 ТБ
Seagate SkyHawk ST10000VX0004 10 ТБ
Toshiba Surveillance S300 HDWT31AUZSVA 10 TB
WD Red WD100EFAX 10 ТБ
WD Ultrastar DC HC510 HUH721010ALE604 10 ТБ
Технические характеристики
| Seagate IronWolf ST10000VN0004 | Seagate SkyHawk ST10000VX0004 | Toshiba Surveillance S300 HDWT31AUZSVA | WD Red WD100EFAX | WD Ultrastar DC HC510 HUH721010ALE604 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Форм-фактор | 3,5″ | 3,5″ | 3,5″ | 3,5″ | 3,5″ |
| Емкость, ТБ | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| Скорость вращения шпинделя, об/мин | 7200 | 7200 | 7200 | 5400 | 7200 |
| Объем буфера, МБ | 256 | 256 | 256 | 256 | 256 |
| Количество головок | 14 | 14 | 14 | 14 | 14 |
| Количество дисков | 7 | 7 | 7 | 7 | |
| Интерфейс | SATA600 | SATA600 | SATA600 | SATA600 | SATA600 |
| Энергопотребление (+5), А | 0,59 | 0,59 | 0,7 | 0,55 | 0,4 |
| Энергопотребление (+12), А | 0,7 | 0,7 | 0,99 | 0,4 | 0,55 |
Отметим, что новым продуктом можно считать разве что S300 на 10 ТБ — такие модели появились в ассортименте Toshiba лишь в прошлом году.
«Десятки» Seagate концептуально восходят к вообще первой «гелиевой» модели компании, а именно Enterprise Capacity 2016 года. НС510 же формально еще старше — семейство HGST He10 было анонсировано еще в конце 2015 года и стало первым в мире с моделями на 10 ТБ и без «черепичной записи». WD Red построен на той же платформе HelioSeal, но вышел в 2017 году. Технически от прочих он отличается сразу — сниженной скоростью вращения, что столь же сразу демонстрирует и разницу подходов производителей. Seagate в сегменте 10+ предлагает только модели с гелием и только на 7200, WD — только с гелием, но и на 7200, и на 5400, а Toshiba… Toshiba использует гелий лишь начиная с 12 ТБ — «десятка» еще «воздушная». Как компании удается поместить в тот же корпус те же семь пластин, если в воздухе головки вынуждены летать выше? А сами пластины тоньше. Благодаря этому, на данный момент времени Toshiba и опережает остальных производителей как в области максимальной емкости вообще, так и в максимальной емкости «без гелия».
Тестирование
Методика тестирования
Методика подробно описана в отдельной статье. Там можно познакомиться с используемым аппаратным и программным обеспечением.
Производительность в приложениях
Как уже не раз было сказано, «системные» нагрузки несколько синтетичны для винчестеров высокой емкости: их покупатели могут себе позволить и SSD «приличного размера», куда поместятся и программы, и основные рабочие данные. С другой стороны, некоторые сценарии, моделируемые в PCMark, все равно применимы и к «дополнительному» накопителю: например, база фотографий или, тем более, медиатека с большой вероятностью будет храниться именно на винчестере при его наличии — некоторые именно для этих целей как раз и приобретают те же «десятки» и устанавливают их именно в ПК, а не в NAS.
Кроме того, других «тяжелых» и комплексных нагрузок на типовом ПК обычно и вовсе не бывает, а низкоуровневые тесты работают с принципиально синтетическими — поэтому игнорировать данные тестовые пакеты не стоит. Собственно, никто этого и не делает — а не только мы 🙂
Отметим, что это как раз один из тех случаев, когда на результаты могут заметно влиять не только ТТХ самой механики, но и прошивки — точнее, их оптимизация или отсутствие таковой. Но «железо» все-таки первично — просто в настоящее время следует учитывать все в комплексе, а не только скорость вращения и плотность записи (как когда-то). И ориентация большинства производителей на заполнение гермоблока гелием, как видим, оправдана. С другой стороны, «воздушные» диски проще и дешевле — поэтому и их емкость постоянно растет: в частности, даже такие 10 ТБ уже появились благодаря инженерам Toshiba. Но это более медленный вариант: S300 отстал даже от «низкооборотистого» Red. А тот, в свою очередь, медленнее, чем DC HC510 — между этими винчестерами много общего, но вот скорость вращения у них разная.
Лидерство же винчестеров Seagate можно списать как раз на оптимизацию firmware: в отличие от прочих участников рынка, компания активно продвигает «многотерабайтники» и в ПК, а не только в NAS или на корпоративный рынок, но определенные бонусы от существования BarraCuda получают и модели, позиционируемые для этих сегментов рынка.
У WD же подход диаметрально-противоположный: формально для персональных компьютеров предлагаются только «воздушные» Black и Blue до 6 ТБ включительно. И все. Хотите установить в ПК больше «одним куском»? Придется игнорировать официальное позиционирование моделей, и покупать тот же Red или и вовсе DC Ultrastar. Так что, по сути, разные подходы приводят к одинаковым результатам — Seagate и Toshiba выпускают диски на 10 ТБ для разных сегментов рынка, но они взаимозаменяемы, а Western Digital особого выбора не предлагает. И, кстати, выше 10 ТБ выбор вообще кончается — есть, разве что, WD121PURZ для систем видеонаблюдения, но это ближайший родственник «упраздненных» Gold и, следовательно, и DC Ultrastar.
Последовательные операции
А вот типичные «винчестерные» тесты, напротив, только к пластинам и привязываются. Их у всех испытуемых одинаковое количество и одинаковой емкости — так что «выделиться» можно только частотой вращения. Вот Red и «выделился» заметно — он тут единственный на 5400.
Но стоит обратить внимание на то, что какая-то полная однозначность есть только у максимальной скорости на самых внешних дорожках. Ближе к центру она закономерным образом снижается, но может делать это с немного разной скоростью даже у винчестеров на идентичных платформах, не говоря уже о «просто» одинаковых ТТХ. Впрочем, мы не удивимся, если это в той или иной степени сегодня свойственно и вовсе разным экземплярам одной и той же линейки, но чуть разного времени производства: слишком дорого стоят пластины высокой емкости, чтобы не пытаться их использовать по-максимуму — «подстроив» работу с разными зонами. Собственно, потому самыми «экономически выгодными» давно уже являются «воздушники» низкой емкости и на «старых» пластинах, что является одной из причин указанного в начале изменения рынка — 20 лет назад внедрение новых технологий снижало себестоимость, почему и было быстрым и массовым, сейчас же оно позволяет решать другие проблемы.
.. Но не снижать стоимость хранения данных.
В данном случае все результаты получены в самой быстрой области, причем на ограниченной ее части, но интересны тем, что позволяют немного оценить различия в подходе к прошивкам. В частности, хорошо заметно, что современные модели Seagate и WD очень агрессивно используют предвыборку данных, в результате чего в многопоточном режиме скорость чтения существенно превосходит физические возможности самих пластин — данные могут оказаться в буфере заранее, вместе с предыдущими запрошенными. А вот программисты Toshiba используют абсолютно другой подход. Во всяком случае, в моделях для видеонаблюдения. В принципе, как мы уже писали, в расширение протокола ATA Streaming Command Set входят и специальные команды для работы без упреждающего чтения, так что необходимости в таком подходе нет. Но в компании решили перестраховаться, что в принципе тоже может сказаться и на других нагрузках.
Время доступа
Что интересно, и время доступа, измеренное «по-винчестерски» тоже начинает все меньше и меньше коррелировать как с результатами тестов высокого уровня, так и с ТТХ.
Примеры? Пожалуйста — Seagate в обеих вариантах умудряется иногда даже проигрывать Red, имеющему более низкую скорость вращения пластин, хотя в остальных тестах, хоть как-то зависящих от задержек при доступе к данным (в том числе, и низкоуровневых), и IronWolf, и SkyHawk ведут себя не хуже прочих, а то и лучше. В принципе, это ничего существенно не меняет — просто является еще одним аргументом против попыток делать какие-то выводы о быстродействии на основании результатов того же HD Tune, не говоря уже о формальных ТТХ.
Работа с большими файлами
Что касается скорости в однопоточном режиме, то она очень хорошо коррелирует с результатами низкоуровневых тестов и (с учетом примерной одинаковости пластин) скоростью вращения пакета дисков. С заявленными же характеристиками все сложнее – напомним, что для всех IronWolf Seagate «обещает» лишь 210 МБ/с, что ниже как ожидаемого, так и демонстрируемого тестами (в кои веки эти вещи совпадают). 210 МБ/с на внешних дорожках при такой плотности записи должны демонстрировать винчестеры со скоростью вращения 5400 об/мин — и WD Red именно так себя и ведет.
Словом, такой сценарий только подтверждает жизненный опыт и прочую «житейскую мудрость».
Совсем иначе ведет себя многопоточное чтение. Что суммарная скорость оказывается ниже, чем в однопоточном режиме, традиционно для винчестеров. А вот размер снижения в относительном исчислении разный: все винчестеры Seagate и WD «падают» до сопоставимых результатов, несмотря на разную скорость вращения. По сути, такой режим работы в наибольшей степени требователен к «скорости механики». И хуже всех оказывается «воздушная» Toshiba.
Запись данных еще интереснее. Чисто последовательный режим, впрочем, практически повторяет аналогичный сценарий при чтении данных — диски без использования технологии SMR так и должны себя вести. Многопоточный же режим при больших объемах записываемых данных «вырождается» в соревнование механики и алгоритмов «внутреннего» кэширования (влияние дисковых кэшей ОС отсутствует — в первую очередь как раз для этого мы и используем 32 ГБ). В итоге у обоих винчестеров Seagate производительность снижается в полтора раза, а у обеих моделей WD – в два.
Для S300 же такие нагрузки просто противопоказаны.
Но вот если работать с одним потоком чтения и одним записи, то здесь как раз винчестеры WD ведут себя немного лучше, чем Seagate. И все вместе — заметно лучше, чем Toshiba. В очередной раз приходим к тому, что немного выходящие за рамки совсем уж простых нагрузки быстро делают сравнение ТТХ бессмысленными. В «золотые времена винчестеростроения» все было не так – увеличение скорости вращения (довольно монотонное — с ≈3000 об/мин массовые модели постепенно доросли до 7200 об/мин) и плотности пластин быстро увеличивало и производительность в любых сценариях. При этом поколения дисков быстро сменялись «естественным путем», так что до более сложных материй дело за время их жизни не доходило: буквально через год-два на рынке появлялись куда более быстрые и емкие накопители. Нынешний же застой и одновременное существование на рынке технологически разных (но не радикально разных) платформ приводит к тому, что как раз подобные нюансы могут оказаться и более значимыми, чем привычные базовые характеристики.
С другой стороны, и значимость производительности жестких дисков значительно уменьшилась: основной их задачей стало хранение (а не обработка) «холодных» данных, благо сложные комплексные нагрузки стало возможным «переложить» на принципиально более быстрые типы накопителей. Везде, за исключением части бюджетного сегмента, потребности которого (к сожалению – но по понятным причинам) обслуживаются индустрией в последнюю очередь.
Рейтинги
Новым для нас сегодня является разве что Western Digital Ultrastar DC HC510, но он как раз ведет себя «как положено» — на уровне аналогов от Seagate. Немного проигрывает на операциях чтения, немного выигрывает при записи — с примерно равным общим итогом. Toshiba S300 же демонстрирует предсказуемые результаты на операциях чтения, но существенно «проваливается» при записи, причем (как мы уже отмечали) основные проблемы возникают при операциях с (псевдо)случайным доступом — там, где может сказываться скорость механики и оптимизации встроенного ПО.
Понятно, что добавление тестов высокого уровня (где нагрузки как раз комплексные) картину особо не меняет. Но здесь интереснее взглянуть на нее в целом — благо на диаграмме представлены все протестированные нами по данной версии методики винчестеры. И хорошо видно, что «житейская мудрость» в современных условиях пасует. Когда-то как было? «Десктопный» винчестер всегда быстрее, чем «ноутбучный» с той же скоростью вращения пластин, более новый — быстрее более старого, а 7200 — всегда лучше, чем 5400. Сейчас же от этого осталось только первое — да и то с определенными оговорками. Выше — бывает всякое. Например, WD Red на 10 ТБ быстрее, чем его менее емкий собрат: скорость вращения пластин одинаковая, но у «десятки» они плотнее, кэш-памяти больше, да еще и гелий сказывается. Вроде бы все, как и должно быть. Равно как и то, что и «маленький медленный» Red быстрее некогда топовой Barracuda XT сопоставимой емкости, несмотря на проигрыш по скорости вращения. А вот то, что он обгонит не только BarraCuda на 4 ТБ (с более плотными пластинами и чуть более высокой скоростью вращения), но и Toshiba S300 (где «всего больше» — и вообще класс другой по сути) до непосредственного тестирования предсказать было невозможно.
Не только лишь производительность…
Итак, как видим, несмотря на то, что в сегодняшних условиях любые винчестеры в общем-то можно считать устройствами низкой производительности, ее измерение может привести к неожиданным априори результатам. С другой стороны, уже не всегда важным — поскольку все равно низкой. И тут, казалось бы, на ведущие позиции должны выйти другие характеристики — надежность, энергопотребление, шум и т. п. На что справедливо намекают многие читатели в комментариях к любому обзору. Впрочем, даже и к такому, где какие-то попытки оценить перечисленные факторы сделаны: кто-то не согласен с результатами, а кто-то — и вовсе с подходами 🙂
На самом деле, это только кажется странным, но вполне объяснимо. С надежностью вообще все просто — ее практически невозможно протестировать за разумное время и на достаточном количестве испытуемых. Остается только статистика. Собрать которую (в репрезентативном виде, конечно) тоже невозможно во-первых и… бесполезно во-вторых: к моменту подведения итогов по любой модели окажется, что она все равно давно не продается.
Может быть есть что-то с таким названием и похожее по характеристикам — но тоже другое. Так что сбор информации можно начинать сначала. С тем же результатом. Можно, конечно, попробовать делать более общие прогнозы «надежности производителя», но с тем же успехом можно бросать монетку. И точность, пожалуй, будет выше, а то, что на рынке осталось лишь три поставщика, только упрощает подход. На момент выхода линейки MPG, помнится, репутация Fujitsu была безукоризненной 😉
Прочие параметры, казалось бы, поддаются измерению ничуть не хуже, чем производительность. Измерять мы их пробовали — в том числе, и в статьях такая информация использовалась. Потом прекратили — когда выяснилось, что энергопотребление практически всех моделей стабилизировалось на уровне 3-5 Вт в простое и 6-9 Вт при самых «тяжелых» нагрузках. Мало того, что 10-15 лет назад было чуть больше — просто сами по себе абсолютные значения таковы, что на них можно не обращать внимания. Если только из принципа, но сравнение ради сравнения не слишком интересно.
Во всяком случае, это верно для персональных компьютеров — на данный момент накопители являются одними из самых низкопотребляющих компонентов, причем топовые модели SSD высокой емкости могут оказаться еще и более «прожорливыми», нежели «низкооборотистые» 3,5″. Казалось бы, в NAS другой расклад — они включены постоянно, да и используют экономичные платформы. Однако тут нужно измерять «мальчика» в целом — иначе возможны сюрпризы. В частности, наши тесты показали, что, например, энергопотребление Synology DS918+ под нагрузкой составляет 31,4 Вт, в том же режиме QNAP D4 Pro потребляет 27,9 Вт, а вот QSAN XCubeNAS XN5004T требует уже… 55,5 Вт. Все эти модели «четырехдисковые» и тестировались совместно с одним и тем же набором из четырех WD Red 2 ТБ. Более «прожорливые» винчестеры, конечно, увеличат потребление всего устройства, но, если этот вопрос волнует — начинать выбор надо с него самого. Для типичных бытовых моделей вся разница эквивалентна одной-двум светодиодным лампам в доме, т.
е. не принципиальна. Другое дело — дата-центры с сотнями и тысячами винчестеров, что уже дает вполне весомые киловатты. Но именно поэтому данный сегмент постоянно и требует от индустрии наращивать емкость одиночных накопителей: модели высокой емкости обычно потребляют на ≈30% больше энергии, чем «маломерки», а вот нужно их для хранения того же количества информации в 5-10 раз меньше.
С другой стороны, основная проблема высокого энергопотребления — вся электрическая энергия превращается в тепловую, а ее надо как-то отводить. Такой вопрос волнует не только владельцев серверов (в этих случаях побочные затраты энергии на обеспечение охлаждения в крупном ДЦ способны «прокормить» мелкий ДЦ целиком), но и в NAS или, даже, в десктопе. Поэтому и там, и там, они решаются — причем с избытком. А вот температуры винчестеров оказываются разными. Например, в упомянутой тройки NAS мы получили следующие значения под нагрузкой: Synology DS918+ — 28-31 °C (в зависимости от конкретного отсека), в QNAP D4 Pro максимальная температура может составлять уже 42 °C, а в QSAN XCubeNAS XN5004T — от 40 до 46 °C.
Такое сравнение совершенно корректно, поскольку используются, повторимся, одни и те же винчестеры. Но и в этом случае, как видим, температура зависит не только от конкретного устройства, но даже и от конкретного отсека в нем. Сравнивать же по показаниям температурного датчика разные модели винчестеров вообще нельзя — хотя бы потому, что датчики у них нередко в разных местах. Так что понятно, что приводить рабочую температуру в обзорах винчестеров (как некоторые просят) вообще нет смысла. Получится как в анекдоте: «Приборы? — Двести! — Чего двести? — А какие приборы?»
Кстати, тоже самое касается шума — измерить его можно, но главный вопрос: в каких условиях? Понятно, что от конкретного корпуса шум зависеть будет, причем с разными дисками по-разному. И от их количества тоже зависеть будет, и от соседей тоже. Но даже в простых и однозначных, вроде бы, условиях не все так однозначно.
Пример — мы решили измерить шум работы Seagate IronWolf и WD Red на 4 и 10 ТБ в одном и том же NAS Synology DS218play.
Для начала оказалось, что в NAS необходимо полностью отключить вентилятор — его шум сопоставим с парой винчестеров! Фактически, на этом этапе тесты можно было просто прекращать — понятно, что в таких условиях что-то «услышать» могут разве что любители полностью пассивных решений, причем настольных. А NAS сам по себе и без дисков, и с дисками шумит одинаково — вот пусть это где-нибудь в шкафу и делает 🙂
Но тесты мы все-таки провели. Два — в простое и при случайной записи, генерируемой IOMeter, причем для IronWolf эту нагрузку держали сутки с измерениями в начале и в конце испытаний. Измерения стандартные — в 50 см от передней панели, микрофон направлен на NAS. Собственно, вопрос, который интересовал — существует ли в реальности процесс «притирки» винчестеров к NAS, благо Seagate и Synology давно кооперируются в процессе разработки прошивок своих устройств, а датчиков вибрации для сбора статистики в современных продуктах достаточно. Ну а WD Red нам тут для сравнения были нужны — тем более, что у них скорость вращения ниже, так что «житейская мудрость» подсказывает, что и шуметь должны меньше.
Сначала так и было — точнее, IronWolf шумели сильнее при работе, причем оба. Модель на 4 ТБ — лишь немногим, в паре «десяток» разница увеличилась. Казалось бы, так и должно быть — в первом случае 5900 об/мин против 5400 об/мин, а во втором уже пара 7200/5400. Только вот в покое (когда диски тоже вращаются, но головами двигать не надо) какой-то разницы не наблюдалось, т. е. фиксировали мы только шум механики. А спустя сутки непрерывных издевательств оба «волчары» (точнее, все четыре экземпляра, поскольку парами в режиме RAID1 мы каждую модель и тестировали) сбросили от 2 до 5 дБА, причем в покое тоже.
Выводы? Да, собственно, два — во-первых, желая получить тихий NAS и нужно выбирать для начала тихий NAS, а не тихие винчестеры: один вентилятор на 92 мм легко может «задавить» любые, а если их несколько, то тем более. Во-вторых, самый простой способ получить тихий NAS — поставить его в шкаф 🙂 Хотя в принципе 30 дБА допустимо и ночью в спальне, тем более, никто не заставляет располагать устройство в 50 см от подушки — но так надежнее.
А шум от разных моделей винчестеров и со временем меняться может, причем в разных условиях будет разным — так что измерять сферического коня в вакууме не имеет смысла. Производительность хотя бы обеспечивает повторяемость результатов, другие (потенциально важные и интересные) характеристики больше зависят от окружающих условий, нежели от самих накопителей. Такие дела…
Благодарим компанию «Позитроника» за предоставленный для тестирования
жесткий диск Seagate SkyHawk ST10000VX0004 10 ТБ
Лучшие потребительские жесткие диски 2020 года
Требования к хранению данных постоянно росли за последние несколько лет. В то время как твердотельные накопители взяли на себя роль основного диска в большинстве вычислительных систем, жесткие диски по-прежнему являются предпочтительными носителями данных в областях, имеющих дело с большим объемом относительно холодных данных.
Жесткие диски также подходят для рабочих нагрузок, которые в основном являются последовательными и не чувствительны к производительности.
Показатель стоимости за ГБ для твердотельных накопителей (особенно с QLC на картинке) демонстрирует тенденцию к снижению, но все еще недостаточно низкая, чтобы соответствовать жестким дискам в этом сегменте рынка.
С момента выпуска последнего руководства по жестким дискам мы увидели два обновления на рынке жестких дисков. Seagate добавила модели емкостью 18 ТБ в свои линейки Ironwolf Pro и Exos. Western Digital также представила модели WD Red Pro емкостью 16 ТБ и 18 ТБ, основанные на розничном запуске их дисков EAMR ранее.
Долгосрочное хранилище резервных копий и NAS-устройства большой емкости для потребительского использования также являются идеальными вариантами использования жестких дисков. Конечно, при выборе любого жесткого диска необходимо сбалансировать рабочую нагрузку и общую стоимость накопителя. Большинству потребителей, не имеющих отношения к бизнесу, также требуются маломощные и малошумные диски большой емкости. В данной статье есть явный вариант, предложенный для этого сценария.
Рекомендации по выбору жесткого диска:
| Сегмент диска | Рекомендации |
| Настольный компьютер большой емкости | Seagate BarraCuda Pro 14TB |
| Настольный компьютер средней емкости | Toshiba X300 14TB |
| NAS большой емкости | Seagate BarraCuda Pro 10TB |
| NAS большой емкости | Seagate Exos X16 16TB |
| Экономичный NAS большой емкости | Seagate Exos X16 14TB |
| NAS средней емкости | WD Red Plus 8TB |
| Seagate IronWolf 8TB | |
| Энергоэффективность, низкий уровень шума, большая емкость | WD Red Plus 14TB |
В области потребительских жестких дисков есть три активных поставщика — Seagate, Toshiba и Western Digital.
Потребители, желающие приобрести жесткие диски, должны иметь приблизительное представление о сценариях использования, которым они собираются подвергать диски. Исходя из этого, необходимо учитывать определенный набор показателей. Сначала мы рассмотрим различные важные показатели и то, как разные жесткие диски соотносятся друг с другом. Поскольку многие семейства жестких дисков от разных производителей могут удовлетворить эти требования, все может зависеть от цены. Мы представим матрицу цен для различных семейств жестких дисков в зависимости от доступной емкости.
В качестве руководства мы сужаем обширную область жестких дисков до следующих моделей / семейств. В частности, мы исключаем накопители для систем видеонаблюдения, такие как WD Purple или Seagate SkyHawk, поскольку эти накопители основаны на той же технологии, но часто имеют более высокую цену.
1. Seagate BarraCuda Pro
2. Seagate IronWolf NAS
3. Seagate IronWolf Pro NAS
4. Seagate Exos Enterprise
5. Toshiba N300
6. Toshiba X300
7. Western Digital Gold
8. Western Digital Red
9. Western Digital Red Plus
10. Western Digital Red Pro
Ключевые показатели по выбору HDD
Один из самых простых способов сузить круг поиска подходящего жесткого диска — это изучить целевой рынок каждого семейства. В таблице ниже перечислены предлагаемые целевые рынки для каждого семейства жестких дисков, которые мы рассматриваем в данной статье.
Семейства жестких дисков — Целевые рынки
Семейство HDD | Целевые рынки |
Seagate BarraCuda Pro | Настольные компьютеры и многофункциональные устройства Домашние серверы Рабочие места для творческих профессионалов Устройства хранения с прямым подключением (DAS) начального уровня |
Seagate IronWolf NAS | Устройства NAS до 8 отсеков (Домашний, SOHO и малый бизнес) |
Seagate IronWolf Pro NAS | Устройства NAS до 24 отсеков (Творческие профессионалы, SOHO и малые и средние предприятия) |
Seagate Exos Enterprise | Центр обработки данных и массовое облачное хранилище |
Toshiba N300 | Устройства NAS до 8 отсеков |
Toshiba X300 | Профессиональные настольные ПК, домашние медиа или игровые ПК |
WD Gold | Центр обработки данных и массовое облачное хранилище |
WD Red | Устройства NAS до 8 отсеков, интенсивное чтение и архивирование |
WD Red Plus | Устройства NAS до 8 отсеков |
WD Red Pro | Устройства NAS до 24 отсеков |
Отфильтровав модели, которые не подходят для вашего варианта использования (например, для использования в корпусе NAS с 4 отсеками, можно сразу исключить Tosiba X300), мы можем рассмотреть и сравнить спецификации различных семейств приводов.
Семейства жестких дисков — интересующие показатели
Семейство HDD | Номинальная рабочая нагрузка (ТБ / год) | Номинальные циклы нагрузки / разгрузки | Неустранимые ошибки чтения | MTBF (часы) | Гарантия (лет) |
Seagate BarraCuda Pro | 300 | 300K | 1 из 10E15 | 1.0M | 5 |
Seagate IronWolf NAS | 180 | 600K | 1 из 10E15 | 1. | 3 |
Seagate IronWolf Pro NAS | 300 | 600K | 1 из 10E15 | 1.2M | 5 |
Seagate Exos Enterprise | 550 | 600K | 1 из 10E15 | 2.5M | 5 |
Toshiba N300 | 180 | 300K | 1 из 10E14 | 1. | 3 |
Toshiba X300 | Не указано | 300K | 1 из 10E14 | 0.6M | 2 |
WD Gold | 550 | 600K | 1 из 10E15 | 2.5M | 5 |
WD Red | 180 | 600K | 1 из 10E14 | 1. | 3 |
WD Red Plus | 180 | 600K | 1 из 10E14 | 1.0M | 3 |
WD Red Pro | 300 | 600K | 1 из 10E14 | 1.0M | 5 |
0M
0M
0M
Основываясь на этих показателях, становится ясно, что корпоративные диски (Seagate Exos Enterprise и WD Gold) оцениваются как более надежные в долгосрочной перспективе на большом наборе образцов.
Тем не менее, для большинства пользовательских сценариев применения не требуется оценка рабочей нагрузки 550 ТБ / год. Уровень рабочей нагрузки 180–300 ТБ / год вполне приемлем для большинства пользователей, когда диски будут использоваться как часть RAID-массивов.
BarraCuda Pro обеспечивает хороший баланс по многим параметрам, но он рассчитан только на 300 000 циклов загрузки / выгрузки. У него также нет датчиков RV, присутствующих в остальных накопителях (кроме Toshiba X300).
Рассматривая диски некорпоративного назначения, мы отмечаем, что показатель «Невосстановимые ошибки чтения» у дисков WD и Toshiba в 10 раз хуже, чем у Seagate. Показатель MTTF для IronWolf Pro немного лучше, чем у других дисков (1,2 млн часов против 1 млн часов).
Один из аспектов, не упомянутых в приведенной выше таблице, заключается в том, что диски WD Red и Red Plus относятся к классу 5400 об / мин, а все остальные — 7200 об / мин. С точки зрения чистой производительности при эквивалентной емкости они могут не выиграть в тестах, но, вероятно, будут наиболее энергоэффективными и будут иметь лучший профиль шума среди всех.
Еще один аспект, о котором следует помнить, заключается в том, что линейка WD Red теперь основана исключительно на SMR, а диски CMR переходят на линейку WD Red Plus. Если потребитель недостаточно технически подкован, чтобы понимать подводные камни SMR и его применимость к желаемому варианту использования, лучше избегать линии WD Red на основе SMR.
Рынок систем хранения для настольных ПК представляет собой прямое столкновение между Seagate BarraCuda Pro и Toshiba X300. Емкость для этого сегмента рынка составляет 14 ТБ. Toshiba неизменно превосходит цены Seagate по всем параметрам емкости. Тем не менее, версии Toshiba с большей емкостью используют 9 пластин и потребляют больше энергии по сравнению с соответствующим BarraCuda Pro. Цена Seagate также включает услуги по восстановлению данных в течение гарантийного периода. За дополнительную плату мы получаем гораздо более высокую рабочую нагрузку, лучшую надежность и три дополнительных года гарантии. Итак, это тот случай, когда преимущества перевешивают стоимость, и мы рекомендуем более дорогостоящий из двух дисков — Seagate BarraCuda Pro, хотя X300 также можно рассмотреть, если у него есть жесткие бюджетные ограничения.
Что касается NAS для SOHO / SMB, серия Seagate Exos, несмотря на свой корпоративный опыт, по-прежнему является убедительным аргументом в пользу нескольких точек емкости. Единственные места, где WD Red Plus может оказаться лучшим выбором, — это сценарии, в которых необходимо поддерживать низкое энергопотребление. WD Red 6TB также является самой дешевой моделью емкостью 6 ТБ, но это SMR-накопитель, который не рекомендуется для большинства случаев использования. Модели IronWolf NAS обеспечивают немного лучшую производительность по сравнению с WD Red из-за количество оборотов 7200 об / мин, но, соответственно, имеют более высокие показатели энергопотребления. Что касается NAS для малого и среднего бизнеса, WD Red Pro начал достигать более высоких цен по сравнению с предыдущими кварталами.
Основываясь на приведенном выше анализе, рекомендации для дисков NAS ясны — WD Red Plus, когда производительность не так важна, как общее энергопотребление и профиль с низким уровнем шума, и диски Seagate Exos Enterprise в противоположном случае.
Предполагается, что пользователь принял правило резервного копирования 3-2-1 и не предвидит необходимости в службе восстановления данных (DRS). И IronWolf Pro NAS, и BarraCuda Pro объединяют DRS. Это необходимо учитывать при рассмотрении разницы в цене по сравнению с другими дисками того же класса емкости.
Наконец, примечание по поводу выбора — покупка относительно дешевого внешнего жесткого диска (например, Western Digital Elements на 14 ТБ с перемаркированной / модифицированной прошивкой WD / HGST Ultrastar HC530 DC), удаление внутреннего диска и его использование в NAS или в качестве внутреннего настольного диска вместо более дорогостоящего диска. Хотя это достаточно просто сделать, пользовательский интерфейс может быть не оптимальным — получение гарантийного обслуживания в значительной степени исключено, настройки TLER по умолчанию могут нуждаться в изменении (что не всегда возможно с коммерческими стандартными NAS-устройствами) и так далее.
Подведем итог, для большинства повседневных задач достаточно будет приобрести диск из недорого сегмента, для корпоративных же пользователей лучше не скупится на закупке жестких дисков.
Более подробную информацию о выборе жесткого диска, а также о возможности заказа конкретных моделей HDD можно будет получить в нашем интернет-магазине Raidshop.ru
Тест и обзор: жесткие диски на 8 TB от Toshiba и WD
Жесткие диски на 8 Тбайт долгое время знаменовали максимальную емкость при воздушном наполнении. Сегодня доступны уже 10-Тбайт воздушные HDD, но 8-Тбайт модели все равно остаются весьма привлекательным вариантом. В нашу тестовую лабораторию поступили WD Red Plus 8 TB, Toshiba MG06A 8 TB и Toshiba N300 8 TB, которые продаются уже довольно давно. Насколько хорошо 8-Тбайт жесткие диски показывают себя на практике? Не лучше ли перейти на гелиевые модели? Об этом мы поговорим по итогам тестов.
После публикации сравнительного теста 6-Тбайт жестких дисков настало время перейти на новую планку емкости. К сожалению, не все производители смогли поучаствовать в тестах. Western Digital обещала прислать нам модели Gold и Black, из-за них мы задержали публикацию, но в итоге так ни не дождались.
Поэтому пришлось довольствоваться тремя моделями жестких дисков, которые дополняются отдельным тестом Synology HAT5300-8T.
8-Тбайт жесткие диски используют, по большей части, традиционную магнитную запись CMR/PMR. На данный момент известны только две модели SMR: старый Seagate Archive v2 8TB, который позднее был переименован в Exos E 5E8, а сегодня снят с производства, а также Seagate BarraCuda Compute 8 TB с четырьмя 2-Тбайт пластинами, который было бы интересно протестировать. К сожалению, Seagate не смогла выслать семплы. Поэтому придется довольствоваться жесткими дисками со стандартной записью CMR/PMR. Если вам интересны подробности данных технологий и отличия, рекомендуем ознакомиться с нашей статьей.
Western Digital предоставила нам жесткий диск WD80EFAX. Он доступен на рынке, хотя на смену уже вышел WD80EFBX. В сегменте NAS/RAID HDD у Western Digital за последние пару лет изменений немало, компания решила оставить линейку RED для жестких дисков SMR, но вывела накопители CMR в линейку Red Plus.
Toshiba обновила линейку N300. Изменилась только одна буква, но почти все жесткие диски в семействе были модернизированы. К сожалению, из-за задержек в ожидании семплов мы не учли данное изменение. Подробности приведены ниже. Третий жесткий диск — MG06A, 8-Тбайт модель Toshiba Enterprise.
Подписывайтесь на группы Hardwareluxx ВКонтакте и Facebook, а также на наш канал в Telegram (@hardwareluxxrussia).
Toshiba N300 8 TB (HDWN)
В нашу тестовую лабораторию поступил Toshiba N300 8 TB в варианте HDWN180UZSVA, который во время подготовки статьи был модернизирован. Такая же проблема у нас была при подготовке сводного теста 6-Тбайт накопителей, но уже с WD Blue. К сожалению, из-за пандемии и локдаунов трудно поддерживать привычный ритм получения семплов. Современная модель HDWG180UZSVA получила 256-Мбайт буфер вместо 128-Мбайт предшественника с буквой N.
За исключением 6-Тбайт модели, которую мы тестировали в сводном обзоре, все накопители емкостью от 4 Тбайт до 16 Тбайт были обновлены.
Судя по спецификациям, все жесткие диски до 10 Тбайт включительно используют воздушное наполнение, а модели на 12-16 Тбайт — гелиевое. 18-Тбайт модель, конкурент протестированному Seagate IronWolf Pro 18 TB, на момент подготовки статьи еще не была объявлена, но на момент публикации уже анонсирована.
Цена Toshiba N300 8 TB составляет от 25.700 ₽, так что перед нами один из самых доступных накопителей NAS. Скорость вращения шпинделя 7.200 об/мин и пропускная способность более 200 Мбайт/с тоже радуют. Цены преемника начинаются от 24.400 ₽.
| Производитель | Toshiba |
| Линейка | N300 |
| Модель | N300 8 TB |
| Емкость | 8 TB |
| Число отсеков NAS | до 8 |
| Неисправимые ошибки чтения на бит, макс. | 1 бит на 1014 |
| Прогнозируемый ежегодный выход из строя (AFR) | Н/Д |
| Поддержка горячего подключения | Да |
| Максимальная нагрузка записи в год | 180 TB |
| Кэш | 128 MB |
| Скорость вращения шпинделя | 7200 об/мин |
| Скорость передачи данных | до 210 Мбайт/с |
| Интерфейс | SATA III 6G |
| Энергопотребление нагрузка/бездействие/Standby | 8,8 Вт/ 5,3 Вт/ 0,8 Вт |
| Уровень шума (дБА) бездействие/ нагрузка | 27 / 29 |
| Время наработки на отказ (MTBF) | 1. 000.000 ч |
| Гарантия | 3 года |
| Модель |
HDWN180UZSVA |
Toshiba N300 8 TB (HDWN) в деталях
На верхней стороне Toshiba N300 8 TB присутствует наклейка. Перед нами обычный жесткий диск с воздушным наполнением, здесь никаких сюрпризов нет.
Снизу Toshiba N300 8 TB можно видеть синюю PCB, но средних крепежных отверстий нет. Как правило, они отсутствуют у гелиевых моделей высокой емкости, что связано с наличием восьми или большего числа пластин. В данном случае причина не совсем понятна.
Но сбоку имеются все три крепежных отверстия.
Спереди и сзади мы получаем вполне типичный 3,5″ жесткий диск.
<>Тест и обзор: жесткие диски на 8 TB от Toshiba и WD
Toshiba MG06A 8 TB и WD Red Plus 8 TB WD80EFAX
Сравнение жестких дисков
— Seagate или Toshiba, что лучше?
Получить сравнение жестких дисков — какой жесткий диск лучше? Лучшие жесткие диски удовлетворят ваши потребности в хранении, не тратя на это целое состояние. Жесткие диски по-прежнему являются королем решений для хранения, если вы хотите получить больше места для хранения за свои деньги, и они подходят, если ваш бюджет не является гибким. У вас также есть несколько вариантов, чтобы удовлетворить ваши потребности: нужен ли он для лучшего игрового ПК, в который вы только что вложили деньги, или вам нужен безопасный внешний жесткий диск, который можно взять с собой куда угодно. Узнайте больше в разделе Сравнение жестких дисков.
Обзоры потребителей поддерживаются аудиторией. Этот сайт содержит платные ссылки. Как партнер, мы зарабатываем на соответствующих покупках.
Узнать больше
Посмотреть на
eBay
Amazon UK
Walmart
Что такое жесткий диск?
Жесткий диск — это устройство хранения данных, которое находится внутри компьютера. У него есть вращающиеся диски внутри, где данные хранятся магнитно. HDD имеет руку с несколькими «головками» (преобразователями), которые считывают и записывают данные на диск. Это похоже на то, как работает проигрыватель грампластинок с пластинкой (жесткий диск) и иглой на руке (преобразователи). Рука перемещает головки по поверхности диска для доступа к различным данным.
Для кого это — Сравнение жестких дисков?
- Энтузиасты-мультимедийные пользователи и активные загрузчики: Видеоколлекторам нужно место, и вы можете легко получить 8 ТБ или намного больше места дешево с жестким диском.
- Бюджетные покупатели: То же. Много дешевого места. SSD слишком дороги для покупателей ПК за 300 долларов.
- Специалисты по графике и инженерии: Видео- и фоторедакторы заполняют и изнашивают хранилище быстрее, чем большинство других людей. Замена или добавление жесткого диска на 2 ТБ будет дешевле, чем замена твердотельного накопителя на 500 ГБ, хотя этот разрыв сокращается.
- Обычные пользователи: Эти люди — жеребьевка. Пользователям, которые предпочитают загружать или хранить большие объемы своих медиафайлов локально, все равно потребуется жесткий диск большей емкости; Твердотельные накопители быстро становятся дорогими для больших коллекций видео и музыки. Но если вы в основном транслируете музыку и видео в Интернете, покупка SSD меньшего размера за те же деньги даст вам лучший опыт.
Сравнение жестких дисков Toshiba
| S300 Surveillance (3,5 дюйма) | N300 NAS (3,5 дюйма) | X300 Performance (3,5 дюйма) | Ноутбук L200 (2,5 дюйма) | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Приложение(2) system | Gaming, Graphics, Photo/Video Editing | Mobile Computing, Console Gaming | ||||
| Capacities(1) | 10TB, 8TB, 6TB, 4TB | 14TB, 12TB, 10TB, 8TB, 6TB, 4TB | 14 ТБ, 12 ТБ, 10 ТБ, 8 ТБ, 6 ТБ, 4 ТБ | 2TB, 1TB | ||
| Interface | SATA 6 Gbit/s | SATA 6 Gbit/s | SATA 6 Gbit/s | Up to SATA 6 Gbit/s | ||
| Recording Technology | CMR | CMR | CMR | Drive-Managed SMR | ||
| Rotational Speed | Up to 7200 RPM | 7200 RPM | 7200 RPM | 5400 RPM | ||
| Cache Size | Up to 256 MB | До 256 МБ | До 256 МБ | до 128 МБ | ||
| Драйвные отсеки (5) | до 8 | До 8 | ||||
| 24/7 Операция (9) | ✓ | ✓ | ||||
| Рабочая нагрузка (6). |
9005. 9005. 9005.Toshiba vs Seagate Сравнение жесткого диска
| Toshiba X300 12 ТБ. | 256,00 | 256,00 | 256,00 | |||
|---|---|---|---|---|---|---|
| Емкость цифрового хранилища | 12 ТБ | 8 ТБ | 90 90 90 8 ТБ0050Скорость вращения жесткого диска | 7200 об / мин | 5400 об / мин | 7200,0 об / мин |
| . 3,50 дюйма | 3,50 дюйма | |||||
| Аппаратный интерфейс | SATA 6,0 ГБ/с | SATA 6,0 ГБ/с | SATA 6,0 ГБ/с | |||
| СЕМЕННЫЕ ДЕМАННЫЕ ДЕМАННЫ | ||||||
| .0064 5.79 x 4.00 x 1.03 inches | 5. 79 x 4.00 x 0.79 inches | 5.79 x 4.01 x 1.03 inches | ||||
| Size | 12TB | 8TB | 8TB |
Toshiba vs Western Digital hard drive comparison
| Внутренний жесткий диск Toshiba HDWR21CXZSTA X300, 12 ТБ, производительность и игры, 7200 об/мин, SATA, 6 ГБ/с, кэш-память 256 МБ, 3,5 дюйма , 3,5″ — WD6003FZBX | |||
|---|---|---|---|
| Cache Memory Installed Size | 256.00 | 256.00 | |
| Digital Storage Capacity | 12 TB | 6 TB | |
| Hard Disk Rotational Speed | 7200 rpm | 7200 rpm | |
| Hard Размер диска | 12 ТБ | 6000 | |
| Форм-фактор жесткого диска | 3,50 дюйма | 3,50 дюйма | |
| Аппаратный интерфейс | 0053 | SATA 6.0 Gb/s | SATA 6.0 Gb/s |
| Item Dimensions | 5. 79 x 4.00 x 1.03 inches | 5.79 x 4.00 x 1.03 inches | |
| Size | 12TB | 6TB |
Подробное сравнение жестких дисков — какой жесткий диск лучше?
Seagate FireCuda Mobile — лучший жесткий диск для ноутбука
Добавляет ноутбуку больше бодрости, чем жесткий диск0003
ПРИЧИНЫ КУПИТЬ
+ Несколько вариантов емкости + Производительность выше стандартного жесткого диска
ПРИЧИНЫ ИЗБЕЖАТЬ
— Флэш-память стоит дороже
Модернизация памяти в ноутбуке может быть сложной задачей, поскольку жесткие диски намного меньше . Впечатляющих 2,5-дюймовых жестких дисков не так много, поскольку все быстрое имеет серьезную наценку, но 2,5-дюймовый гибридный диск FireCuda от Seagate обеспечивает хороший баланс. Он предлагает простой способ увеличить объем памяти на ноутбуке, а также повысить его скорость благодаря 8 ГБ флэш-памяти. Пятилетняя гарантия на накопитель также поможет обеспечить его долгий срок службы.
Toshiba X300 — Лучшая для высокой мощности
Большие диски на ловкости Speeds
Спецификации
Раздел: SATA 6 Гбит / с. ИЗБЕГАЙТЕ
-Короткая гарантия
Даже если ее ноутбуки уже не так популярны, как раньше, Toshiba по-прежнему пользуется огромной популярностью в области вычислительной техники и может многое предложить. Если говорить о лучших жестких дисках, Toshiba X300 — это чемпион с высокой емкостью и производительностью, на который стоит обратить внимание. Диски X300 могут похвастаться отличным соотношением гигабайт к доллару без ущерба для производительности. Все эти диски вращаются со скоростью 7200 об/мин и имеют 128 МБ кэш-памяти для более высоких скоростей. Единственным недостатком является то, что гарантия длится всего два года, что кажется недостаточным для накопителя, предназначенного для хранения такого большого количества важных данных.
Seagate Barracuda — Лучший жесткий диск
Высокие обороты и хранение по низкой цене
.
ПРИЧИНЫ ИЗБЕЖАТЬ
– Ограниченный объем кэш-памяти
Почти невозможно говорить о жестких дисках без упоминания линейки Seagate BarraCuda – это сила, с которой нужно считаться. И нетрудно понять, почему диски Seagate BarraCuda предлагают отличное соотношение гигабайт к доллару и преимущество в скорости в довершение всего. Модель емкостью 2 ТБ идеально сочетает в себе высокую производительность и доступность. Поскольку этот диск сочетает в себе пластины со скоростью вращения 7200 об/мин и данные высокой плотности, компьютеры, оснащенные этим диском, смогут считывать данные чрезвычайно быстро.
WD Blue Desktop — Лучший бюджет жесткий диск
Heavy On Storage, Light On Price
Спецификации
Интерфейс: SATA 6 Гбит / с. бюджет + более быстрый вариант
ПРИЧИНЫ ИЗБЕГАТЬ
— Меньшая ценность от дисков меньшего размера
Компания Western Digital предлагает выгодную сделку с линейкой жестких дисков WD Blue. Благодаря широкому выбору вариантов хранения от небольших 500 ГБ до емких 6 ТБ, WD Blue является жизнеспособным выбором практически для любого типа сборки ПК с ограниченным бюджетом.
Наилучшую ценность представляют диски большего размера — они дадут вам гораздо больше места для хранения на каждый потраченный доллар. И, если вы ищете немного больше скорости, есть также доступные модели на 7200 об / мин, которые не требуют слишком большого повышения цены.
WD Velociraptor-Лучшие игры жесткого диска
Более быстрая спиннинг, более быстрые игры
.
ПРИЧИНЫ ИЗБЕЖАТЬ
— Цена как у SSD
Когда дело доходит до компьютерных игр, лучше быть быстрым, чем емким. Так что, если вы сопротивляетесь очарованию твердотельных накопителей и хотите отбросить старую школу с одним из лучших жестких дисков, WD VelociRaptor должен вам подойти. Мало того, что этот привод имеет колоссальную скорость вращения 10 000 об / мин, вы захотите обратить на него внимание. Диски VelociRaptor емкостью до 1 ТБ готовы хранить большие библиотеки игр, а сверхбыстрые пластины помогут вашим играм быстро запускаться и загружаться.
Seagate Firecuda Desktop – Best hybrid hard drive
Faster than a HDD, cheaper than an SSD
SPECIFICATIONS
Interface: SATA 6GbpsCapacity: 1TB – 2TB + 8GBCache: 64 MBRPM: 7,200
REASONS TO BUY
+NAND — Повышенная производительность + Уже быстрый диск
ПРИЧИНЫ ИЗБЕГАТЬ
— Отсутствие конкуренции
Твердотельные накопители невероятно популярны, и нетрудно понять, почему.
Но если вам нужно много места для быстрого хранения и у вас нет хранилища с наличными, гибридные жесткие диски — отличный вариант. SeaGate FireCuda — лучший гибридный жесткий диск на рынке. Он может вместить до 2 ТБ данных, а затем его 8 ГБ твердотельного кэш-памяти запоминают, какие данные вы используете чаще всего, чтобы вы могли быстро получить к ним доступ. Этот прирост скорости еще приятнее, если учесть, что этот диск вращается со скоростью 7200 об/мин. С 5-летней гарантией и доступной ценой легко понять, почему это один из лучших жестких дисков, которые вы можете купить сегодня.
G-Technology G-Drive: лучший внешний жесткий диск
Срок службы вращающихся дисков
ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Интерфейс: USB 3.1 (Type-C) Емкость: 4 – 10 ТБ
ПРИЧИНЫ КУПИТЬ Type-C V2
ПРИЧИНЫ ИЗБЕЖАТЬ
— Больше, чем ожидалось
Многие люди, кажется, думают, что лучшие жесткие диски — это старые и мертвые технологии в 2020 году. Однако с такими устройствами, как G-Technology G-Drive, вы можете показать скептикам в своей жизни, что у вращающихся дисков есть свое место в будущем.
Этот внешний жесткий диск не только предлагает огромный объем памяти — до 10 ТБ, — но благодаря совместимости с Thunderbolt 3 он даже может заряжать ваш ноутбук во время работы. Если у вас есть MacBook Pro, трудно придумать лучшего компаньона для работы.
Seagate Ironwolf NAS-Best NAS Hard Drive
СТАРИЯ ГАЛОР для сети
Спецификации
Интерфейс: SATA 6 Гбит / с. варианты
ПРИЧИНЫ ИЗБЕЖАТЬ
— Дороже, чем диски без NAS
Немного жаль, что диски Seagate IronWolf NAS продаются по более высокой цене, но они не намного дороже, чем стандартный жесткий диск такой же емкости. Тем не менее, их встроенная оптимизация NAS полностью оправдывает эту премию. Эти накопители способны работать со скоростью вращения 7200 об/мин 24/7, не беспокоясь о сбое привода. Действительно, если у вас есть одно из лучших устройств NAS для бизнеса или дома, Seagate IronWolf NAS — лучший выбор.
WD My Book — лучший жесткий диск для игровой консоли
Когда вам нужно установить все игры
ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Интерфейс: USB 3.
0 Емкость: 3 – 20 ТБ
ПРИЧИНЫ КУПИТЬ решение
ПРИЧИНЫ ИЗБЕЖАТЬ
-Потенциально медленнее
Жесткие диски игровых консолей быстро заполняются массивными библиотеками. И, как и в случае с ноутбуками, путь апгрейда для 2,5-дюймовых жестких дисков не так уж и хорош, но здесь на помощь приходит внешний накопитель. WD My Book предлагает удивительное соотношение объема памяти и цены, предлагая достаточно места для массивных игровых библиотек. . Работая на USB 3.0, это может быть не так быстро, как обновление внутреннего диска, но оно будет запускать игры и предлагать больше памяти по более низкой цене.
Рекомендации редактора
- Обзор Toshiba X300 12 ТБ — подходит ли он для игр?
- Сравнение Synology DS920+ и DS918+ — стоит ли обновлять ОЗУ?
- Как выполнить обновление оперативной памяти Synology DS920+ своими руками?
- Сравнение WD My Book Duo и NAS и характеристики
- SanDisk Extreme Pro и Samsung Evo Plus — у кого скорость выше?
Свяжитесь с нами
Жесткий диск какой марки самый надежный? Сигейт Вестерн Диджитал
Содержание
- Тестирование жестких дисков Backblaze
- Первый тест Backblaze
- Второй тест Backblaze
- Недостатки исследования
- Заключение
Учитывая, что ваши бесценные воспоминания и полезная для карьеры информация могут храниться на одном диске, вам, вероятно, будет полезно лучше понять различные марки жестких дисков и узнать, что вы можете от них ожидать.
В конце концов, когда вы выбираете жесткий диск, вы решаете, где и как обеспечить максимальную безопасность ваших данных. Любой диск, который вы купите сегодня, рано или поздно выйдет из строя, но чем надежнее ваш диск, тем дольше вы сможете его использовать (хотя вы все равно должны регулярно создавать резервные копии своих данных!). Проблема, с которой сталкиваются многие конечные пользователи, заключается в том, как выбрать самый надежный жесткий диск из десятков различных марок и сотен различных моделей жестких дисков.
Исследование, проведенное облачным онлайн-инструментом резервного копирования Backblaze, может помочь вам принять правильное решение. Группа инженеров и энтузиастов из США основала Backblaze в 2007 году. Их основной бизнес — облачное хранилище и резервное копирование данных. Они отметили, сколько жестких дисков центра обработки данных вышло из строя в течение года. Backblaze выпускает отчеты каждый квартал, и они очень ценятся сообществом.
Тестирование жестких дисков Backblaze
Наиболее распространенными жесткими дисками, тестируемыми Backblaze, являются HGST (Hitachi Global Storage Technologies), Seagate, Toshiba и Western Digital.
Все они известны тем, что производят диски большой емкости, которые немного снижают производительность данных. Они несколько медленнее, чем альтернативы твердотельным накопителям, но предлагают много места для хранения. Емкость тестируемых дисков варьируется от 4 ТБ до 16 ТБ в зависимости от модели диска.
Продукты, связанные с вашим поиском
Самый продаваемый внутренний жесткий диск
Читать обзоры Amazon
Самый продаваемый внешний жесткий диск
Читать обзоры Amazon
Компания Backblaze провела два теста в 2021 году. Основными критериями тестирования были частота отказов в течение всего срока службы и надежность жесткого диска. Давайте послушаем, что говорят отчеты.
Первый тест Backblaze
В ходе первого теста, проведенного в 2021 году, Backblaze провела наблюдение за 171,919 жестких дисков распределены по четырем центрам обработки данных. 348 жестких дисков вышли из строя, что составляет 0,85% от общего годового коэффициента отказов (AFR).
По словам Backblaze, это удовлетворительный результат, учитывая тот факт, что за этот период они добавили в свою ферму 42 000 новых жестких дисков и перенесли еще 23 600 дисков. Четыре модели накопителей не зафиксировали отказов. Это Seagate ST6000DX000 (кэш 6 ТБ, 128 МБ, 7200 об/мин), Toshiba MD04ABA400V (кэш, 4 ТБ, 128 МБ, 5400 об/мин), Toshiba MG08ACA16TEY (кэш, 16 ТБ, 512 МБ, 7200 об/мин) и WD WUH721816ALE6L0 (кэш, 16 ТБ, 512 МБ, 7200RPM). На двух дисках зафиксирован только 1 отказ; Toshiba MG07ACA14TA и Seagate ST16000NM0138. Мы можем сделать вывод, что эти упомянутые модели показали себя очень хорошо и были бы лучшим выбором. Если вам нужен диск с меньшей емкостью, например. Диск на 4 ТБ, HSGT HMS5C4040ALE640 будет лучшим выбором. У него была годовая частота отказов 0,64% (только 5 дисков вышли из строя из 3163). В таблице ниже вы можете найти официальный отчет Backblaze.
Источник: Backblaze
Второй тест Backblaze
Во втором испытании, проведенном в 2021 году, история была немного другой.
Компания Backblaze протестировала 177 935 дисков, 439 из которых вышли из строя, что составляет 1,01% от общего годового показателя отказов (AFR). Это немного выше, чем в первом квартале, но также следует учитывать, что количество тестируемых дисков увеличилось на 6016 дисков. Только три жестких диска зафиксировали нулевой отказ. Это Seagate ST6000DX000 и WDC WUH721816ALE6LO; та же модель, что и в первом тесте, а затем HGST HUH721212ALE600. По обоим отчетам можно сделать вывод, что Seagate ST6000DX000 и WDC WUH721816ALE6LO показали лучшие результаты в этом соревновании.
Согласно Backblaze; средний возраст Seagate ST6000DX000 составляет более шести лет (74 месяца). С одним сбоем за последний год этот диск довольно сильно стареет. Диск WDC WUH721816ALE6LO установлен всего три месяца, но отсутствие сбоев в 624 дисках — отличное начало. HSGT HUH721212ALE60 находится на серверах хранения данных Dell. После рекордного квартального максимума в пять отказов в прошлом квартале они вернулись на прежний уровень с нулевым количеством отказов во втором квартале 2021 года и процентом отказов за весь срок службы 0,41%.
Вы можете найти более подробную информацию в таблице ниже.
Источник: Backblaze
Недостатки исследования
Отчет BackBlaze дает хорошее представление, поскольку в качестве хранилища используются тысячи жестких дисков. Это делает его одним из лучших источников информации для определения надежности жестких дисков. Однако отчет Backblaze не идеален и вызывает споры. Говорят, что компания изменила дизайн своих модулей хранения, и это могло повлиять на надежность определенного кластера дисков. Компания также использовала потребительские накопители в корпоративной конфигурации и работала с ними в режиме 24/7. Более того, цифры были найдены при просмотре только производителей и без учета разных моделей и мощностей. Когда компания BackBlaze измерила частоту отказов дисков емкостью 4 ТБ в своем центре обработки данных, она обнаружила, что на самом деле чаще всего выходят из строя диски Toshiba, за которыми следуют Seagate.
Заключение
В конце концов, до сих пор сложно понять, какому производителю доверять.
По последнему тесту, очевидно, для накопителей на 4 ТБ следует рассмотреть возможность пропуска Seagate и остановить свой выбор на Toshiba и HSGT. Однако даже среди накопителей разной емкости есть разные модели в разных ценовых диапазонах, от которых можно ожидать большей или меньшей надежности с течением времени.
Например, компания Backblaze обнаружила, что определенные модели Seagate 6 ТБ, HSGT 12 ТБ и WDC 16 ТБ в 2021 г. имели 0% отказов, что весьма впечатляет. И они могут стать одним из ваших следующих дисков.
Мы можем сделать вывод, что надежность и частота отказов дисков зависят от моделей дисков и среды, в которой они работают. Еще одна дополнительная метрика, которую мы также должны учитывать перед покупкой диска, — это MTBF (среднее время между сбоями). Например, среднее время наработки на отказ Seagate ST6000DX000 составляет 1,4 млн часов.
Таким образом, все становится несколько запутанным и сложным, как только вы действительно начинаете перебирать всю информацию с намерением выяснить, какой производитель и модель диска будет для вас лучшим и самым надежным.
К счастью, если вы на самом деле не занимаетесь хранением данных, эти крошечные процентные различия не будут иметь для вас большого значения. Просто продолжайте создавать резервные копии своих данных, и в ближайшее время вам не придется сталкиваться с какими-либо катастрофами, связанными с потерей данных.
Seagate и Western Digital — в чем разница в системах хранения
Говоря о производителях хранилищ, вы наверняка слышали о Seagate и Western Digital. В чем разница между устройствами хранения данных двух компаний? Кто производит самые надежные жесткие диски? Если вы не знаете, эта статья от MiniTool покажет вам ответы.
Большинство из вас слышали о Seagate и Western Digital, но что вы о них знаете на самом деле? Прежде чем я покажу вам сравнение Seagate и Western Digital по нескольким аспектам, я хотел бы показать вам некоторую основную информацию об этих двух компаниях. Теперь давайте посмотрим вместе.
О Seagate
Seagate Technology PLC — американская компания по хранению данных.
Она была основана в 1978 году как Shugart technology. С 2010 года компания зарегистрирована в Дублине, Ирландия, со штаб-квартирой в Купертино, Калифорния, США.
В 1980 году компания Seagate разработала первый 5,25-дюймовый жесткий диск (HDD). В 1980-х они стали основными поставщиками микрокомпьютеров. Сегодня Seagate и ее конкурент Western Digital доминируют на рынке жестких дисков. Их основная продукция включает в себя жесткие диски для настольных ПК, жесткие диски для ноутбуков, корпоративные жесткие диски, архивные жесткие диски, твердотельные накопители и так далее.
Рост Seagate во многом был достигнут за счет приобретения конкурентов. В 1989 году Seagate приобрела подразделение Imprimis корпорации Control Data, занимающееся производством жестких дисков. В 1996 году Seagate приобрела Conner Peripherals. Затем Seagate приобрела Maxtor в 2006 году, а бизнес жестких дисков Samsung — в 2011 году.
Теперь Seagate является мировым лидером в области решений для хранения данных.
Компания разрабатывает потрясающие продукты для хранения данных, которые позволяют домашним и бизнес-пользователям по всему миру создавать, обмениваться и сохранять свои самые важные данные.
О компании Western Digital
Корпорация Western Digital, также известная как Western Digital и WD, является известным американским производителем жестких дисков для компьютеров и поставщиком различных решений для хранения данных. Компания разрабатывает, производит и поставляет устройства хранения данных, системы центров обработки данных и услуги облачного хранения для удовлетворения растущих потребностей индустрии информационных технологий.
Компания Western Digital имеет большой опыт работы в электронной промышленности. Компания была основана Элвином Б. Филлипсом в 1970 со штаб-квартирой в Ирвине, Калифорния. Теперь они перенесли свою штаб-квартиру в Сан-Хосе, штат Калифорния.
Как и Seagate, Western Digital становится одним из производителей больших компьютерных жестких дисков, что является результатом успешного поглощения других предприятий.
В марте 2012 года Western Digital приобрела HGST (Hitachi Global Storage Technologies). Это приобретение оказало большое влияние на индустрию жестких дисков, поскольку после приобретения WD стала крупнейшим производителем жестких дисков в мире.
В мае 2016 года Western Digital приобрела производителя чипов для хранения данных SanDisk. В августе 2017 года Western Digital приобрела поставщика облачных хранилищ Upthere, чтобы улучшить функции облачного хранилища. В сентябре 2017 года Western Digital приобрела Tegile Systems, производителя массивов флэш-памяти.
Сейчас основными производителями жестких дисков являются только WD и Seagate, что говорит о том, что индустрия жестких дисков вступила в эпоху олигархии. И многие пользователи будут сравнивать эти два бренда при выборе устройства хранения, такого как SSD, HDD. Итак, сегодня я покажу вам отличия Seagate от Western Digital в устройствах хранения.
Seagate против Western Digital HDD
Как всем известно, HDD является основным бизнесом Seagate Technology и Western Digital Corporation.
В чем разница между их продуктами HDD? Ниже приводится сравнение жестких дисков Seagate и Western Digital, в котором представлены различия в надежности, скорости и емкости жестких дисков двух марок.
Надежность
Если вы хотите обновить жесткий диск, важно выбрать высокопроизводительный и надежный жесткий диск. Любой диск, который вы купите сегодня, рано или поздно выйдет из строя, но чем надежнее ваш диск, тем дольше вы сможете его использовать. Таким образом, надежность является важным фактором.
Western Digital — производитель жестких дисков, которого многие пользователи предпочитают для традиционных жестких дисков. Многие люди годами пользуются жесткими дисками WD. И они предполагают, что жесткие диски WD обладают потрясающей надежностью при очень низкой частоте отказов.
Однако, согласно исследованию BackBlaze, оно показывает, что диски Western Digital в целом были наименее надежными среди HGST, Seagate, Toshiba и Western Digital. Это правда? Что ж, сбои жестких дисков зависят от марки, модели и емкости.
Эти цифры встречаются только при рассмотрении производителя независимо от модели и мощности. Так что эти цифры не на 100% точны.
После поиска в Интернете вы обнаружите, что многие люди придерживаются мнения, что жесткие диски Western Digital более надежны, чем диски Seagate. И многие пользователи сообщают, что жесткие диски Western Digital выходят из строя реже, чем любые диски Seagate.
Какой бы ни была надежность, вы можете иногда сталкиваться с отказом жесткого диска WD или Seagate, поскольку не все жесткие диски созданы одинаковыми. У вас может быть отказ диска от любого производителя. Таким образом, независимо от того, какой диск вы используете, лучший способ защитить ваши ценные данные — сделать резервную копию.
Скорость
Что касается скорости HDD, то я вижу в интернете такую аналогию: Seagate и Western Digital это как бы два совершенно разных по характеру человека. Seagate — молодой человек, стремящийся к превосходной производительности. В то время как Western Digital больше похож на старика с богатым опытом, который не гонится за скоростью, а гонится за надежностью.
Что это значит? Это означает, что скорость жесткого диска Seagate будет выше, чем у Western Digital. Но, несмотря на более высокую скорость чтения-записи, его процент отказов также выше, чем у Western Digital.
Скорость чтения-записи жестких дисков Western Digital немного ниже по сравнению с Seagate, но они больше подходят для хранения благодаря хорошей стабильности и долговечности.
В заключение следует отметить, что жесткие диски Seagate, как правило, быстры, легко читаются и записываются и обычно имеют небольшой вес. Жесткий диск Western Digital относительно стабилен с низкой частотой отказов жесткого диска.
Если вы хотите проверить их скорость чтения и записи, рекомендуется использовать бесплатный инструмент для тестирования дисков — MiniTool Partition Wizard Free Edition, который может помочь вам проверить скорость последовательного и случайного чтения/записи жесткого диска. Если вы хотите выполнить тест Seagate/Western Digital HDD, загрузите его прямо сейчас.
Скачать бесплатно
Емкость
Что касается емкости, то компания Western Digital произвела на нас впечатление, так как она была первой, кто представил нам жесткие диски SATA емкостью 2 ТБ. И его емкость жестких дисков постоянно увеличивается. В октябре 2017 года Western Digital отгрузила первый в мире жесткий диск емкостью 14 ТБ, заполненный гелием HGST Ultrastar Hs14.
Что касается Seagate, то у нее есть диски настольного класса емкостью до 10 ТБ. Да и емкость этого накопителя не самая большая. Внутренний жесткий диск Seagate BarraCuda версии Pro имеет емкость 14 ТБ, что позволяет хранить больше игр, фильмов и музыки, чем когда-либо прежде.
И Western Digital, и Seagate могут удовлетворить ваши потребности в емкости жесткого диска. В этом случае при подборе винчестера от двух компаний можно ориентироваться на другие важнейшие факторы, такие как цена, производительность, надежность и так далее.
Seagate против твердотельных накопителей Western Digital
И Western Digital, и Seagate изначально неохотно инвестировали в твердотельные накопители, но теперь все они предлагают быстрые твердотельные накопители.
В новой серии NVMe Firecuda 510 выделяет Seagate среди конкурентов. Western Digital Black 3D NVME не так быстр, как Firecuda 510, но его цена выше.
Seagate в настоящее время лидирует в соревновании по увеличению внутренней памяти и скорости, хотя разрыв невелик. Western Digital по-прежнему имеет место на рынке среднего и бюджетного сегментов.
Seagate vs Western Digital External Storage
Внешнее хранилище важно и необходимо для пользователей, которые хотят создавать резервные копии внутренних дисков. Ниже показаны три вида внешних хранилищ.
Portable Drive
И Seagate, и Western Digital предлагают карманные внешние жесткие диски с различной емкостью и возможностями подключения. Среди этих внешних накопителей популярны серия My Passport от Western Digital и портативные накопители Seagate Backup Plus. Если вы подумываете о покупке внешнего жесткого диска, стоит купить следующий Seagate/Western Digital.
- Seagate Backup Plus Slim 2 ТБ
- WD My Passport Wireless Pro 3 ТБ
- WD My Passport Ultra 4 ТБ
Настольный накопитель
Если вы фото- или видеоредактор или любитель кино, портативный накопитель может вас не удовлетворить, так как вам потребуется несколько терабайт места для хранения больших мультимедийных коллекций.
В этом случае можно рассмотреть диск настольного класса.
Если вы хотите выбрать накопитель настольного класса, WD My Book Duo Desktop — хороший выбор. Диск для настольных ПК имеет емкость до 28 ТБ в конфигурациях RAID 0 или RAID 1. Что касается Seagate, они могут предоставить 10 ТБ хранилища на одном диске Backup Plus Hub или Expansion Desktop.
Оба диска для настольных ПК имеют большое хранилище для фотографий, видео, музыки и резервных копий документов. Однако, если вы хотите редактировать видео 4K или даже 8K или создавать резервные копии другой массивной медиа-коллекции, Western Digital — ваш лучший выбор.
Устройства NAS
Устройства NAS, похоже, были второстепенными для Seagate. Почему? Потому что Western Digital предлагает линейки My Cloud Pro и Expert емкостью до 40 ТБ, но у Seagate в настоящее время нет собственного NAS-сервера. Вместо этого они предпочитают производить диски, разработанные для NAS, с диапазоном IronWolf до 14 ТБ.
В настоящее время My Cloud предлагает встроенную поддержку Plex Media Server.
Это упорядочивает вашу библиотеку и позволяет выполнять потоковую передачу на любое подходящее устройство — смартфоны, Chromecast, PlayStation 4 и другие, что очень удобно. Хотя диски Seagate можно объединить в серверы NAS и использовать таким же образом, у них нет серверов большой емкости с аналогичными возможностями.
В этом случае Western Digital — ваш лучший выбор, когда вы хотите выбрать продукты для беспроводного хранения или использовать облачное хранилище.
Лучшее программное обеспечение для клонирования дисков для Seagate/Western Digital
Прочитав этот пост, вы должны знать плюсы и минусы Western Digital по сравнению с Seagate с точки зрения хранения. Оба они являются очень хорошими брендами жестких дисков. Если вам нужно обновить жесткий диск или твердотельный накопитель или создать резервную копию диска на внешнем устройстве, вам необходимо использовать программное обеспечение для клонирования дисков. И MiniTool Partition Wizard может быть вашим лучшим выбором.
MiniTool Partition Wizard — это зарекомендовавшая себя программа для управления разделами и клонирования дисков. Это может помочь вам перенести ОС на SSD / HD, создать резервную копию диска или раздела, переместить / изменить размер раздела, преобразовать диск MBR в GPT, преобразовать FAT в NTFS и так далее. Все эти операции можно выполнить с помощью чрезвычайно простых процедур, поэтому вам не нужно беспокоиться о том, как их использовать.
Ниже приведены подробные инструкции по обновлению SSD/HDD без потери данных или резервного копирования жесткого диска с помощью мастера создания разделов MiniTool. Обратите внимание, что если вы хотите сделать резервную копию разделов, связанных с системой, или обновить системный диск, вам потребуется MiniTool Parition Wizard Pro Ultimate. После подключения целевого диска к компьютеру вы можете выполнить следующие действия:
Шаг 1. Получите Мастер создания разделов MiniTool, нажав следующую кнопку. Установите его на свой компьютер, запустите и получите основной интерфейс.
Бесплатная загрузкаКупить сейчас
Шаг 2. Выберите диск, который хотите скопировать, и выберите Копировать диск на левой панели.
Шаг 3. Выберите целевой диск для копирования содержимого и нажмите Далее . Когда вы нажмете Next , он напомнит вам, что все данные на целевом диске будут удалены, нажмите OK , если на целевом диске нет важных файлов.
Шаг 4. Просмотрите изменения, которые вы собираетесь внести, и нажмите Далее продолжать.
Шаг 5. Прочитайте примечание о том, как загрузиться с целевого диска. Затем нажмите Готово .
Шаг 6. Наконец, нажмите Применить , чтобы разрешить незавершенные операции.
С помощью MiniTool Partition Wizard я успешно обновил свой старый диск до нового диска WD.
Я хочу поделиться программным обеспечением для клонирования дисков со своими друзьями.Нажмите, чтобы твитнуть
Видите ли, очень удобно обновлять SSD или HDD с помощью MiniTool Partition Wizard Pro Ultimate. Всего за несколько кликов все файлы со старого диска будут перенесены на новый. Если вам нужно сделать резервную копию жесткого диска или обновить жесткий диск до твердотельного накопителя, попробуйте прямо сейчас использовать лучшее программное обеспечение для клонирования дисков MiniTool Partition Wizard.
Бесплатная загрузкаКупить сейчас
Теперь вы лучше понимаете, чем Seagate отличается от Western Digital в области хранения данных? Если у вас есть другое мнение о внешнем жестком диске Seagate и Western Digital, SSD, облачном хранилище и других аспектах, не стесняйтесь поделиться им с нами.
Если вы столкнулись с какой-либо проблемой при использовании MiniTool Partition Wizard, вы можете оставить сообщение в следующей зоне комментариев, и мы ответим вам как можно скорее.
Если вам нужна помощь при использовании программного обеспечения MiniTool, вы можете связаться с нами через [email protected].
Часто задаваемые вопросы о Seagate и Western Digital
Является ли Western Digital Seagate?
Western Digital не является компанией Seagate. Seagate и Western Digital (WD) — известные американские производители жестких дисков для компьютеров и поставщики решений для хранения данных. Это два гиганта, которые доминируют на рынке жестких дисков. Western Digital не принадлежит Seagate, и наоборот.
Надежнее ли WD, чем Seagate?
Многие пользователи сообщают, что жесткие диски Western Digital более надежны, чем жесткие диски Seagate. Но, независимо от надежности, вы можете иногда сталкиваться с отказом жесткого диска WD или Seagate, поскольку существует множество факторов, которые могут вызвать отказ диска. (Вот 6 признаков, указывающих на неисправность жесткого диска, проверьте сейчас)
Является ли Seagate хорошим брендом?
Являясь одним из мировых лидеров в области хранения данных, Seagate является очень хорошим и надежным брендом жестких дисков.