Нет, врать AMD не стала. Просто в случае вышеуказанных пар адаптеров карты Radeon всегда имели больший TGP (Total Graphics Power). И в этом не было бы ничего страшного, если бы речь в обоих случаях шла о максимальных значениях. 

К примеру, в паре RX 6800M и RTX 3080 первая карта характеризовалась максимальным показателем в 160 Вт (145 Вт базового лимита мощности и плюс 15 Вт в рамках технологии SmartShift), а вот вторая довольствовалась 130 Вт (115 + 15 Вт), тогда как максимальное значение для неё составляет 165 Вт.  

В паре RX 6600M и RTX 3060 у первой показатель TGP был максимальным — 100 Вт, а у второй это были 95 Вт (90 + 5 Вт), тогда как максимальное значение для карты составляет 115 Вт.  

Проще говоря, протестированные карты Radeon работали на максимуме своих возможностей, тогда как среди карт Nvidia есть ощутимо более быстрые версии.  

От этого сравнение AMD не становится ложным, но стоит иметь в виду, что карты Nvidia могут быть быстрее, чем показано на диаграммах AMD. И в этом случае преимущество вполне может быть на их стороне. 

Впрочем, стоит помнить, что в случае современных топовых мобильных видеокарт разница между одной и той же моделью с разными лимитами мощности может достигать 20–30%, так что на этот аспект при выборе ноутбука всегда стоит обращать внимание.  

AMD против Nvidia: кто делает лучшие графические процессоры?

AMD против Nvidia. Если вы создаете игровой ПК, вам неизбежно придется выбирать между двумя тяжеловесами графического процессора. Обе компании производят графические процессоры на базе лучших видеокарт , борясь за превосходство в нашей иерархии тестов графических процессоров . AMD против Nvidia — не единственное решение, которое вам нужно будет принять, когда будет собирать ПК , конечно. Вам также нужно будет выбрать между процессорами AMD и Intel . Однако мы сосредоточимся здесь на графике, и мы будем рассматривать производительность, функции, драйверы и программное обеспечение, мощность и эффективность, цены и многое другое.

Пламенные войны между AMD и Nvidia ведутся с конца 90-х, при этом Nvidia в настоящее время лидирует на арене GPU по большинству показателей. Его видеокарты составляют большинство графических процессоров, например, по результатам опроса Steam Hardware Survey, а с точки зрения чистых финансов Nvidia стоит примерно в три раза больше, чем AMD (при этом значительная часть ресурсов AMD посвящена процессорам).

Но нас не интересуют далекое прошлое или финансы. Мы хотим найти победителя в нынешней битве AMD против графических процессоров Nvidia.В первую очередь это означает использование видеокарт AMD Big Navi и Nvidia Ampere и, возможно, добавление Intel Xe-HPG к смеси всякий раз, когда она появится (вероятно, этой осенью, на основе Xe-HPG Scavenger Hunt и других PR-трюков. ).

На протяжении всего анализа важно держать в поле зрения общую картину. Мы не просто сосредотачиваемся на самом быстром графическом процессоре, или на самом энергоэффективном графическом процессоре , или на лучшем графическом процессоре с минимальными затратами. Мы рассмотрим все факторы в каждой категории, от бюджетных и средних до высокопроизводительных и экстремальных графических процессоров, а также технологии, лежащие в основе графических процессоров.Сегодня мы объявим победителя, но это, конечно, не конец войны. Это больше похоже на обладание титулом в тяжелом весе с графическим процессором: победа сегодня не означает, что ваш противник не вернется более стройным и злым в следующем году.

С этой преамбулой, давайте вытащим боксерские перчатки и посмотрим, как AMD против Nvidia.

AMD против Nvidia: игровая производительность

На протяжении десятилетий более быстрые графические процессоры позволяли разработчикам игр создавать все более детализированные и сложные миры. Хотя вы можете найти все, от бюджетных графических процессоров до высокопроизводительных предложений от AMD и Nvidia, когда дело доходит до абсолютной производительности, Nvidia имеет небольшое общее преимущество благодаря коренастой GeForce RTX 3090.Однако, помимо поул-позиции, это более близкий матч. Если вы посмотрите на нашу иерархию тестов графического процессора , вы увидите, что первые пять позиций занимают два графических процессора, которые используют архитектуру Nvidia GA102 (3090 и 3080), и три графических процессора, использующих архитектуру AMD Navi 21, а AMD предлагает карты Nvidia. .

Конечно, есть одна загвоздка: мы рассматриваем только игры с API и настройками, которые работают на всех графических процессорах , что означает, что мы не включили в результаты трассировку лучей или DLSS.Мы также не включили результаты FidelityFX, и узкие места ЦП, безусловно, играют роль при более низких разрешениях. Вот полный обзор производительности с использованием девяти игр и шести комбинаций настроек / разрешений из наших тестов GPU.

Среди бюджетных графических процессоров предыдущего поколения видеокарты Nvidia серии GTX 16 имеют небольшое преимущество, особенно в FurMark, что не так важно, как потребление энергии в играх.Тем не менее, Nvidia GTX 1660 Ti и GTX 1660 Super потребляют немного меньше энергии, но работают до 20% быстрее, чем RX 5500 XT 8GB. Это не большая разница, но все же победа. Точно так же, опустившись до линейки GTX 1650 от Nvidia, GTX 1650 Super значительно превосходит RX 5500 XT 4GB по производительности, потребляя на 25 Вт меньше энергии, а GTX 1650 GDDR6 сберегает еще 20 Вт, но также падает на 17% в исполнении.

Победитель: галстук Ориентируясь только на графические процессоры AMD Big Navi и Nvidia Ampere текущего поколения, мощность и эффективность относительно близки, особенно если смотреть на нереференсные конструкции, где ограничения мощности часто составляют около 350 Вт.AMD немного опережает первое место, среднее — ничья, а бюджетные карты предыдущего поколения отдают предпочтение Nvidia. Процесс TSMC N7 также играет важную роль, помогая AMD, в то время как использование Nvidia Samsung 8N, вероятно, снижает общую эффективность.

AMD против Nvidia: Featured Technology

Большинство функций, поддерживаемых AMD и Nvidia, кажутся схожими, хотя реализации действительно различаются. Оба теперь поддерживают трассировку лучей , что позволяет получать некоторые приятные эффекты, но не требуется для получения хорошего игрового опыта.DLSS от Nvidia является более важным фактором, поскольку FidelityFX Super Resolution (FSR) еще не готов. Есть и другие аспекты. G-Sync берет на себя FreeSync , Radeon Anti-Lag идет против режима сверхнизкой задержки Nvidia плюс Reflex, а также есть другие области, в которых функции также эффективно совпадают.

Однако поддержка тех же API и аналогичных аппаратных функций не делает вещи эквивалентными.Ampere и RDNA2 также поддерживают шейдеры сетки и шейдеры с переменной скоростью (VRS), а также некоторые другие функции, которые являются частью спецификации DirectX 12 Ultimate . Но производительность Nvidia в трассировке лучей, как правило, немного выше, чем у AMD, даже без DLSS.

Хотя на первый взгляд FreeSync и G-Sync могут показаться эквивалентными, лучшие дисплеи G-Sync почти всегда имеют более высокое качество и большую задержку, чем дисплеи FreeSync. То же самое касается анти-лагов AMD и сверхнизкой задержки Nvidia и Reflex: Теоретически аналогично, но на практике реализации Reflex выходят на первое место.

Кодирование и декодирование видео — еще один важный аспект, и здесь Nvidia однозначно выходит вперед. Кодек Тьюринга и Ампера поддерживает более качественное кодирование и более низкую загрузку графического процессора, и это хорошо. Нет необходимости в кодировании видео на базе процессора с новейшими графическими процессорами Nvidia.

Есть одна область, в которой AMD имеет явное преимущество, хотя, возможно, и в ущерб AMD. 7-нм процесс TSMC N7, который AMD использует для чипов RDNA2 (а также RDNA, Zen 3 и PS5 / XSX), явно обеспечивает лучшую производительность и характеристики мощности, чем пользовательский 8N 8-нм процесс Samsung (на самом деле это просто улучшенная версия процесса Samsung 10LPP). Загвоздка в том, что многие другие компании также хотят приобщиться к доброте TSMC — AMD, Apple, Nvidia GA100, Qualcomm и даже Intel используют TSMC вместе с различными другими более мелкими игроками. Это становится проблемой, когда TSMC не имеет достаточных мощностей для удовлетворения требований всех этих компаний.

Победитель: Nvidia В то время как AMD и Nvidia имеют внешнее равенство по большинству функций, реализации Nvidia в целом лучше — и стоят дороже. G-Sync, Reflex, DLSS и NVENC, по крайней мере, немного лучше, чем альтернативы AMD.

AMD против Nvidia: драйверы и программное обеспечение

Трудно определить явного победителя в категории драйверов и программного обеспечения. Многие люди ранее сталкивались с проблемами черного экрана с драйверами AMD на графических процессорах серии RX 5000 Navi, в то время как у других не было никаких проблем. Новые драйверы устранили эти проблемы, но некоторые жалобы пользователей сохраняются. Драйверы Nvidia также не являются надежными, и в зависимости от игры и оборудования проблемы возникают у обеих компаний. Но разве одна компания лучше справляется с драйверами?

AMD много шума сообщает о ежегодном ремонте драйверов.Драйверы Radeon Adrenalin 2020 объединили все под одним большим зонтом с целью упрощения, хотя поначалу это может сбивать с толку, если вы привыкли к более старым драйверам. AMD имеет тенденцию пропускать тестирование WHQL (Windows Hardware Quality Labs), что означает меньшее количество перескоков и потенциально больше ошибок, но гарантия Microsoft минимального уровня функциональности на самом деле не имеет большого значения для игровых целей. Как правило, вы можете рассчитывать по крайней мере на один новый драйвер AMD в месяц, а иногда и больше, если будут запускаться крупные игры.

Расписание драйверов Nvidia следует аналогичной последовательности. Вы получите новые драйверы для крупных выпусков игр или новую видеокарту. Все выпуски Nvidia (за исключением исправлений) сертифицированы WHQL, и у Nvidia также есть отдельная ветвь Studio Driver для создателей контента.

Одно из больших различий между драйверами AMD и Nvidia заключается в том, что Nvidia имеет два отдельных пользовательских интерфейса. Панель управления Nvidia обрабатывает такие вещи, как разрешения и определенные настройки графики, в то время как GeForce Experience занимается оптимизацией игр, обновлениями драйверов и дополнительными функциями, включая ShadowPlay, Ansel и многое другое.Досадно, что вам нужно войти в систему и ввести код, чтобы использовать GeForce Experience, что я делал больше раз, чем я когда-либо хотел бы сосчитать. Просто откажитесь от интеллектуального анализа данных и драйверов.

Победитель: галстук Мы предпочитаем унифицированный драйверный подход AMD, так как это на один интерфейс меньше для навигации, но в текущих выпусках столько всего . Вопросы и ответы Nvidia, возможно, лучше, хотя множество ошибок и проблем в конечном итоге ускользают от обеих сторон. Однако количественная оценка драйверов оказывается невероятно субъективной задачей, поэтому мы называем это ничьей.

AMD против Nvidia: цена и доступность

Кто предлагает лучшее соотношение цены и качества в битве AMD против Nvidia? Ха. Хахахаха … Колеса падают в этом сравнении, когда мы переходим к ценообразованию, поскольку все остается в невыполненном заказе. Так было с момента запуска RTX 3080 в сентябре прошлого года, и хотя есть индикаторы — например, опрос оборудования Steam — что значительному количеству людей удалось купить один из графических процессоров последнего поколения, в любой нормальной розничной торговой точке его нет. .

В нашем индексе цен на графические процессоры в качестве альтернативы рассматривается ценообразование на eBay, поскольку это единственное место, где на самом деле могут найти карты. Они просто продаются по непомерным ценам, обычно в два-три раза превышающие официальную стартовую цену. Если вы не готовы платить по ценам eBay — и не должны! — вам нужно потренировать мышцы терпения и просто продолжать попытки. Newegg проводит периодические «лотереи» (некоторые из нас участвовали несколько раз, но все равно ничего не вышло), и нам говорят, что AMD и Nvidia продолжают доставлять карты своим партнерам «как можно быстрее». К сожалению, это недостаточно быстро, и нехватка других компонентов также является фактором.

В верхней части диапазона цен RTX 3090 в настоящее время стоит около 3000 долларов, что вдвое превышает уже предельную цену запуска в 1500 долларов. Между тем, RTX 3080 продается примерно за 2200 долларов, что более чем в три раза превышает официальную стартовую цену в 700 долларов. Даже если вам повезет и вам удастся заключить «сделку», вы будете искать 1000 долларов или больше за 3080 и 2000 долларов или больше за 3090.Единственный победитель в этом случае — это розничный магазин или AIB, который загребает деньги.

Переходя к RTX 3070 и RTX 3060 Ti, обе они продаются на eBay по цене от 1300 до 1400 долларов. Существует очень сильная корреляция между ценами на eBay и прибыльностью майнинга Ethereum для всех графических процессоров, и это распространяется даже на карты, которые имеют только 4 ГБ и технически не могут хорошо майнить Ethereum. (Есть и другие криптовалюты, которые все еще можно добывать на таких картах, к сожалению для геймеров.) Завершая последние графические процессоры, RTX 3060 12 ГБ от Nvidia стоит «всего лишь» от 850 до 950 долларов, что довольно ужасно для карты, которая в основном соответствует предыдущему поколению. RTX 2070 в производительности.

Графические процессоры AMD Big Navi не намного лучше. RX 6900 XT продается по цене 1800–2000 долларов, RX 6800 XT — от 1500 до 1700 долларов, а RX 6800 стоит 1350–1500 долларов. С технической точки зрения, все это намного лучшие относительные цены, чем графические процессоры Nvidia Ampere, но никто не должен тратить такие большие суммы денег на карты, которые якобы должны продаваться в диапазоне от 579 до 999 долларов. Да, и новый RX 6700 XT, стартовая цена которого составляет 479 долларов, стоит 900–1100 долларов.

Обычные и бюджетные графические процессоры или, по крайней мере, графические процессоры, которые следует квалифицировать как как массовые и бюджетные предложения, ничем не лучше. Варианты GTX 1660 продаются в диапазоне от 500 долларов США вместо 200-250 долларов США, а варианты GTX 1650 стоят 400 долларов США или больше. То же самое касается RX 5500 XT и RX 5600 XT предыдущего поколения от AMD.

Победитель: никто Ужасное время для покупки видеокарты, и так было примерно с августа прошлого года. Оглядываясь назад, можно сказать, что заплатить 700 долларов за RTX 2080 Super прошлым летом на самом деле было бы «хорошей» сделкой, так как сейчас такие карты обычно продаются за 1000 долларов. Если вы можете найти карту, близкую к рекомендованной рекомендованной производителем цене, AMD и Nvidia очень хорошо сочетаются, но мы, вероятно, не увидим карты, регулярно доступные по рекомендованной цене или ниже до 2022 года — и это при условии, что рентабельность майнинга упадет.

AMD против Nvidia: итоги

С общим счетом четыре к двум, Nvidia продолжает удерживать корону как король мира графических процессоров. Подайте сигнал группе и зажгите фейерверк. Тем не менее, все это в конечном итоге оказывается бессмысленным, когда мы смотрим на то, что вы действительно можете купить прямо сейчас по разумным ценам.

Если вам нужна новая видеокарта, лучше всего использовать готовый игровой ПК. Обычно это не то, что мы рекомендуем, и время выполнения заказа в большинстве мест все еще составляет пару месяцев. Но, учитывая цены в таких местах, как eBay, вы могли почти купить полноценный ПК по цене только видеокарты.

Самая большая битва сейчас заканчивается запасом реальных карт.Есть признаки того, что Nvidia продает примерно в десять раз больше графических процессоров Ampere, чем AMD продает чипы RDNA2, в частности Steam Hardware Survey и количество проданных графических процессоров на eBay, но получение точных данных о фактическом количестве карт от любого поставщика в лучшем случае остается туманным.

В целом, хотя AMD наносит серьезные удары, Nvidia удерживает лидерство в технологиях, функциях и производительности (с учетом DLSS и RT). AMD в основном встречает обещания карт, которые даже труднее найти на складе, чем предложения Nvidia.Возможно, лучший способ купить графический процессор AMD иллюстрирует проблему: купить консоль. Поставка консолей PlayStation 5 и Xbox Series X невелика, но Sony и Microsoft, похоже, получают больше кремния AMD, чем кто-либо другой.

На этот год запланировано еще больше продуктов, таких как Nvidia RTX 3050 Ti, RTX 3050 и легендарные RTX 3080 Ti и 3070 Ti. У AMD, вероятно, скоро появится RX 6700, а также Navi 23 (серия RX 6500). Они будут распроданы так же быстро, как и все остальное, но, возможно, когда-нибудь в 2022 году мы наконец увидим, как все уляжется и вернется к нормальной жизни.

NVIDIA против AMD [Окончательное сравнение графических процессоров 2021 года]

2010-е были не лучшим временем для AMD, это точно.

Помимо борьбы с процессорами серии FX, которые на годы отставали от продаж Intel, у AMD также были проблемы с конкуренцией с Nvidia на рынке графических процессоров. «Зеленая команда» доминировала в сегменте high-end, а AMD могла угнаться только в сегменте low-end и mid-range.

AMD вернулась только в 2017 году, начав с выпуска своих долгожданных процессоров Ryzen, которые сейчас очень популярны для игровых сборок.

В 2019 году AMD выпустила свои 7-нм графические процессоры на основе RDNA, на смену которым теперь придут новые модели RDNA2.

В этом руководстве мы увидим, насколько хорошо AMD удастся конкурировать с Nvidia в 2021 году и, в конечном итоге, , какая компания предлагает лучшие игровые графические процессоры на данный момент .

Цена и производительность

Естественно, главный вопрос при обсуждении GPU — это производительность . Как он оценивается в тестах и ​​с какой производительностью может работать в разных разрешениях?

Что ж, невозможно делать обобщения по этому поводу, поскольку производительность, очевидно, сильно варьируется в зависимости от модели, которую вы получаете, и денег, которые вы готовы потратить на графический процессор.

Бюджетные графические процессоры AMD почти всегда превосходили все, что Nvidia могла предложить по той же цене. На данный момент, однако, при сравнении последних бюджетных предложений от обеих компаний, Nvidia немного опережает. По иронии судьбы, некоторые из старых видеокарт AMD RX 500 на базе Polaris по-прежнему являются лучшим выбором, если вы скупаете гроши, поскольку они предлагают хорошее соотношение цены и качества.

Что касается Navi, то RX 5500 XT немного разочаровал. Варианты карты с 4 ГБ (169 долларов) и 8 ГБ (199 долларов) примерно равны с GTX 1650 Super от Nvidia (159 долларов) и едва ли могут приблизиться к GTX 1660 Super (229 долларов), что в конечном итоге сделало RX 5500 XT. очень непривлекательная карта для тех, кто хочет получить лучшее соотношение цены и качества в этом ценовом диапазоне.

Однако, поскольку бюджетные модели RTX 3000 и RX 6000 последнего поколения еще не выпущены, сейчас не идеальное время для создания бюджетного игрового ПК , особенно если вы хотите, чтобы он был немного более ориентированным на будущее.

Между тем, в среднего класса конкуренция была немного более жесткой, и более мощные графические процессоры AMD на основе RDNA могли более чем выдержать конкуренцию как с GTX, так и с RTX-картами, которые Nvidia предлагает на данный момент.

RX 5600 XT (279 долларов) показал себя значительно лучше, чем GTX 1660 Ti по аналогичной цене (279 долларов), при этом не отставая от оригинальной RTX 2060 (349 долларов).Тем не менее, обновленная RTX 2060 Super (399 долларов) имела небольшое преимущество, к тому же у нее также была трассировка лучей. В свою очередь, RX 5700 XT (399 долларов) оставался отличным выбором в этом диапазоне, чтобы конкурировать с заметно более дорогим RTX 2070 Super (499 долларов).

Тем не менее, новый RTX 3060 Ti (399 долларов США) выбивает их всех из воды, поскольку он предлагает производительность, сопоставимую с высокопроизводительными моделями последнего поколения, такими как RTX 2080 Super. Пока AMD не представит RX 6700 XT или что-то еще, что может конкурировать в вышеупомянутой ценовой категории, RTX 3060 Ti останется лучшей картой среднего класса на рынке.

Когда дело доходит до high-end , это была та же старая история — Nvidia в значительной степени была монополистом здесь, поскольку их RTX 2070 Super, RTX 2080 Super и RTX 2080 Ti доминировали на рынке. Хотя RX 5700 XT мог конкурировать с RTX 2070 Super и предлагал очень хорошее соотношение цены и качества, у AMD не было ничего, что могло бы бросить вызов флагманским картам Nvidia.

Однако все изменилось.

Новая серия AMD RX 6000 оказалась более чем способной превзойти Nvidia в топовой модели . RX 6800 (579 долларов) превосходит RTX 3070 (499 долларов) с заметным отрывом в большинстве игр, что потенциально оправдывает немного более высокую цену.

Между тем, RX 6800 XT (649 долларов) обычно идет вровень с более дорогим RTX 3080 (699 долларов), хотя Nvidia здесь немного впереди. Графический процессор AMD якобы предлагает лучшее соотношение цены и качества, но если вы стремитесь к высокопроизводительному графическому процессору в этом ценовом диапазоне, скорее всего, разница в 50 долларов не будет иметь большого значения.

Наконец, у нас есть лучших из лучших : RX 6900 XT (999 долларов США) и RX 3090 (1499 долларов США), оба из которых являются очень нишевыми продуктами и вряд ли понравятся более широкой аудитории.

RX 6900 XT немного опережает RTX 3080 по производительности, но со значительной ценой. Чрезмерно дорогой RTX 3090 с его колоссальными 24 ГБ памяти GDDR6X будет более привлекательным для профессиональных пользователей , а не для геймеров.

Теперь имейте в виду, что мы использовали цены MSRP и общую производительность для справки, комментируя вышеупомянутые графические процессоры. Производительность неизбежно будет варьироваться от игры к игре, а цены также будут зависеть от модели, а также от рыночных условий.

Если вы хотите купить новую видеокарту прямо сейчас, возможно, вы захотите ознакомиться с нашей подборкой из лучших видеокарт 2021 года и . Обратите внимание, что мы делаем все возможное, чтобы наши руководства по покупке были актуальными, поэтому, если вы заметите устаревшую информацию, это означает, что статья, вероятно, будет обновлена ​​в ближайшем будущем.

Трассировка лучей в реальном времени — это того стоит?

Самой продаваемой новой функцией графических процессоров Turing 2018 года были их возможности трассировки лучей в реальном времени . Итак, что такое трассировка лучей в реальном времени и стоит ли она того в 2021 году?

Как следует из названия, с помощью трассировки лучей в реальном времени игровое освещение может быть визуализировано намного более реалистично, поскольку графический процессор отслеживает пути виртуальных лучей света и, таким образом, более точно имитирует способ их взаимодействия с объектами в окружающей среде.Естественно, преимущества трассировки лучей наиболее заметны, когда вокруг много отражающих поверхностей.

В течение последних двух лет трассировка лучей была эксклюзивной функцией Nvidia, присутствующей только в их графических процессорах RTX, хотя AMD теперь представила поддержку трассировки лучей в своих последних моделях RX 6000.

Теперь нельзя отрицать, что трассировка лучей — важный шаг вперед, когда дело доходит до продолжающегося десятилетиями поиска фотореалистичной графики . Но действительно ли это так важно на данный момент?

Ну, есть несколько факторов, тормозящих шумиху вокруг трассировки лучей, и это следующие:

Требователен к оборудованию .При включении трассировка лучей может значительно снизить производительность, иногда полностью сокращая FPS вдвое. Это снижение производительности наиболее заметно на более слабых графических процессорах, и оно также варьируется от игры к игре.

Преимущества не всегда очевидны . Конечно, технические демонстрации и сегменты, предназначенные для демонстрации трассировки лучей, будут выглядеть потрясающе с включенной этой функцией, но когда вокруг нет отражающих поверхностей, трассировка лучей практически не предложит заметных улучшений с точки зрения визуальных эффектов.

Не все игры поддерживают его . По состоянию на 2021 год больше игр поддерживают трассировку лучей, чем раньше, но это все еще далеко от универсальной функции, даже когда речь идет о крупных играх AAA.

Стоит отметить, что графические процессоры Nvidia по-прежнему имеют преимущество, когда речь идет о производительности трассировки лучей , особенно в играх, поддерживающих DLSS. Итак, если вы действительно заботитесь о трассировке лучей, Nvidia, вероятно, будет лучшим выбором, хотя новые карты RX 6000 превосходны с точки зрения общей игровой производительности и стоимости.

определенно становится все более популярной, учитывая, что с ней совместимы как PlayStation 5, так и Xbox Series X. Но в любом случае, как мы уже упоминали выше, это еще далеко не основная функция.

VRR — AMD FreeSync против Nvidia G-Sync

Хотя V-Sync может быть достаточно хорошим для мониторов с частотой 60 Гц, он просто неприменим для мониторов с высокой частотой обновления, например 120 Гц, 144 Гц или 240 Гц.

Это связано с тем, что V-Sync предотвращает разрыв изображения на экране, ограничивая количество кадров, выводимых графическим процессором, таким образом гарантируя, что частота кадров и частота обновления монитора никогда не будут рассинхронизированы.Однако у него есть свои недостатки, такие как заикание и входная задержка .

Излишне говорить, что если вы собираетесь получить монитор с высокой частотой обновления, он неизбежно будет поставляться с одной из двух технологий: AMD FreeSync, или Nvidia G-Sync.

По своей сути, эти технологии работают одинаково — они обе используют оборудование, чтобы гарантировать, что частота обновления монитора всегда такая же, как и частота кадров. Это предотвращает рассинхронизацию двух устройств независимо от того, насколько сильно может колебаться частота кадров, тем самым устраняя разрыв экрана без каких-либо заиканий или задержек ввода.

Однако у всего есть обратная сторона.

Nvidia G-Sync, как правило, дороже по ряду причин. Во-первых, Nvidia осуществляет жесткий контроль качества , и все мониторы G-Sync должны соответствовать их стандартам, прежде чем будут утверждены. Более того, OEM-производители должны платить лицензионные сборы за использование G-Sync, и они должны покупать модули масштабирования непосредственно у Nvidia, поскольку они единственные, кто их производит.

Модуль масштабирования — это аппаратное обеспечение, встроенное в монитор, которое делает возможным VRR.Хотя Nvidia, по сути, имеет монополию на масштабирующие устройства G-Sync, AMD позволяет OEM-производителям использовать сторонние модули масштабирования и , они не требуют от них оплаты лицензионных сборов за использование технологии.

В результате FreeSync намного более популярен и доступен для более дешевых мониторов, но его реализация не всегда безупречна, и некоторые мониторы будут работать только в определенном диапазоне.

С другой стороны, сейчас существует множество мониторов, совместимых с G-Sync i.е. мониторы, которые не используют модули масштабирования Nvidia и не прошли процесс тестирования, но по-прежнему совместимы с G-Sync. Однако им не хватает некоторых функций, которые вы получили бы с сертифицированным дисплеем G-Sync, таких как сверхмалое размытие при движении, разгон или переменный овердрайв.

Совместимость также была большой проблемой в прошлом, поскольку FreeSync работал только с графическими процессорами AMD, а G-Sync работал только с графическими процессорами Nvidia. Но ситуация уже не такая черно-белая. Например, графические процессоры Nvidia теперь работают с мониторами FreeSync.Графические процессоры AMD еще не совместимы с G-Sync, но это также скоро изменится.

В конце концов, обе эти технологии выполнят свою работу, но FreeSync, очевидно, является бюджетным выбором, а G-Sync — премиальным . Фирменный характер G-Sync по-прежнему делает его довольно дорогим, но Nvidia постепенно переходит к более либеральному подходу. Итак, правда, кто знает, что может произойти в будущем.

Заключение

Итак, учитывая все обстоятельства, какая компания в настоящее время предлагает лучшие графические процессоры, Nvidia или AMD?

Ответ: ни .

Почему?

Ну, просто потому, что невозможно делать обобщения, не сравнивая конкретные модели графических процессоров. Обе компании предлагают разные решения по разным ценам , которые могут удовлетворить требования и бюджетные ограничения широкого круга клиентов. К тому же ситуация может все время кардинально меняться.

Competition определенно намного лучше, чем за последние несколько лет, в этом нет сомнений. Раньше AMD была окончательным выбором для бюджетных и средних сборок, в то время как Nvidia имела монополию на high-end.Теперь все меняется, поскольку Nvidia предлагает больше конкурентов в более низких ценовых диапазонах, в то время как AMD, наконец, берет Nvidia на high-end.

В целом, сейчас отношения между ними довольно равные. В конечном итоге, чем больше AMD удастся сократить разрыв и обеспечить адекватную конкуренцию во всем ценовом диапазоне, тем лучше будет для кошельков каждого потребителя.

Nvidia против AMD: какую видеокарту стоит купить

Миллионы виртуальных солдат сражались и умирали в войнах на форумах, споря об относительных достоинствах графических процессоров AMD и Nvidia.Геймеры — это страстная группа, и никакое другое оборудование вряд ли вызовет такой фурор, как видеокарты. Но на самом деле, чем отличаются от графических процессоров AMD и Nvidia? Действительно ли лучше один поставщик, который делает лучшую видеокарту и какую следует покупать?

Это наш подход к предмету, который отбрасывает понятие лояльности к бренду, чтобы посмотреть на то, что на самом деле предлагает каждая компания.

Краткий исторический обзор

Полное руководство по компьютерным играм

PC Gamer возвращается к основам с серией руководств, практических рекомендаций и глубоких погружений в основные концепции компьютерных игр.Мы называем это «Полное руководство по компьютерным играм», и все это стало возможным благодаря Razer, которая поддержала этот многомесячный проект. Спасибо, Razer!

Краткая история обеих компаний — хорошее начало. AMD (Advanced Micro Devices) существует с 1969 года, то есть почти 50 лет назад. Базируясь в Санта-Кларе, штат Калифорния, компания начала производить микрочипы, часто для других поставщиков. За прошедшие годы AMD приобрела другие компании и продала часть своего бизнеса.Двумя наиболее примечательными из них являются покупка в 2006 году компании ATI Technologies, которая стала подразделением AMD по производству графических процессоров, и продажа ее производственного подразделения в 2008 году GlobalFoundries. Это AMD, с которой сегодня знакомо большинство людей, компания, которая разрабатывает как процессоры, так и графические процессоры, и производит эти детали в одном из нескольких мест — TSMC, GlobalFoundries или Samsung. Сегодня основные продукты AMD продаются под брендами Ryzen (процессоры) и Radeon (графические процессоры).

Nvidia существует не так давно.Основанная в 1993 году и также базирующаяся в Санта-Кларе, Nvidia с самого начала сосредоточилась на графике. Его первым крупным продуктом была Riva TNT в 1998 году, а позже в том же году последовала TNT2. Это были, пожалуй, самые успешные универсальные решения для 2D и 3D графики на то время. GeForce 256 в 1999 году стала первым GPU (графическим процессором) благодаря включению аппаратной поддержки вычислений T&L (Transform and Lighting). Бренд Nvidia GeForce существует уже почти 20 лет и в настоящее время (в зависимости от того, как вы хотите считать) находится в своем 17-м поколении.Nvidia также является компанией, не имеющей собственных производств (то есть она разрабатывает микросхемы, но не производит их сама), полагаясь в первую очередь на TSMC для производства графических процессоров, хотя Samsung также производит некоторые из микросхем.

Графическая индустрия была объединена в основном с ATI / AMD и Nvidia, в том числе Intel, благодаря своему бизнесу интегрированной графики. (Intel также планирует выйти на рынок выделенных видеокарт, начиная с 2020 года, хотя еще слишком рано говорить, как это будет развиваться.) Хотя и AMD, и Nvidia за десятилетия имели множество других предприятий, включая чипсеты и мобильные устройства. и многое другое, дискуссии и споры по поводу AMD и Nvidia, как правило, сосредоточены на графических процессорах и графических продуктах.Мы ограничимся этим предметом в оставшейся части нашего обсуждения.

Как работает ваш графический процессор

Часть первых трудностей на рынке графики была связана с конкурирующими стандартами. Компания 3dfx создала свой Glide API (интерфейс прикладного программирования) как низкоуровневый способ взаимодействия с оборудованием, что помогло повысить производительность, но могло работать только на оборудовании 3dfx. Наличие универсального интерфейса, который работает на и любом оборудовании , помогает в разработке программного обеспечения, и в конечном итоге DirectX и OpenGL победят.

Сегодня у нас есть «общие» низкоуровневые API, такие как DirectX 12 и Vulkan, но независимо от API идея состоит в том, что графический процессор — это черный ящик. API определяет входы для конкретной функции и ожидаемые выходы, но способ их генерации зависит от драйверов и оборудования. Если компания сможет предложить более быстрые или более эффективные способы выполнения необходимых расчетов, она сможет получить конкурентное преимущество. Есть второй способ получить преимущество — создать расширения к основному API, которые выполняют новые вычисления — и даже лучше, если расширения позже станут частью основного API.

Внутри графические процессоры AMD и Nvidia выполняют одни и те же первичные вычисления, но есть различия в реализации. Графические процессоры AMD в качестве примера использовали асинхронные вычисления с тех пор, как первая архитектура GCN (Graphics Core Next) сошла с производственной линии в 2012 году, но это не имело большого значения, пока в 2015 году не вышла Windows 10 с DirectX 12. Асинхронные вычисления обеспечивают большую гибкость в работе. планирование графических инструкций для выполнения. В частности, в DirectX 12 определены три очереди инструкций, а архитектура GCN имеет три отдельные аппаратные очереди для сопоставления.Графические процессоры Nvidia не имеют отдельных аппаратных очередей, вместо этого они решают реализовать очереди через драйверы.

, как правило, имеют больше процессорных ядер — потоковых процессоров, ядер графического процессора или как вы их называете — по сравнению с их аналогами от Nvidia. Например, AMD RX Vega 64 имеет 4096 ядер графического процессора, тогда как конкурирующая Nvidia GTX 1080 имеет 2560 ядер. То же самое касается RX 580 (2304 ядра) по сравнению с GTX 1060 6 ГБ (1280 ядер).Nvidia обычно компенсирует дефицит количества ядер более высокими тактовыми частотами и большей эффективностью.

Вторичные вычисления для расширений и других элементов — вот где Nvidia имеет явное преимущество — или, если хотите, монополию. Как доминирующий производитель графических процессоров (см. Ниже), Nvidia на протяжении многих лет использовала свою позицию для добавления множества технологий. PhysX и большинство библиотек GameWorks разработаны для графических процессоров Nvidia и во многих случаях не могут использоваться даже на картах сторонних производителей. Архитектура GeForce RTX Turing выводит это на новый уровень, помогая проложить путь для трассировки лучей в реальном времени, глубокого обучения и других функций.Будет ли AMD иметь в будущем совместимые эквиваленты DirectX Ray Tracing (DXR)? Возможно, но мы не знаем сейчас, когда это произойдет — Navi в конце 2019 года выглядит как самая ранняя возможность.

Реальные вопросы: как быстро и как дорого?

В конечном итоге споры о том, какая компания лучше, сводятся к производительности и цене. Многие люди любят ездить на экзотическом спортивном автомобиле, но немногие из нас готовы выложить деньги. Конкуренция между основными поставщиками, как правило, положительно влияет на ценообразование, и наоборот, когда один поставщик занимает лидирующее положение, это часто приводит к более высоким ценам.Исторически сложилось так, что корона для самого быстрого графического процессора много раз переходила из рук в руки. У оригинальных GeForce DDR, GeForce 4 и GeForce 980 и более поздних версий лидирует Nvidia, в то время как AMD Radeon 9700/9800 Pro, HD 5870, HD 7870 и R9 290X были отличными вариантами.

Сегодня, если говорить о чистой производительности, нет никаких сомнений в том, какие графические процессоры быстрее. GTX 1080 Ti и выше от Nvidia легко побеждают самые быстрые графические процессоры AMD, а новый RTX 2080 Ti компании держит корону. Среди двенадцати протестированных игр, многие из которых имеют бренд AMD, RTX 2080 Ti в среднем на 87% опережает RX Vega 64.Nvidia также заявляет о следующих трех слотах по производительности: RTX 2080 «всего» на 45 процентов быстрее, чем Vega 64, GTX 1080 Ti на 40 процентов быстрее, RTX 2070 на 18 процентов быстрее, и даже GTX 1080 на 5 процентов быстрее. Но цены на карты RTX…

Конкуренция хорошая, и если у нас останется только один вариант, нет никаких сомнений в том, что будет с ценами.

RTX 2080 теоретически начинается с 699 долларов, по той же цене, что и исходящий GTX 1080 Ti, с немного более высокой производительностью в существующих играх и потенциально даже более высокой производительностью в играх завтрашнего дня.Однако самая дешевая RTX 2080 в настоящее время на 770–10% выше, чем базовая рекомендованная производителем розничная цена. RTX 2080 Ti еще хуже, с базовым MSRP 999 долларов и 1199 долларами за Founders Edition, а 2080 Ti в настоящее время нет в наличии. Доступны карты RTX 2070 стоимостью не менее 499 долларов, и, как уже отмечалось, они по-прежнему являются самыми быстрыми картами AMD по общей производительности. Между тем, AMD Vega 64 в наши дни стоит от 450 долларов, а цена чуть более медленной RX Vega 56 — от 380 долларов.

Все вышесказанное хорошо, если вы собираетесь приобрести карту с максимальной производительностью, но видеокарты продаются гораздо дороже, чем карты за 500 долларов.Nvidia может быть лидером по производительности и даже производительности на доллар с некоторыми из своих высококлассных предложений, но как насчет основных моделей? GTX 1060 6 ГБ от Nvidia оказывается немного медленнее по сравнению с AMD RX 580 8 ГБ, а карта AMD в среднем стоит примерно на 20 долларов меньше. То же самое касается RX 570 4 ГБ по сравнению с GTX 1060 3 ГБ, хотя в наши дни мы не решимся покупать карту с объемом видеопамяти менее 8 ГБ.

Какую марку купить?

Есть веские аргументы в пользу поддержки меньшего бренда — конкуренция — это хорошо, и если у нас останется только один вариант, нет никаких сомнений в том, что будет с ценами.Беглый взгляд на выпуск GeForce RTX расскажет вам все, что вам нужно знать. Но если дело доходит до наших собственных кошельков? Да, большинство из нас не собирается поддерживать многомиллиардную корпорацию «из принципа». Но давайте посмотрим на вещи повнимательнее.

Бывают случаи, когда графические процессоры одной марки лидируют по производительности. Мы освещаем многие из основных выпусков игр в наших статьях по анализу производительности, рассматривая широкий выбор видеокарт и процессоров. Но большинство людей играет в разные игры, поэтому определяющими факторами становятся средние показатели производительности и ценность.В настоящее время разбивка довольно проста — мы уже рассмотрели некоторые из них выше.

Если когда-либо было время купить графический процессор AMD для поддержки проигравших, то это сейчас.

Nvidia владеет рынком высокопроизводительных графических процессоров . Для любой видеокарты стоимостью 350 долларов и более Nvidia обычно выигрывает по стоимости и производительности, а графические процессоры Nvidia более эффективны в каждой ценовой категории. GTX 1070 Ti может проиграть RX Vega 56, но он лучше всех по производительности, стоит немного дешевле и потребляет примерно на 50 Вт меньше энергии под нагрузкой.Поднимитесь по лестнице цены и производительности, и у AMD даже нет разумного варианта. Карты GeForce RTX в настоящее время находятся в отдельной лиге по производительности.

К счастью, рынок среднего уровня намного более конкурентен. Теперь, когда цены на графические процессоры возвращаются к норме после бума майнинга криптовалюты в начале 2018 года, AMD RX 570 и RX 580 превосходит GTX 1060 от Nvidia. AMD по-прежнему теряет в общей эффективности, потребляя на 30-50 Вт больше энергии, но, по крайней мере, вы получаете лучшая производительность и более низкая цена.Есть игры, в которых Nvidia лидирует по производительности (например, Assassin’s Creed Origins и Odyssey, Grand Theft Auto 5 и Total War: Warhammer 2), так что это не чистая победа, но AMD — отличный выбор для игровых ПК среднего уровня .

Бюджетная категория также очень похожа на рынок среднего уровня. GTX 1050 Ti быстрее, чем RX 560 4GB, но стоит столько же, сколько RX 570 4GB — карта, которую нельзя превзойти. Между тем, GTX 1050 обычно уступает RX 560 4 ГБ с небольшим отрывом, отчасти благодаря наличию только 2 ГБ видеопамяти.Если вы ищете лучшую видеокарту в диапазоне от 100 до 125 долларов, AMD в настоящее время претендует также на бюджетную корону .

Nvidia занимает лидирующее положение по общей доле рынка графических процессоров.

Откровенно говоря, мы очень рады, что AMD стала лидером в этих категориях, потому что теоретически существует гораздо больше игроков с бюджетом и среднего уровня, чем игроков высокого класса. Однако это не мешает Nvidia удерживать лидирующую позицию по общей доле рынка графических процессоров.Согласно последнему обзору оборудования Steam — вероятно, такому качественному снимку, который мы собираемся получить об игровом сообществе ПК — результаты отрезвляют: 75 процентов Nvidia, 15 процентов AMD и 10 процентов Intel. Ой. Но становится еще хуже.

Мы сузили фокус до «новейших» графических процессоров, совместимых с DirectX 12 — AMD HD 7800 и новее и GTX 760 и новее, исключив Intel и другие медленные и / или старые графические процессоры. С этим фильтром доля AMD на рынке компьютерных игр упадет до чуть более 7 процентов, а у Nvidia — 93 процента.Двойной ай. Сделайте еще один шаг и посмотрите на AMD RX и более поздние графические процессоры в сравнении с компонентами Nvidia серий GTX 900 и 1000, и рыночная доля Nvidia вырастет до 97 процентов.

Топ-15 самых популярных графических процессоров DX12 поступают от Nvidia, а AMD Vega даже не фигурирует в чартах. Это означает, что он попадает в расплывчатую категорию «других», состоящую из отдельных продуктов, на которые приходится менее 0,3 процента всех продуктов, отобранных в выборке. Если когда-либо было время купить графический процессор AMD для поддержки проигравших, то это сейчас, по крайней мере, если вы ищете бюджетную карту или карту среднего уровня.

AMD собирается выпустить обновленные массовые и бюджетные видеокарты в ближайшие месяцы, что, как мы надеемся, увеличит свою долю продаж новых графических процессоров. Мы также все еще оправляемся от недавнего повального увлечения криптовалютой, которое, вероятно, съело огромную часть продаж графических процессоров AMD. Если нынешние тенденции сохранятся, нашей единственной надеждой на будущую конкуренцию могут стать графические процессоры Intel в 2020 году, поэтому возрождение AMD будет приветствоваться. AMD играет важную роль в отрасли, и хотя мы часто рекомендуем карты Nvidia, это не означает, что мы заинтересованы в монополии Nvidia.

AMD против NVIDIA — какой производитель графических процессоров лучший? [Гид]

Война между двумя титанами индустрии только что возобновилась. Споры между AMD и Nvidia, возможно, какое-то время были односторонним делом, но теперь один из них догоняет и готов претендовать на трон.

Эта война графических процессоров восходит к 1990-х годов . Хотя AMD имеет гораздо более долгую историю в области технологий, Nvidia в последнее время доминировала в этой области и в финансовом отношении находится в гораздо лучшем положении: ее стоимость примерно вдвое больше.

Однако мы должны помнить, что AMD выделяет большую часть своих ресурсов на свои процессоры , и этот факт нельзя упускать из виду.

Однако в мире технологий история не так важна: никого не волнует, что AMD существует с 1950-х годов. Теперь это стало ситуацией Nvidia против AMD . Прокрутите вниз, чтобы найти лучший вариант для вас.

AMD против Nvidia: производительность

Если вы думаете о приобретении нового графического процессора , вы, вероятно, задаетесь вопросом о потенциальных характеристиках каждой карты.В современном игровом мире достижение этих 60 кадров в секунду кажется минимумом , и наличие хорошего графического процессора является ключом к достижению такой производительности.

Тем не менее, создание нового ПК и обеспечение максимальной производительности в игре — это не просто получение лучшего графического процессора. Также важно знать, что CPU и RAM должны быть на одном уровне с GPU, чтобы избежать узких мест.

Существует три основных классификации графических процессоров , каждая из которых представляет собой действующую часть рынка.Это low-end или budget , mid-tier или mid-range и high-end . Видя, как каждая из этих категорий выгодна по-разному, будет справедливо сравнить AMD и Nvidia для каждой из них.

Бюджетные карты

В этой категории мы можем рассмотреть RX 5500 XT и GTX 1660 , поскольку они, вероятно, являются лучшими бюджетными картами, которые AMD и Nvidia могут предложить в ценовом диапазоне 200 долларов .

Они оба хорошо представляют предыдущие флагманские технологии соответствующих производителей (AMD RDNA и Nvidia Turing) и на самом деле неплохо сочетаются друг с другом.

Причина, по которой мы не делаем это около RDNA 2 и Ampere , заключается в том, что нет бюджетных карт с такой ценой.

В то время как RX 5500 XT предлагает лучшую базовую тактовую частоту при 1685 МГц по сравнению с 1530 МГц GTX 1660, Nvidia умело использовала это в своих интересах и предложила лучшую скорость разгона на 1785 МГц, что выше, чем у AMD. 1737 МГц. Хотя это может показаться несущественным, интересно посмотреть, как это соревнование дошло до мельчайших деталей.

AMD также демонстрирует свои возможности с 8 ГБ GDDR6 RAM , что категорически лучше, чем Nvidia 6 ГБ GDDR5 . Он также устойчив с более высокой пропускной способностью памяти и большим объемом кеш-памяти второго уровня, но, как вы уже могли предположить, Nvidia тратит меньше энергии на GTX 1660.

Однако аппаратное обеспечение — ничто без программного обеспечения , и в этом отношении Nvidia доминирует. Несмотря на ранее упомянутые спецификации в пользу AMD, и хотя она потребляет меньше энергии, Nvidia в конечном итоге работает лучше.

Поскольку геймеров интересует не столько энергопотребление, сколько производительность, Nvidia является победителем в этой категории.

Средний

В этой категории мы рассмотрим AMD RX 6700 XT и RTX 3060 Ti от Nvidia, поскольку они представляют собой два отличных варианта и справедливо отражают стремление компаний к среднему уровню.

Дуэль этого поколения намного интереснее, поскольку карты в средней категории не так равномерно подобраны, как раньше.

Консенсус среди тестировщиков очевиден — RX 6700 XT — это просто лучшая карта . Хотя RTX 3060 Ti имеет сопоставимую производительность и еще больше сокращает разрыв в 1440p. Но в целом 6700 XT даст больше FPS.

Однако самый главный вопрос здесь — цена . RTX 3060 Ti значительно дешевле — $ 399 , в то время как RX 6700 XT стоит $ 479 . Это приводит к нашему следующему вопросу — какая карта имеет более выгодное предложение?

Могут быть некоторые предположения о том, стоит ли вообще сравнивать эти карты, но на данный момент это лучшие карты среднего класса от каждого производителя.

Дело в том, что производительность RTX 3060 Ti находится на уровне цен, на котором она предлагается, что также можно сказать о RX 6700 XT. Так что, несмотря на разницу в цене, RX 6700 XT — лучшая карта , и это является преимуществом для AMD.

Высокого класса

Здесь все становится немного сложнее. Это главным образом потому, что AMD не предлагала ничего, что могло бы конкурировать с Nvidia до выпуска серии RX 6000, поэтому Nvidia имеет огромное преимущество в этой области .

Тем не менее, мы все же будем сравнивать карты AMD и Nvidia, но сначала мы должны поговорить о , слоне в комнате .

Обе компании последних поколений сделали невероятные карты для энтузиастов, и хотя AMD RX 6900 XT всего на 200 долларов больше, чем high-end RTX 3080 от Nvidia, и можно утверждать, что они должны быть в одном сегменте, мы посмотрим на RX 6800 XT и RTX 3080 для сравнения.

Цены здесь перевернуты по сравнению со средними ценами, так как Nvidia RTX 3080 здесь более дорогая карта.Разница в цене 50 долларов , вероятно, не кажется большой, когда вы выкладываете 650-700 долларов, но что делает его особенно интересным, так это производительность.

В целом, RX 6800 XT является более производительной картой с точки зрения производительности необработанной растеризации.

Однако RTX 3080 работает лучше в области трассировки лучей , и это нельзя упускать из виду. Эта технология является относительно «новой», но ее все еще достаточно, чтобы ожидать лучшего от AMD.

Конечно, вы могли бы отдать им должное, поскольку это их первая попытка, но дело в том, что не работает так же хорошо, как Nvidia . Тем не менее, будущие обновления драйверов и улучшенная оптимизация игр, ориентированная на AMD, может привести к повышению производительности.

по-прежнему довольно редка на рынке, включая потрясающую новую функцию от Nvidia — DLSS. Функция, которая может значительно повысить вашу производительность при минимальном снижении визуального качества.

В конце концов, было бы несправедливо дать Nvidia балл, учитывая, что в огромном проценте игры не используется трассировка лучей или DLSS. Итак, дело в AMD.

Общий балл: 2 AMD — Nvidia 1

AMD против Nvidia: особенности

Хотя функции могут показаться менее важными, чем фактические характеристики, они являются важной частью того, что делает хороший графический процессор. И AMD, и Nvidia предлагают похожие графические процессоры с точки зрения оборудования и цены, но дьявол кроется в деталях; в данном случае в фич.

Трассировка лучей

Если о чем-то и нужно говорить, так это об этом. Хотя трассировка лучей не является требованием к производительности графического процессора, она имеет явное значение, предлагая на лучшие и более реалистичные визуальные эффекты .

Так что же такое трассировка лучей?

Помимо технических определений, трассировка лучей — это метод рендеринга e, который позволяет более точно отслеживать освещение, учитывая такие вещи, как материалы объекта и то, как освещение от них отражается.

Трассировка лучей награждает компанию Nvidia за то, что они первыми реализовали ее в своих графических процессорах. С появлением Big Navi у AMD есть шанс проявить себя в этом отношении. Пока что серия RX 6000 работала достаточно хорошо, но все же не на уровне лучших от Nvidia.

Nvidia занимается технологией трассировки лучей с 2000-х годов, представив ее миру в 2018 году. Этот шаг особенно подчеркнул их доминирование на рынке графических процессоров, и AMD еще не оправилась от этого.

Поскольку следующее поколение игровых консолей, Playstation 5 и Xbox Series X, не позволяло связывать их имена с чем-то меньшим, чем топ-оф-лайн, AMD очень откровенно заявляла о своем намерении внедрить трассировку лучей в их следующие графические процессоры.

В то время как AMD с введением трассировки лучей все же выглядит многообещающе, в речь идет о новаторе рынка Nvidia .

Затенение с переменной скоростью

VRS — это технология, впервые представленная на рынке Nvidia и нашедшая лучшее применение в VR .Он в основном вычисляет, какие кадры в вашем поле зрения будут полностью закрашены или вообще отрисованы. Это значительно снижает энергетическую нагрузку на графический процессор, передавая эту дополнительную энергию более полезным вещам.

AMD до сих пор не внедрила эту технологию в свои графические процессоры, но ходят слухи, что она будет представлена ​​в их линейке RDNA 2, поскольку она подала заявку на патент на VRS еще в начале 2019 года.

Также были разговоры о том, что совершенствует технологию отслеживания взгляда и использует ее для дальнейшего улучшения VRS, что полностью похоже на научную фантастику.

Поскольку мы смогли увидеть эту крутую технологию в действии со стороны Nvidia, она тоже заслуживает этого балла.

Суперсэмплинг глубокого обучения

Разработанный как еще один способ повысить эффективность графического процессора, DLSS является новаторской технологией. Его даже можно считать немного опередившим свое время из-за процесса, необходимого для полного использования его преимуществ.

Самая большая проблема здесь заключается в том, что разработчики игр должны включить поддержку DLSS при создании игры, и, чтобы игрок увидел улучшение, его необходимо отправить в Nvidia, которая затем позволит ИИ запустить игру. , проанализируйте изображения, и автоматически повысит его разрешение до более высокого разрешения .

Изначально тот факт, что Nvidia выполняет тяжелую работу, был одним из самых больших недостатков DLSS. Весь процесс не был оптимизирован так, как хотелось бы, и это в значительной степени привело к тому, что DLSS превратился в идею, а не как эффективную концепцию.

С появлением архитектуры от Nvidia Ampere мы знаем, что этот процесс был оптимизирован, и, безусловно, ожидаем будущих улучшений.

G-Sync против FreeSync

Это технологии адаптивной синхронизации от Nvidia и AMD , разработанные для устранения разрывов экрана во время игры.Разрыв экрана происходит, когда выходной сигнал графического процессора не совпадает с частотой обновления дисплея.

Связь между графическим процессором и монитором в основном работает следующим образом: если монитор обновляется с частотой 60 Гц, он требует отправки 60 кадров с графического процессора (то же самое для 120 Гц, 144 Гц и т. Д.).

Проблема обычно возникает, когда графический процессор не может воспроизвести требуемые кадры, что приводит к разрыву экрана .

Технология адаптивной синхронизации позволяет графическому процессору эффективно изменять частоту обновления монитора в зависимости от количества создаваемых кадров.

Итак, если игра упадет до 40 FPS, графический процессор ограничит обновление монитора только на 40 Гц. Однако это не делает игры более плавными, а просто предотвращает разрыв экрана.

В недалеком прошлом решение для этого было программным, в первую очередь с VSync , но это постепенно сокращается в пользу более новых технологий.

G-Sync — решение Nvidia для устранения разрывов экрана, вызвавшее некоторую критику. Будучи первой на рынке с технологией адаптивной синхронизации, Nvidia использовала это в своих интересах с некоторыми требованиями к оборудованию: мониторы должны быть совместимы с G-Sync, и, хотя это конкретно не указано, это стоило от долларов США до долларов США. цена.

Для запуска G-Sync мониторам требуется проприетарный модуль масштабирования Nvidia G-Sync , что означает, что все они будут иметь одинаковые экранные меню и параметры. Это самое большое преимущество AMD FreeSync : использование стандарта Adaptive Sync, встроенного в спецификацию DisplayPort 1.2a, позволяет производителям выбирать любой более дешевый масштабатор.

Тем не менее, у G-Sync есть лучший способ справиться с GPU, а не с адаптером дисплея. На самом деле привяжет верхний предел частоты кадров графического процессора к таковому для монитора, в то время как FreeSync, при условии выключения внутриигровой VSync, позволит графическому процессору создавать дополнительные кадры.Это может привести к разрыву экрана, но снизит задержку ввода.

Самая большая проблема , которая сильно разделяет сообщество, заключается в том, что не все карты Nvidia работают с мониторами FreeSync, точно так же, как не все карты AMD будут работать с мониторами G-Sync. Это устраняется, но факт остается фактом: вам нужно будет проверить, будет ли ваш монитор правильно работать с вашим графическим процессором.

В то время как у обеих сторон есть свои плюсы и минусы в области технологии адаптивной синхронизации, тот факт, что FreeSync более доступен, — это то, что в конечном итоге приносит здесь драм, баллов.

Общий балл: 3 драм — Nvidia 4

По теме: FreeSync против G-Sync — что лучше?

AMD против Nvidia: драйверы и программное обеспечение

В том-то и дело: хорошее оборудование требует хорошего программного обеспечения. Драйверы — это программы, управляющие взаимодействием определенного устройства (например, графического процессора) с процессором. Это позволяет программному обеспечению использовать аппаратную часть, которой оно управляет, в меру своих возможностей, без необходимости контролировать каждый аспект работы этой конкретной части.

Как упоминалось ранее, серия AMD RX 5000 с треском провалила , когда при запуске были обнаружены некоторые проблемы с драйверами, создающие черных экранов и сбой s. К сожалению, эта проблема сохраняется, несмотря на постоянные попытки новых драйверов исправить ее. Проблемы Nvidia также проблематичны, поскольку они часто более незначительны, и поэтому их труднее идентифицировать с точностью.

AMD значительно улучшила возможности своих драйверов, выпустив ежегодные обновления Radeon Adrenalin .Одна только версия 2020 года предположительно предлагает впечатляющее улучшение на 12% по сравнению с версией 2019 года на .

AMD также сознательно пытается упростить вещи и использовать только одну часть программного обеспечения для обновления своих драйверов. Они также следовали графику, по крайней мере, один раз в месяц с основными выпусками.

Самым большим препятствием для AMD являются постоянные проблемы их продуктов, на исправление которых уходит много времени.

В свою очередь, график обновления драйверов Nvidia состоит из двух различных приложений для управления их оборудованием.

Их Nvidia Панель управления позволяет настраивать такие вещи, как настройки 3D или разрешение экрана.

GeForce Experience обеспечивает оптимизацию игр, обновление драйверов и дополнительные функции.

Панель управления Nvidia не претерпевала изменений U X или пользовательского интерфейса более десяти лет. . Дизайн устарел и порой невероятно медленный .

Geforce Experience в целом звучит как отличная идея, но это не то, на что надеялись пользователи.Пользователи должны войти в систему , чтобы использовать доступные функции, такие как автоматическое обновление драйверов, запись, счетчик кадров в секунду и т. Д. Для многих GE считается вредоносным ПО.

Для сравнения: Radeon Software намного быстрее, гораздо более интуитивно понятен, не требует учетной записи и предоставляет другие полезные функции, такие как Radeon Chill, Radeon Boost, ручной и автоматический разгон, пониженное напряжение, ручная кривая вентилятора и многое другое.

В конце концов, хотя у AMD есть свои недостатки, эффективная простота, с которой работает их программное обеспечение, приносит им балл в этой категории.

Общий балл: AMD 4 — Nvidia 4

AMD против Nvidia: энергопотребление и эффективность

Когда AMD представила Nav i и объявила о своей ставке на TSMC с 7-нм техпроцессом FinFET , они, вероятно, подумали, что эта потрясающая производительность 50% на ватт восполнит пробел в эффективности.

Но это было не так: Navi даже не превзошла старые графические процессоры Nvidia, которые были построены на 12-нм узле TSMC последнего поколения.

Будущее AMD кажется более светлым, поскольку ее картам RDNA 2 удалось произвести апгрейд на 50% по сравнению с RDNA .

Но это не все черно-белое. В предельном диапазоне производительности RTX 3090 от Nvidia, безусловно, потребляет много энергии, и только RX 6900 XT приближается к .

Короче говоря, мы могли бы сказать, что RX 6800 XT не так расходует энергию, как RTX 3090, но это полностью игнорирует суть аргумента, согласно которому последний — просто лучший графический процессор.

В среднем диапазоне все меняется, где RTX 3070 показывает лучшие результаты, но только с небольшим отрывом.По совпадению, эта маржа такая же с точки зрения общей производительности, поэтому мы не можем списать это на победу Nvidia.

На данный момент Nvidia просто лучше работает в бюджетной категории, и здесь нет места для дискуссий. Тем не менее, обе компании готовят соответствующие бюджетные карты последнего поколения, поэтому в ближайшее время может потребоваться обновление этих разделов.

Nvidia немного опережает AMD по показателю производительности на ватт в своих последних поколениях, но также и в последних.Хотя AMD догоняет, она должна быть обеспокоена эффективностью использования Nvidia литографии предыдущего поколения.

Общий балл: 4 AMD — Nvidia 5

AMD против Nvidia: стоимость доллара

В то время как производительность на высшем уровне — это то, что большинство геймеров ожидают от своих графических процессоров, цена также должна быть рассмотрена. Как обсуждалось ранее, есть три основных категории как по цене, так и по производительности.

Nvidia имеет явное преимущество в экстремальном ценовом диапазоне с точки зрения производительности, но этот разрыв постепенно сокращается, и AMD RX 6900 XT действительно приближается к RTX 3090, будучи на дешевле на 500 долларов.

Если мы опустимся ниже уровня, на котором RX 6800 XT на 50 долларов дешевле, чем RTX 3080 , будет не слишком далеко, чтобы утверждать, что это лучший вариант.

Тем не менее, из-за лучшей производительности RTX 3080 по трассировке лучей , действительно трудно прямо сказать, что что-то лучше, но из-за разницы в цене допустим, что AMD имеет незначительное преимущество в этой ценовой категории.

Спускаясь дальше к среднему рынку, мы получаем гораздо более четкую картину.Хотя RX 6800 дороже, чем RTX 3070, это также лучшая карта, и ее стоимость составляет оправданных . Однако, поскольку вопрос здесь в долларовой стоимости, мы считаем, что обе карты работают в соответствии с их ценой, поэтому назовем это ничьей.

Несмотря на то, что сравнения кажутся немного равными, производительность на доллар, похоже, в пользу AMD, поэтому на этот раз они получили точку. Но имейте в виду, что было близким соответствием .

И победитель …

С общей оценкой от 5 до 5, нет лучшего производителя карты .Конечно, дебаты AMD и Nvidia субъективны, и вы не должны слепо получать карты любой компании. Общий совет при любых инвестициях в компьютерную часть — знать свои потребности и бюджет.

Вам следует внимательно изучить все карты по отдельности, прежде чем принимать окончательное решение. В последнем поколении обеих компаний ответ, на который вы должны купить, по существу сводится к трассировке лучей. Если для вас это не имеет особого значения, AMD — лучший вариант. Но если вы хотите максимально возможное качество изображения, вам следует выбрать Nvidia.

AMD против Nvidia — какой графический процессор лучше всего подходит для вас?

Рынок видеокарт сейчас испытывает невероятный дефицит спроса и предложения, как никогда раньше. Из-за глобальной нехватки кремния, влияющей на количество и цены на графические процессоры, достать один из них сложно. Если бы у вас была такая возможность, все свелось бы к одному сражению — AMD против Nvidia.

Nvidia пользуется статусом наиболее востребованного производителя графических процессоров, но AMD не новичок в этом бизнесе и быстро его догоняет.На данный момент оба предлагают несколько привлекательных опций графического процессора, и это может быть трудным решением при небольшом количестве. Давайте подробнее рассмотрим предложения графических процессоров AMD и Nvidia и выясним, какой из них лучше подходит для покупателей графических процессоров.

См. Также: AMD против Intel: что лучше?

AMD против Nvidia — где они стоят

AMD против Nvidia — давнее соперничество, но в нем было несколько перипетий. Во-первых, графическое подразделение AMD ранее называлось ATI. ATI начала производить графические процессоры в 1986 году, а AMD приобрела компанию в 2006 году.С тех пор AMD продолжала использовать значок ATI для графических процессоров в течение нескольких лет, прежде чем отказаться от него, что привело к графическому подразделению AMD, каким мы его знаем сегодня.

Nvidia начала свою деятельность в 1993 году и вскоре выросла, чтобы соответствовать усилиям ATI по ​​графическим процессорам. После серии успешных запусков графических процессоров Nvidia стала еще одним громким именем в области графических процессоров. Существовали многие другие производители видеокарт, но по мере того, как ATI и Nvidia становились сильнее, большинство других потерпели неудачу. ATI приобрела несколько из них, а Nvidia приобрела один важный — 3dfx. Были приобретены другие производители графики, или они прекратили свою деятельность.

ATI оставалась конкурентоспособной, но, к сожалению, переворот AMD замедлил бизнес через некоторое время после приобретения. Примерно в 2012 году AMD стала восприниматься как слабый бизнес, в то время как NVIDIA продолжала расти. Однако с запуском архитектуры Zen, а затем Navi, AMD снова поднялась. Сегодня у нас есть Nvidia с небольшим, но значительным преимуществом в линейке RTX и трассировке лучей, в то время как AMD быстро догоняет Radeon.

Противостояние AMD и Nvidia сейчас интереснее, чем когда-либо.Обе компании предлагают видеокарты, которые стоит покупать, поэтому выбор между ними может быть довольно сложным. Чтобы помочь вам понять эти две вещи, мы разобрали то, что они предлагают. Давайте погрузимся глубже.

Что предлагает AMD?

AMD предлагает несколько линейок графических процессоров для обслуживания всех сегментов потребительского рынка и довольно скудную линейку процессоров. Последние графические процессоры на основе RDNA и RDNA2, очевидно, доминируют в линейке, но вы все равно можете взять несколько старых карт.

Графические процессоры AMD Radeon RX 6000 серии

AMD Radeon RX 6000 — новейшая серия графических процессоров AMD.Основанная на новой архитектуре RDNA 2, это значительное улучшение по сравнению с предыдущим поколением. Он обещает прирост производительности в 1,65 раза по сравнению с предыдущим поколением. Кроме того, вы получаете AMD Infinity Cache для более высокой пропускной способности и лучшей производительности трассировки лучей.

Если вы ищете лучший графический процессор AMD, который вы можете купить, AMD Radeon RX 6900 XT — это то, что вам нужно. Это самый высокопроизводительный потребительский графический процессор, который вы можете купить у AMD прямо сейчас. Он может обеспечивать приличную частоту кадров при 4K и респектабельную трассировку лучей для графического процессора AMD.Прямо под ним находятся AMD Radeon RX 6800 XT и AMD Radeon RX 6800. RX 6800 XT — это, скорее, карта среднего класса 4K, в то время как RX 6800 — надежный исполнитель 1440p, который обеспечивает отличное соотношение цены и качества.

Серия RX 6000 еще не совсем подходит для среднего и начального уровня. Прямо сейчас у нас есть RX 6700 XT в нижней части серии, и это надежная карта 1080p, которая может воспроизводить некоторые игры с разрешением 1440p. Мы ожидаем увидеть карты, отличные от XT 6700, а также RX 6600 XT и 6600. Однако, учитывая текущую нехватку кремния, количество как существующих, так и будущих графических процессоров будет очень ограниченным.

Графические процессоры AMD Radeon RX 5000 серии

AMD Radeon RX 5000 — последнее поколение графических процессоров AMD. Эта серия, основанная на архитектуре RDNA, открыла новую главу в деятельности AMD в области графики. AMD пошла на риск, выбрав эту серию, и не стала выпускать high-end. Вместо этого он предлагал надежные средние и бюджетные карты, которые по-прежнему являются достойными вариантами.

Лидером в этой серии является AMD Radeon RX 5700 XT, за которой следует RX 5700. 5700 XT находится немного ниже RX 6700 XT с точки зрения производительности, предлагая приемлемую производительность 1080p с некоторыми возможными 1440p.Ниже находится RX 5600 XT, за ним следуют RX 5500 XT и RX 5500. Все три карты предлагают разные уровни игровой производительности 1080p и занимают нижнюю часть ценовой категории графических процессоров. Эти карты — отличный вариант для тех, кто ищет карту для своих низкобюджетных систем. AMD также представила RX 5300 в 2020 году, последнюю карту серии 5000, которую они выпустили. Однако карта предназначена для определенных розничных каналов и OEM-систем, а не для обычной розничной торговли.

См. Также: Объяснение глобальной нехватки компьютерных микросхем: что это значит для вас и ваших технических специалистов

Графические процессоры AMD Radeon RX Vega и RX 500 серий

AMD по-прежнему перечисляет эти две старые серии на своем веб-сайте, продаваемые по завышенным ценам, несмотря на недостаточную стоимость.И RX Vega, и RX 500 вышли в 2017 году. Графические процессоры серии RX Vega используют архитектуру GCN 5-го поколения, а серия RX 500 — 4-го поколения. Radeon RX 500 имела графические процессоры начального и среднего уровня, в то время как серия RX Vega охватывала рынки высокого класса и энтузиастов. Radeon Vega также представила новое поколение интегрированной графики в APU AMD, которая оказалась успешной.

Некоторые из этих карт все еще продаются. В серию Vega входят Vega 56 и Vega 64, но их мало, и цены на них сильно завышены.Серия RX 500 по-прежнему продает все модели, включая RX 550, 560, 570, 580 и 590. Эти карты также завышены из-за взвинчивания цен, от которого страдает рынок графических процессоров, но у них есть то преимущество, что они доступны. Вы можете найти эти карты в продаже прямо сейчас. Однако вам, вероятно, не стоит покупать их по завышенным ценам, учитывая устаревшие архитектуры и альтернативы на рынке по завышенным ценам.

См. Также: Тестирование Apple M1: тесты производительности и регулирование температуры, объяснение

Что предлагает Nvidia?

Линейка графических процессоров Nvidia на данный момент больше ориентирована на трассировку лучей, и серия RTX специально для этого предназначена.В новом поколении он дал заметный прирост производительности с трассировкой лучей. Это значительная область, в которой предложения AMD отстают. Nvidia также предлагает графические процессоры без RTX, чтобы заполнить нижнюю ценовую категорию.

Графический процессор Nvidia GeForce RTX 30 серии

Серия Nvidia GeForce RTX 30 — это последняя линейка графических процессоров от Team Green. У него самый мощный набор графических процессоров, которые когда-либо производила Nvidia. В серии RTX 30 Nvidia наконец-то сделала трассировку лучей функцией, которая работает достаточно хорошо, чтобы быть коммерческим аргументом.Графические процессоры серии RTX 30 основаны на новой архитектуре Ampere и обеспечивают более быструю память и улучшенный DLSS.

Наверху у нас Nvidia GeForce RTX 3090, самый мощный потребительский графический процессор, который Nvidia продает прямо сейчас. Это универсальная игровая видеокарта 4K, которая может обеспечивать высокую частоту кадров при таком разрешении и предлагает лучшую производительность трассировки лучей, которую вы можете получить. Он также имеет колоссальные 24 ГБ памяти и лучшие функции, которые вы можете получить на любом графическом процессоре прямо сейчас.

Ниже этого верхнего уровня у нас есть RTX 3080.Это надежная карта 4K, которая не делает слишком много компромиссов и предлагает отличное соотношение цены и качества. В верхнем среднем диапазоне у нас есть RTX 3070, идеальный игровой графический процессор с разрешением 1440p, который является лучшим соотношением цены и качества, которое вы можете получить от Nvidia. Ниже находится RTX 3060 Ti, который отлично подходит для высококачественных игр с разрешением 1080p и некоторых игр с разрешением 1440p. И наконец, RTX 3060, уверенный исполнитель 1080p. Nvidia может выпустить больше моделей серии RTX 30, но мы ожидаем, что доступность останется такой же скудной.

Графический процессор Nvidia GeForce RTX 20 серии

Серия RTX 20 — флагманская линейка графических процессоров Nvidia последнего поколения.Будучи первым поколением графических процессоров с поддержкой трассировки лучей от Nvidia, серия RTX 20 была не слишком хороша с этой функцией. Кроме того, они по-прежнему остаются надежными графическими процессорами даже в наши дни. 20-я серия использует архитектуру Тьюринга.

Флагманским потребительским графическим процессором в этой серии является RTX 2080 Ti, который даже сегодня подходит для некоторых стабильных игр с разрешением 1440p. Чуть ниже находится RTX 2080, который по-прежнему хорош для игр с более высоким разрешением 1080p и некоторых игр с разрешением 1440p. Ниже находятся графические процессоры RTX 2070 и RTX 2060, которые представляют собой надежные графические процессоры RTX начального уровня.

У этих графических процессоров также есть варианты Super, которые предлагают повышенную производительность с немного лучшим оборудованием на борту. Также есть Nvidia Titan RTX, который является самым мощным графическим процессором в этой серии. Однако это больше подходит для приложений глубокого обучения и искусственного интеллекта для исследователей, разработчиков и создателей, чем для обычного потребителя.

См. Также: Руководство по SoC Snapdragon: объяснение всех процессоров Qualcomm для смартфонов

Графические процессоры Nvidia GeForce GTX 16, GTX 10 и Quadro RTX

Nvidia все еще продает некоторые из своих старых серий графических процессоров.Серия Nvidia GeForce GTX 16, пожалуй, является наиболее часто встречающейся серией в настоящее время, особенно с учетом ее присутствия в доступных ноутбуках и OEM-системах, а также большей доступности и доступности в розничной торговле. Вы получаете GTX 1660 и GTX 1650, а также их Super, Ti и другие варианты. Что касается 10-й серии, Nvidia на самом деле не занимается ее активным маркетингом, но карты все еще продаются. Это не лучшее соотношение цены и качества, особенно учитывая завышенные сейчас цены. К тому же полное отсутствие трассировки лучей по такой цене и устаревшая архитектура не идут ему на пользу.

Серия Nvidia Quadro — совсем другое дело. Это линейка графических процессоров для рабочих станций, которые предлагают максимум возможностей RTX и соответствующей архитектуры. Благодаря новейшей архитектуре Ampere Nvidia отказалась от бренда Quadro и сделала ее серией RTX A. Теперь у нас в этой линейке три графических процессора — A6000, A5000 и A4000.

См. Также: Что такое Vsync и почему его следует (или нет) использовать

AMD против Nvidia — Как это будет дальше и какой из них вы должны купить

AMD против Nvidia — это битва, которая только набирает обороты.Хотя сейчас Nvidia является фаворитом рынка, мы видели, как быстро AMD может изменить правила игры. Точно так же, как AMD перевернула сценарий для Intel со своей линейкой процессоров, мы видим, что она добилась большого прогресса и с графическими процессорами. С новейшими графическими процессорами серии RX 6000 компания предлагает графические процессоры, которые очень близки к возможностям Nvidia с точки зрения производительности.

Однако Nvidia пока все делает правильно. В течение долгого времени он не делал плохих шагов в индустрии графических процессоров, и с каждым поколением он обеспечивает заметно лучшую производительность.Поскольку слабой стороной AMD является трассировка лучей, Nvidia является серьезным конкурентом. AMD нужно будет получить право на трассировку лучей, чтобы иметь возможность прямо сейчас заявить о себе на рынке.

Проблема, которая беспокоит обоих, — это глобальная нехватка кремния. Независимо от графических процессоров, которые выпускают эти компании, нехватка запасов и взвинчивание цен сделали рынок графических процессоров рынком сбыта. Поскольку многие аналитики говорят о том, что нехватка будет продолжаться еще пару лет, графические процессоры AMD и Nvidia какое-то время останутся дефицитными.

Итак, что лучше в AMD против Nvidia? Честно говоря, ни то, ни другое. Лучший графический процессор, которым вы можете владеть прямо сейчас, — это тот, который вы можете получить по респектабельной цене. Если у вас в настоящее время есть довольно новый графический процессор, было бы неплохо сохранить его. Что касается покупки нового графического процессора, у AMD и Nvidia есть очень конкурентоспособные предложения. Не забывайте, что трассировка лучей не так важна для всех. Так что, если вы можете получить новый графический процессор по разумной цене, вам стоит не задумываясь о нем.

Ищете дополнительные материалы для ПК? Ознакомьтесь с этими статьями дальше:

AMD или Nvidia, что лучше для архитектурной визуализации

С тех пор, как архитекторы перешли на новые цифровые решения для выполнения своей работы, они добились больших успехов в архитектурной визуализации.Этот новый подход принес много преимуществ, так как теперь клиенты могут действительно визуализировать модели и конструкции заранее, прежде чем будет завершено какое-либо строительство.

Это позволяет клиентам находить ошибки, предлагать изменения и реально оценивать, как их проекты будут выглядеть после того, как они будут выполнены. Они могут сделать все это с максимальным комфортом и дать зеленый свет с абсолютной уверенностью, не беспокоясь о том, совершили ли они какие-либо ошибки.

С помощью 3D-визуализации и технологии VR даже люди, не знакомые с архитектурой, могут понять конструкции, погрузившись в модели на реалистичном уровне.Для создания таких великолепных визуализаций архитекторам нужны необходимые навыки, правильные программные решения и качественное оборудование.

Самой важной частью аппаратного обеспечения являются видеокарты, и сегодня мы собираемся углубиться в то, как они помогают создавать лучшую визуализацию и рендеринг, и какой из двух ведущих производителей лучше подходит для этой цели.

Разница в цене между AMD и Nvidia

Наиболее распространенное мнение тех, кто хоть немного интересуется этой продолжительной враждой между двумя производителями, заключается в том, что AMD предлагает доступные варианты, в то время как Nvidia имеет более высокие цены и высокую производительность.Однако насколько точно это утверждение на самом деле?

Например, многие тесты показывают, что AMD Radeon RX Vega 56 работает лучше, чем Nvidia GeForce GTX 1070, хотя она дешевле более чем на 200 долларов.

Это связано с тем, что майнинг криптовалюты является важным фактором, который никто не принимает во внимание, и он повышает цены на компоненты Nvidia. Когда дело доходит до 3D-визуализации, это не важный фактор, поскольку вы не будете заниматься майнингом. Однако ситуация с добычей полезных ископаемых резко замедлилась, а это означает, что цены снова вернулись к норме.

Это означает, что независимо от того, ищете ли вы высокопроизводительную видеокарту или бюджетное решение, когда вы сравните цены и производительность карт AMD и Nvidia, вы увидите, что они практически равны.

В то же время было бы неплохо следить за скидками и рекламными предложениями, чтобы получить лучшую цену. В общем, разницы в цене нет.

Что такое тесты производительности и почему они важны

Узнать, какую видеокарту выбрать для 3D-визуализации, будь то AMD или Nvidia, было бы невозможно без понимания тестов и того, почему они так важны.

Проще говоря, тесты производительности — это тесты, проводимые на графических процессорах с использованием программного обеспечения, специально разработанного для этой цели. Этот вид программного обеспечения выполняет множество различных задач с определенной видеокартой, во время которых он измеряет рабочую нагрузку и производительность графического процессора.

Скорее всего, вы встретили много разных субъективных мнений в Интернете, но тесты позволяют положить этому конец и дать вам объективные результаты о том, как разные видеокарты выполняют разные задачи.Это чисто эмпирические данные, на которые вы можете положиться, чтобы принять правильное решение.

Несмотря на то, что не было проведено никаких тестов для конкретного использования 3D-визуализации, поскольку это все еще довольно новое использование, вы можете найти множество тестов для 3D-моделирования, анимации и рендеринга, которые в основном отслеживают те же аспекты, что и необходимы для архитектурной визуализации.

Обязательно поищите такие тесты на интересующих вас картах и ​​сравните их.

Сравнение их производительности

При сборке машины для качественной архитектурной визуализации самое важное в вашей видеокарте — это ее производительность.

Естественно, каждый захочет найти самую дешевую видеокарту с максимально возможной производительностью. Очень скоро будет запущен новый графический процессор Nvidia с отличной производительностью, большим количеством ядер CUDA и памятью GDDR6.

Эта новая карта может стать серьезным нарушением битвы между двумя соперниками. Но опять же, всякий раз, когда это происходит, другая сторона придумывает что-то новое, чтобы удовлетворить своих клиентов, и цикл продолжается. AMD Vega вышла всего пару месяцев, а во время запуска Pascal GTX 1080 TI не имела себе равных.

Однако RX Vega 64 лучше GTX 1080 в нескольких аспектах — рендеринг текстур и их деталей, а также сложное затенение. Как мы уже упоминали ранее, AMD и Nvidia очень близки по производительности, которую они обеспечивают, независимо от того, говорим ли мы о дешевых, средних или высокопроизводительных картах.

Различия в производительности незначительны — некоторые из них могут быть лучше в одной области с небольшим отрывом, в то же время отсутствуя в других областях.

Выделенная память очень важна

Качественная видеокарта может помочь вам ускорить и улучшить архитектурный рабочий процесс с помощью оперативной памяти.Это потому, что как только вы попытаетесь визуализировать свою визуализацию, все будет посвящено этому процессу.

Это похоже на общий процесс — программное обеспечение 3D, которое вы используете для визуализации, будет использовать память графического процессора, а память вашего процессора будет использоваться для других приложений и программ, работающих в фоновом режиме.

Когда ваша оперативная память и весь процесс посвящены завершению рендеринга, визуализации или модели, вы сможете сэкономить много оперативной памяти и мощности процессора, чтобы система и другие программы также могли работать.В противном случае вы рискуете получить сбои во время рендеринга, что может привести к потере всего проекта.

Использование графического процессора с большим количеством ядер даст вам больше мощности

Как и в случае с центральными процессорами, количество ядер также важно для видеокарт, и чем больше ядер у вас есть, тем выше производительность. В видеокартах количество ядер намного больше, и их могут быть тысячи.

Чтобы получить лучшую технологию ядра при выборе карты AMD, следует использовать архитектуру Graphics Core Next или Navi.Когда дело доходит до карт Nvidia, ищите ядра CUDA.

Не только большее количество ядер помогает обрабатывать информацию, но и многие программные решения 3D, используемые для архитектуры, разработаны для таких карт, поскольку они могут использовать несколько ядер для оптимизации процессов моделирования или визуализации.

Какие карты использовать для архитектурной визуализации

Как мы упоминали ранее, видеокарты являются важным аппаратным компонентом для архитектурной визуализации, независимо от того, какое программное обеспечение вы используете.

Помимо предоставления важной информации, которая может помочь вам принять решение, мы также дадим вам рекомендации о том, какие карты использовать. Чтобы обеспечить высочайший уровень рендеринга, вам нужна качественная видеокарта, и никакие навыки ее не компенсируют.

Проще говоря, из-за плохой видеокарты ваша работа будет испорчена, и ваши клиенты или заинтересованные стороны никогда не смогут увидеть в полной мере ваши навыки. Поскольку мы пришли к выводу, что между продуктами AMD и Nvidia нет разницы в производительности, мы собираемся предоставить вам одну карту от обоих производителей, которую вы можете использовать для этого направления работы.

Наш лучший выбор для высочайшей производительности

Если вы действительно хотите создать наилучшую возможную архитектурную визуализацию и модели, тогда вам понадобятся самые лучшие карты. Эти карты предоставляют вам много внутренней памяти, которая поможет вам обрабатывать сложные модели с большой скоростью, поэтому они являются нашими двумя лучшими вариантами.

Потрясающая производительность этих двух карт, большой объем памяти и скорость могут помочь вам очень быстро завершить рендеринг, обработать большие модели и проекты, убедившись, что они выглядят потрясающе со всеми необходимыми деталями.

AMD Vega 64 с памятью 8 ГБ

GeForce GTX 1080Ti с памятью 11 ГБ

Наш лучший выбор для средней производительности

Эти варианты не слишком дороги, но вы потеряете часть доступной памяти, которую можно использовать для модели обработки. Несмотря на то, что их память может быть такой же, как у AMD Vega 64, разница в вычислительной мощности сильно отличается, и именно поэтому они дают меньше памяти в целом.

AMD RX 580 с памятью 8 ГБ

GeForce GTX 1070Ti с памятью 8 ГБ

Наш лучший бюджетный выбор

Если у вас нет денег, чтобы инвестировать в видеокарты, которые обеспечат вам потрясающую производительность, то по-прежнему являются вариантами, которые могут дать вам разумную производительность, не тратя много денег.Несмотря на то, что вам придется дольше ждать архитектурных визуализаций, эти карты все равно смогут обрабатывать их и предоставлять вам точные детали.

AMD Radeon RX 480 с памятью 4 ГБ

GeForce GTX 1060 с памятью 6 ГБ

AMD или Nvidia? Либо.

Текущая ситуация, когда показатели этих двух гигантов практически одинаковы, не дает нам явных фаворитов. Все дело в субъективных предпочтениях и незначительных различиях, которые могут заставить некоторых людей выбирать одну сторону другой.

Однако эта великая битва между двумя сторонами всегда приносила нам больше новых решений, больше возможностей и более низкие цены, и поэтому мы должны быть им благодарны. Независимо от того, какую карту вы выберете, она отлично справится с визуализацией архитектуры.

AMD против Nvidia, что лучше в 2021 году?

Бесконечная война между Командой Зеленых и Командой Красных.

Сколько раз вы слышали, как люди спорят о том, какой производитель видеокарт лучший? Всегда были Team Green или Team Red, так что кто победит в нескончаемой битве GPU? AMD или Nvidia?

Верно одно — никогда не спрашивайте группу геймеров, лучше ли NVidia, чем AMD, или наоборот, потому что вы, вероятно, начнете драку.Помимо шуток, давайте посмотрим, какой производитель видеокарт лучший в 2020 году.

В 2021 году AMD лучше, чем NVidia, благодаря более высокой цене за производительность. Технические возможности аналогичны, но AMD просто более доступна.

AMD против Nvidia — цена за производительность

Споры всегда можно разрешить, если посмотреть на цену за производительность. А поскольку и Nvidia, и AMD выпустили новейшие графические процессоры, давайте взглянем на некоторые цифры.

AMD выпустила графические процессоры серии Radeon RX 6000, которые вскоре будут доступны для покупки в Интернете или в магазинах.Существует две версии RX 6800 и RX 6900. Три графических процессора серии RX 6000 имеют одинаковую оперативную память, бесконечный кэш и опцию Rage Mode, но имеют разные тактовые частоты и вычислительные блоки.

Самая мощная видеокарта от AMD — RX 6900 XT, которая стоит от 999 долларов. Вторым лучшим графическим процессором AMD является RX 6800 XT (679 долларов США), у которого больше вычислительных блоков, чем у RX 6800 (579 долларов США).

Между тем, Nvidia выпустила RTX 30-й серии — RTX 3090 (1500 долларов США), которая является флагманом, RTX 3080 (700 долларов США), графический процессор среднего уровня и RTX 3070 низкого уровня (500 долларов США), которые должны безумно заменить дорогой RTX 2080 Ti.

Большинство потребителей выберут RX 6800 XT среднего уровня, поскольку он более доступен по цене. Конечно, RX 6800 на 100 долларов дешевле, но вот почему это не лучший выбор.

И RX 6800, и RTX 3070 предлагают отличную производительность в разрешении 4k и 1440p. Но что мы должны выбрать?

AMD RX 6800 стоит 579 долларов, а самый дешевый графический процессор Nvidia — RTX 3070, который напрямую конкурирует с AMD, стоит от 500 долларов. Два графических процессора почти одинаковы с точки зрения производительности, поэтому дополнительные 79 долларов делают RX 6800 проигравшим с точки зрения цены за производительность.

RX 6800 XT за 679 долларов, однако, должен возглавить борьбу, поскольку он напрямую конкурирует с RTX 3080, которая стоит 700 долларов. Итак, разница в 20 долларов — это не проблема, поскольку оба графических процессора предлагают отличную производительность.

AMD побеждает в битве флагманов, поскольку ее лучший графический процессор на 500 долларов дешевле, чем RTX 3090 от Nvidia.

AMD против Nvidia — Архитектура графического процессора

Что касается расчетов, то у графических процессоров AMD и Nvidia одинаковые, но разные реализации.

Nvidia отлично справляется с вторичными вычислениями, где PhysX и большинство библиотек GameWorks могут использоваться только с видеокартами Nvidia.

Последняя архитектура AMD — это RDNA 2, которая используется в недавно выпущенной серии RX 5000. Между тем, последней архитектурой Nvidia является Ampere, которая присутствует в последней серии GeForce 30, выпущенной этой осенью.

История AMD и NVidia

Вот краткий обзор истории двух компаний.

Компания AMD (Advanced Micro Devices) была основана в 1969 году и начала производить микрочипы. За прошедшие годы компания приобрела несколько предприятий, включая ATI Technologies в 2006 году, которая стала их подразделением по производству графических процессоров. Компания AMD, производящая процессоры (Ryzen) и графические процессоры (Radeon), определенно нарицательное имя.

Nvidia — более молодая компания, поскольку она была образована в 1993 году. С момента своего основания она начала производить видеокарты, причем Riva TNT была первым крупным продуктом (выпущенным в 1998 году). Бренд GeForce существует уже почти два десятилетия.На данный момент Nvidia производит 17 поколений графических процессоров.

Несмотря на то, что и AMD, и Nvidia производят чипы для разных устройств, даже мобильных, большинство дискуссий вращалось вокруг их графических продуктов.

AMD против Nvidia — Последние мысли

Есть один аспект, который мы все должны принять во внимание, прежде чем решить, какой графический процессор выбрать: доступность. Если вы не обязательно фанат Team Red или Team Green, лучшим графическим процессором на рынке на данный момент является тот графический процессор, который на самом деле… на рынке!

Для более подробного изучения того, как AMD конкурирует с Nvidia, у нас есть три обзора каждого графического процессора серии Radeon RX 6000 по сравнению с каждым графическим процессором Nvidia 30-й серии.Проверьте этот обзор Radeon RX 6800 здесь , обзор Radeon RX 6800 XT здесь и щелкните ссылку , чтобы прочитать обзор Radeon RX 6900 XT. Вы сможете увидеть тесты производительности и более подробную информацию о графических процессорах последнего поколения.

Мы просмотрели тесты, предоставленные AMD, и должны признать, что Nvidia следует немного поволноваться. Как мы упоминали в наших обзорах, понравившихся выше, как с режимом ярости, так и с памятью Smart Access, серия RX 6000 превосходит графические процессоры серии GeForce 30 как минимум на 5 кадров в секунду и до 30 кадров в секунду.Но это только благодаря системе, содержащей процессор Ryzen и набор микросхем серии 500. Так что, если вы хотите создать аналогичную установку, серия RX 6000 — отличный выбор.

Итак, мы видим, что AMD бросает вызов Nvidia с последней серией RX 6000. Однако нам придется увидеть больше тестов, прежде чем возложить корону на голову AMD.